La lecture et l’écoute du moindre média, la capture d’une quelconque conversation, les commentaires du G20 de Cannes, tout ici et maintenant nous permet de constater qu’il faut remonter très loin sans doute pour trouver une telle hostilité au libéralisme. Hommes politiques de tous bords, intellectuels, acteurs, chanteurs, ecclésiastiques, tous et chacun se croient obligés d’imputer au libéralisme tous les maux de la terre. La seule chose qui réunit en un même ensemble Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, les altermondialistes et les partisans du statu quo, les partisans de l’Etat, les conservateurs et les progressistes est d’attribuer au libéralisme la crise, son cortège de misères, mais aussi encore la percée de la drogue, le supposé dérèglement des mœurs, le tout résumé par l’interjection : « Tout fout le camp ». Les réflexions qui suivent s’attacheront à résoudre ce puissant paradoxe : comment se fait-il que le système qui nous a affranchi sur le plan politique des interdits multiples empêchant d’exprimer une pensée libre puisse être vilipendé avec autant de constance ? Mais le libéralisme politique est relativement bien traité par rapport au libéralisme économique dont l’acceptation des propositions principales a provoqué la révolution industrielle qui a permis, pour la première fois, de lutter victorieusement contre la rareté. Ce sont dans les seuls pays qui ont adopté les institutions du capitalisme que pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, les richesses ont crû beaucoup plus rapidement que la population, permettant ainsi de nourrir de mieux en mieux un nombre croissant d’individus. Faut-il rappeler que le progrès technique a été une conséquence et non une cause de la révolution industrielle dont l’origine se trouve tout entière dans la percée de la liberté ? Nous sommes alors confrontés à ce puissant paradoxe évoqué à l’instant : ce sont les deux faces d’une même doctrine, le libéralisme, qui ont affranchi et libéré l’homme d’une part de carcans idéologiques et, d’autre part, de l’idée d’une fatalité de la pauvreté. Or, cette doctrine de la liberté et de la méfiance envers tous les pouvoirs, et en particulier l’Etat, est non point attaquée, ce qui serait un débat bien admissible, mais déformée et diffamée. Il nous apparaît quatre raisons qui font de cette doctrine l’éternelle mal-aimée du marché des idées. D’abord, elle heurte la morale commune médiane de la plupart des individus. En effet, le stimulant du libéralisme économique est la poursuite de l’intérêt personnel, de la réalisation de ses desseins, de l’esprit de lucre. C’est parce que chacun recherche à maximiser ses propres intérêts que tous s’en trouvent enrichis. Or, en économie de marché, pour optimiser son gain, la seule solution consiste à servir le mieux possible les autres qui sont autant de clients potentiels, des dons et des efforts déployés. On le comprend aisément pour le boulanger et le boucher, mais n’oublions pas aussi le client de son propre travail, c’est-à-dire le patron qui achète vos qualités sur le marché du travail. Un système adossé sur l’épanouissement de l’intérêt personnel n’aura jamais les faveurs de ceux qui imaginent un monde rêvé dans la fraternité où nous travaillons pour le bonheur et la gloire de quelque entité abstraite. La deuxième raison de l’impopularité du libéralisme est qu’il est difficile à un esprit qui s’arrête à la surface des choses d’accepter l’idée selon laquelle l’ordre spontané est supérieur à un ordre idéal imaginé par quelques esprits soit disant supérieurs. Cela heurte d’imaginer que l’harmonie puisse régner grâce à la coordination des institutions, dont le marché, sans qu’aucune autorité centrale n’intervienne. La troisième raison est que les effets à court terme de certaines des préconisations du libéralisme peuvent être dommageables pour certains alors qu’à long terme, elles seront bénéfiques pour tous. Par exemple : plus le progrès technique s’accélère et plus il supprime des emplois dans le mode ancien de consommer. Avant que le téléphone cellulaire ne crée des emplois, des emplois dans le téléphone filaire furent supprimés. Avant que des emplois n’apparaissent dans le pétrole, ceux dans le charbon ont disparu. Un autre exemple : des exportateurs de Chine vont nous offrir des sous-vêtements pour bien moins cher que les producteurs locaux. En retour, au bout de quelques années, ces pays enrichis sont des eldorados pour nos constructeurs d’avions et de téléphones portables. Mais ceux qui avaient leur emploi dans le textile dans le Nord ou les Vosges ne voient pas les choses de la même façon. Et puis enfin et peut-être surtout, le libéralisme est détesté par la totalité de la classe politique et la presque totalité des intellectuels. La chose est aisée à comprendre. Le libéralisme préconise un Etat réduit à sa taille minimale. Voilà qui ne comble guère tous ceux qui, pour obtenir des voix, promettent des extensions et interventions accrues de l’Etat. Quant aux intellectuels, croyez-vous qu’ils sont en sympathie avec des préconisations selon lesquelles le prince ayant peu à faire, n’aurait besoin ni d’experts ni de conseillers ? Dire aux intellectuels : « Votre métier est dans les bibliothèques », c’est dire adieu aux missions, prébendes, médiatisations, gloire et pouvoir. Que préfère-t-on si l’on est B.H.L. ? Enseigner dans un lycée de province, – ce qui serait normal puisqu’il est agrégé de philosophie -, ou parader à côté du chef de l’Etat ? La coalition des moralisateurs, des ignorants, des victimes à court terme et de ceux qui ne seraient rien si le libéralisme était appliqué, explique évidemment les raisons pour lesquelles hier, aujourd’hui et demain le libéralisme ne sera jamais accepté, dans le meilleur des cas que par la raison et dans bien peu de cas par l’enthousiasme du cœur. Serge Schweitzer http://www.newsofmarseille.com/limpopularite-du-liberalisme-pourquoi/

surtout quand on leur donne nos avions à vérifier aux chinois ... on veut tellement courir après l argent, qu on s essouffle. et votre avatar et son ami Reagan ont tout mélangé, du temps qu on fasse du pognon. aucun garde fou, et on voit le résultat 30 ans après. faudra m expliquer ce que vous trouvez dans le libéralisme. l un écrase l autre, et tant pis pour sa gueule si il crève.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir.

Dommage car dans libéralisme, il y a liberté et puis, même s'il n'est pas parfait, C'est le système économique qui a le plus mal marché, à l'exception de tous les autres. Il a un avantage, c'est qu'il est possible de beaucoup le nuancer et le réguler. Certains trouvent commodes électoralement de le décrier et de le charger, mais que proposent ils à la place?

parce que Libéralisme est associé à obligé de travailler !! alors que Socialisme est associé à travailler quand tu en as envie

Bonjour, Dans un pays où 25% de la population active sont des agents publics, on n'aime pas les idées libérales qui prônent un resserrement de la fonction publique. Les Français aiment bien l'entreprise publique qui verse des rémunérations sans qu'il y ait de résultat. Cordialement.

Bonjour, Dans un pays où 25% de la population active sont des agents publics, on n'aime pas les idées libérales qui prônent un resserrement de la fonction publique. Les Français aiment bien l'entreprise publique qui verse des rémunérations sans qu'il y ait de résultat. Cordialement. comme avec les enseignants !! c'est bien un métier dans lequel ton travail n'est jamais évalué !! tu peux avoir 25 gamins dans une classe pendant 37 ans sans jamais etre sanctionné si tu ne bosses pas !!! une vie sans jamais bosser et on ne te dit rien !! qui VOUDRAIT autre chose

C'est le système économique qui a le plus mal marché, à l'exception de tous les autres. Ouais.... d'un autre coté on a pas tellement le droit d'en essayer un autre. La chine avait le choix entre devenir démocratique ou libérale.... Elle a préféré le libéralisme en sachant qu'elle serait nettement moins emmerdé comme ça. Un démocratie communiste se serait envahir par les américain en 3-4 mois.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir. Moi je pense qu'une personne qui arbore fièrement en avatar le visage d'une ***restons courtois avec les dames***Obi capable de louer les louange de pinochet n'a pas de leçon de liberté à donner à quiconque. Vous devez l'aimer Pinochet. En plus, il est d'origine bretonne.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir. Moi je pense qu'une personne qui arbore fièrement en avatar le visage d'une salope capable de louer les louange de pinochet n'a pas de leçon de liberté à donner à quiconque. Vous devez l'aimer Pinochet. En plus, il est d'origine bretonne. Si vous m'insultez, je vais vous signaler. Qui a dit que j'aimais Pinochet? Seulement vous ! Vous, par contre le gros facho de gauche, c'est vous qui n'avez de leçon de liberté à donner à personne ! Gauche, liberté, ça me fait beaucoup rire.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L’IMPOPULARITÉ DU LIBÉRALISME : POURQUOI ?

lu-ci-de

Tu n'as juste pas la bonne définition du mot liberté: la liberté ça n'est pas faire tout ce qu'on veut sans limite et sans travailler, pouvoir avoir, posséder tout ce que tu veux si tu n'en glandes pas une, n'en faire qu'à sa tête. La liberté c'est faire avec ce que l'on a dans la limite de la liberté des autres.

Toi ce que tu voudrais c'est que les autres travaillent à ta place pour faire ce que bon te semble mais c'est de l'esclavage car au nom de ce que tu veux, tu obliges d'autres personnes à se priver de ce qu'elles ont légitimement gagné, acquis. Tu es tout simplement un voleur et un esclavagiste.

Venant d'un libéral ça m'amuse.

Elle est ou la liberté du pauvre dans ton système? Pourquoi le riche héritier, qui lui n'a jamais rien branler de sa vie aurait le droit de glander alors que le fils d'ouvrier, lui, devra travailler toute sa vie pour gagner moins?

Pourquoi le pauvre devra engraisser le riche ?

1/ Ce n'est PAS le pauvre qui nourrit le riche..

Puisque c'est très souvent le prétendu "riche" qui, par son intelligence, et ses "brevets" .. fournit du travail au prétendu "pôvre" , qui n'a pas suffisamment de qualités pour.. s'enrichir..

2/ Quant au fils à Papa, sous des apparences injustes, ce n'est que JUSTICE et .. encouragement au travail ( et à la FAMILLE) que celui qui a réussi à s'enrichir puisse logiquement transmettre ses biens à ses héritiers.

D'ailleurs si ses héritiers sont des incapables ( comme ce fut le cas chez Moulinex, par exemple..) , en quelques années leur fortune retournera à ses origines... un nuage de fumée !

Avoir une fortune c'est souvent porter un fardeau de.. lourdes RESPONSABILITES , que ne voient évidemment pas les crétins qui ne se fient qu'au clinquant des.. APPARENCES et à leurs illusions.

vive_2012

La lecture et l’écoute du moindre média, la capture d’une quelconque conversation, les commentaires du G20 de Cannes, tout ici et maintenant nous permet de constater qu’il faut remonter très loin sans doute pour trouver une telle hostilité au libéralisme.Blablabla

Quand tu prends Minc qui en a rien à foutre de balancer des gens au chômage.

Tu vois c'est ce genre de personne qui représente le libéralisme qu'il faudrait pendre par les couilles jusqu'a ce que mort s'en suive.

jack-bristow

Le libéralisme garantit les libertés qui permettent l'entreprise, l'initiative, la croissance et la création. A ce titre il fonctionne dans un climat d'équilibre mais les tensions qu'il génère nécessite parfois une intervention de l'Etat qui doit freiner les dérives et contrôler les acteurs. C'est, sur ce point où les responsables furent défaillants, que la crise que nous connaissons trouve son origine.

vive_2012

le libéralisme c'est l'esclavage moderne mais surtout le degré zéro de la politique, celle ou tout est fait pour ne rien organisé d'humain et de constructif...

spitfire

le libéralisme c'est l'esclavage moderne mais surtout le degré zéro de la politique, celle ou tout est fait pour ne rien organisé d'humain et de constructif...

Ce que vous appelez l'esclavage moderne aurait été paradisiaque pour les vrais esclaves!

supermikou

2/ Quant au fils à Papa, sous des apparences injustes, ce n'est que JUSTICE et .. encouragement au travail

Mais bien sur.... Une Paris Hilton qui n'a rien branlé (jeu de mot gratuit... Je sais) de sa vie est un encouragement au travail.

Ben non, c'est justement un encouragement à ne PAS travailler, vu que les mieux payé sont les plus FAINEANT. T'en sais quelque chose lulu non?

odoacre

Je rajouterai aussi que dans une société libérale, purement libérale, ce qu'on appelle une société anarcho-capitaliste mais je lui préfère le terme d'anarcho-libérale, tout un chacun peut vivre comme bon lui semble, s’organiser en communauté auto-géré pour ceux que ça chantent ou entre Catholiques pratiquants le droit Canonique ou entre Musulmans pratiquant la Charia (bien que là j'aurai des bémols à émettre vu l'incompatibilité de certaines dispositions de la Charia avec le droit naturel), entre blancs, entres cons, entres juifs, s'organiser selon n'importe-quelle valeur du moment que le droit naturel est respecté. Celà permet à tout le monde de vivre comme bon lui semble dans le respect de ceux qui veulent vivent autrement. .

Qui a décrété qu'il était naturel ce droit ?

pilgrim

Les libéraux.

odoacre

non, c'est avant, vers la renaissance, mais peu importe...

Prendre commme justufication supreme des preceptes que l'on a soi meme énoncés, relativise enormement la portée de c(s)es preceptes .

jack-bristow

Les libéraux, par leur volonté de contracter l'économie et l'investissement, ont incité les privés à s'endetter toujours davantage !

dédé

le libéralisme c'est l'esclavage moderne mais surtout le degré zéro de la politique, celle ou tout est fait pour ne rien organisé d'humain et de constructif...

Ce que vous appelez l'esclavage moderne aurait été paradisiaque pour les vrais esclaves

Encore de l'argument creux et de l'enfumage professionel.

lu-ci-de

Je rajouterai aussi que dans une société libérale, purement libérale, ce qu'on appelle une société anarcho-capitaliste mais je lui préfère le terme d'anarcho-libérale, tout un chacun peut vivre comme bon lui semble, s’organiser en communauté auto-géré pour ceux que ça chantent ou entre Catholiques pratiquants le droit Canonique ou entre Musulmans pratiquant la Charia (bien que là j'aurai des bémols à émettre vu l'incompatibilité de certaines dispositions de la Charia avec le droit naturel), entre blancs, entres cons, entres juifs, s'organiser selon n'importe-quelle valeur du moment que le droit naturel est respecté. Celà permet à tout le monde de vivre comme bon lui semble dans le respect de ceux qui veulent vivent autrement. .

Qui a décrété qu'il était naturel ce droit ?

Le "Droit Naturel" est une foutaise inventée par les Singes humains névrosés, avides de pouvoirs, de hochets et de conneries sonnantes et trébuchantes.. Et qui n'en ont jamais assez ...

lu-ci-de

2/ Quant au fils à Papa, sous des apparences injustes, ce n'est que JUSTICE et .. encouragement au travail

Mais bien sur.... Une Paris Hilton qui n'a rien branlé (jeu de mot gratuit... Je sais) de sa vie est un encouragement au travail.

Ben non, c'est justement un encouragement à ne PAS travailler, vu que les mieux payé sont les plus FAINEANT. T'en sais quelque chose lulu non?

Là tu as raison..

Tu as enfin compris que les ENArques se sont constitués en OLIGARCHIE pour DOMINER le Pays entier et s'en mettre plein les fouilles (en faisant trimer .. tous les autres.. sans exception..) comme ce Chirac ou ce Fabius.. Alliés avec des Avocats comme ce Mitterrand, ce D S K ou encore ce Sarkozy.. .

Ce sont ces deux espèces de singes humains qui veulent réduirent en esclavage.. tous les autres !

vive_2012

n'oublions pas que la societé libérale ne reconnait vraiment finalement que les réussites matérielles... un objectif sans âme..

spitfire

n'oublions pas que la societé libérale ne reconnait vraiment finalement que les réussites matérielles....

il y a beaucoup de réussites dans la société libérale qui ne sont pas matérielles! Elles créent beaucoup plus de penseurs, de scientifiques, d'artistes que les autres!

lu-ci-de

le libéralisme c'est l'esclavage moderne mais surtout le degré zéro de la politique, celle ou tout est fait pour ne rien organisé d'humain et de constructif...

Exact !

Dans une usine l'être humain n'est rien d'autre qu'un "outil de travail"..

Nous sommes donc tous des "outils de travail" au service des ENArques..

garebwyn

le libéralisme c'est l'esclavage moderne mais surtout le degré zéro de la politique, celle ou tout est fait pour ne rien organisé d'humain et de constructif...

Le libéralisme à la base c'est la gauche tu sais...

lu-ci-de

n'oublions pas que la societé libérale ne reconnait vraiment finalement que les réussites matérielles... un objectif sans âme..

Normal , puisque l'âme n'existe pas.

pilgrim

Tu n'en sais rien.

frag66

n'oublions pas que la societé libérale ne reconnait vraiment finalement que les réussites matérielles... un objectif sans âme..

Au contraire de votre idéologie, le marxisme, la philosophie libérale n'est pas du tout matérialiste, elle place l'homme et son action au centre de sa réflexion. De plus, une société libérale ne rime en rien avec une société de consommation car dans une société libérale vous pouvez vivre comme vous l'entendez. Personne ne vous force à faire ceci ou celà, à part des gouvernements anti-libéraux que vous croyez libéraux mais celà vient de votre aveuglement et de votre formatage idéologique donné par l'éducation nationale, les médias, peut être votre famille, vos amis. Il est vital de réfléchir et de s'informer par soi-même, de découvrir ce qu'est vraiment le libéralisme, non pas en lisant ce qu'en disent ses détracteurs mais ce qu'en disent ses promoteurs, ceci me parait être le ba-ba.

« Page précédente Page suivante »