La lecture et l’écoute du moindre média, la capture d’une quelconque conversation, les commentaires du G20 de Cannes, tout ici et maintenant nous permet de constater qu’il faut remonter très loin sans doute pour trouver une telle hostilité au libéralisme. Hommes politiques de tous bords, intellectuels, acteurs, chanteurs, ecclésiastiques, tous et chacun se croient obligés d’imputer au libéralisme tous les maux de la terre. La seule chose qui réunit en un même ensemble Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, les altermondialistes et les partisans du statu quo, les partisans de l’Etat, les conservateurs et les progressistes est d’attribuer au libéralisme la crise, son cortège de misères, mais aussi encore la percée de la drogue, le supposé dérèglement des mœurs, le tout résumé par l’interjection : « Tout fout le camp ». Les réflexions qui suivent s’attacheront à résoudre ce puissant paradoxe : comment se fait-il que le système qui nous a affranchi sur le plan politique des interdits multiples empêchant d’exprimer une pensée libre puisse être vilipendé avec autant de constance ? Mais le libéralisme politique est relativement bien traité par rapport au libéralisme économique dont l’acceptation des propositions principales a provoqué la révolution industrielle qui a permis, pour la première fois, de lutter victorieusement contre la rareté. Ce sont dans les seuls pays qui ont adopté les institutions du capitalisme que pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, les richesses ont crû beaucoup plus rapidement que la population, permettant ainsi de nourrir de mieux en mieux un nombre croissant d’individus. Faut-il rappeler que le progrès technique a été une conséquence et non une cause de la révolution industrielle dont l’origine se trouve tout entière dans la percée de la liberté ? Nous sommes alors confrontés à ce puissant paradoxe évoqué à l’instant : ce sont les deux faces d’une même doctrine, le libéralisme, qui ont affranchi et libéré l’homme d’une part de carcans idéologiques et, d’autre part, de l’idée d’une fatalité de la pauvreté. Or, cette doctrine de la liberté et de la méfiance envers tous les pouvoirs, et en particulier l’Etat, est non point attaquée, ce qui serait un débat bien admissible, mais déformée et diffamée. Il nous apparaît quatre raisons qui font de cette doctrine l’éternelle mal-aimée du marché des idées. D’abord, elle heurte la morale commune médiane de la plupart des individus. En effet, le stimulant du libéralisme économique est la poursuite de l’intérêt personnel, de la réalisation de ses desseins, de l’esprit de lucre. C’est parce que chacun recherche à maximiser ses propres intérêts que tous s’en trouvent enrichis. Or, en économie de marché, pour optimiser son gain, la seule solution consiste à servir le mieux possible les autres qui sont autant de clients potentiels, des dons et des efforts déployés. On le comprend aisément pour le boulanger et le boucher, mais n’oublions pas aussi le client de son propre travail, c’est-à-dire le patron qui achète vos qualités sur le marché du travail. Un système adossé sur l’épanouissement de l’intérêt personnel n’aura jamais les faveurs de ceux qui imaginent un monde rêvé dans la fraternité où nous travaillons pour le bonheur et la gloire de quelque entité abstraite. La deuxième raison de l’impopularité du libéralisme est qu’il est difficile à un esprit qui s’arrête à la surface des choses d’accepter l’idée selon laquelle l’ordre spontané est supérieur à un ordre idéal imaginé par quelques esprits soit disant supérieurs. Cela heurte d’imaginer que l’harmonie puisse régner grâce à la coordination des institutions, dont le marché, sans qu’aucune autorité centrale n’intervienne. La troisième raison est que les effets à court terme de certaines des préconisations du libéralisme peuvent être dommageables pour certains alors qu’à long terme, elles seront bénéfiques pour tous. Par exemple : plus le progrès technique s’accélère et plus il supprime des emplois dans le mode ancien de consommer. Avant que le téléphone cellulaire ne crée des emplois, des emplois dans le téléphone filaire furent supprimés. Avant que des emplois n’apparaissent dans le pétrole, ceux dans le charbon ont disparu. Un autre exemple : des exportateurs de Chine vont nous offrir des sous-vêtements pour bien moins cher que les producteurs locaux. En retour, au bout de quelques années, ces pays enrichis sont des eldorados pour nos constructeurs d’avions et de téléphones portables. Mais ceux qui avaient leur emploi dans le textile dans le Nord ou les Vosges ne voient pas les choses de la même façon. Et puis enfin et peut-être surtout, le libéralisme est détesté par la totalité de la classe politique et la presque totalité des intellectuels. La chose est aisée à comprendre. Le libéralisme préconise un Etat réduit à sa taille minimale. Voilà qui ne comble guère tous ceux qui, pour obtenir des voix, promettent des extensions et interventions accrues de l’Etat. Quant aux intellectuels, croyez-vous qu’ils sont en sympathie avec des préconisations selon lesquelles le prince ayant peu à faire, n’aurait besoin ni d’experts ni de conseillers ? Dire aux intellectuels : « Votre métier est dans les bibliothèques », c’est dire adieu aux missions, prébendes, médiatisations, gloire et pouvoir. Que préfère-t-on si l’on est B.H.L. ? Enseigner dans un lycée de province, – ce qui serait normal puisqu’il est agrégé de philosophie -, ou parader à côté du chef de l’Etat ? La coalition des moralisateurs, des ignorants, des victimes à court terme et de ceux qui ne seraient rien si le libéralisme était appliqué, explique évidemment les raisons pour lesquelles hier, aujourd’hui et demain le libéralisme ne sera jamais accepté, dans le meilleur des cas que par la raison et dans bien peu de cas par l’enthousiasme du cœur. Serge Schweitzer http://www.newsofmarseille.com/limpopularite-du-liberalisme-pourquoi/

surtout quand on leur donne nos avions à vérifier aux chinois ... on veut tellement courir après l argent, qu on s essouffle. et votre avatar et son ami Reagan ont tout mélangé, du temps qu on fasse du pognon. aucun garde fou, et on voit le résultat 30 ans après. faudra m expliquer ce que vous trouvez dans le libéralisme. l un écrase l autre, et tant pis pour sa gueule si il crève.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir.

Dommage car dans libéralisme, il y a liberté et puis, même s'il n'est pas parfait, C'est le système économique qui a le plus mal marché, à l'exception de tous les autres. Il a un avantage, c'est qu'il est possible de beaucoup le nuancer et le réguler. Certains trouvent commodes électoralement de le décrier et de le charger, mais que proposent ils à la place?

parce que Libéralisme est associé à obligé de travailler !! alors que Socialisme est associé à travailler quand tu en as envie

Bonjour, Dans un pays où 25% de la population active sont des agents publics, on n'aime pas les idées libérales qui prônent un resserrement de la fonction publique. Les Français aiment bien l'entreprise publique qui verse des rémunérations sans qu'il y ait de résultat. Cordialement.

Bonjour, Dans un pays où 25% de la population active sont des agents publics, on n'aime pas les idées libérales qui prônent un resserrement de la fonction publique. Les Français aiment bien l'entreprise publique qui verse des rémunérations sans qu'il y ait de résultat. Cordialement. comme avec les enseignants !! c'est bien un métier dans lequel ton travail n'est jamais évalué !! tu peux avoir 25 gamins dans une classe pendant 37 ans sans jamais etre sanctionné si tu ne bosses pas !!! une vie sans jamais bosser et on ne te dit rien !! qui VOUDRAIT autre chose

C'est le système économique qui a le plus mal marché, à l'exception de tous les autres. Ouais.... d'un autre coté on a pas tellement le droit d'en essayer un autre. La chine avait le choix entre devenir démocratique ou libérale.... Elle a préféré le libéralisme en sachant qu'elle serait nettement moins emmerdé comme ça. Un démocratie communiste se serait envahir par les américain en 3-4 mois.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir. Moi je pense qu'une personne qui arbore fièrement en avatar le visage d'une ***restons courtois avec les dames***Obi capable de louer les louange de pinochet n'a pas de leçon de liberté à donner à quiconque. Vous devez l'aimer Pinochet. En plus, il est d'origine bretonne.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir. Moi je pense qu'une personne qui arbore fièrement en avatar le visage d'une salope capable de louer les louange de pinochet n'a pas de leçon de liberté à donner à quiconque. Vous devez l'aimer Pinochet. En plus, il est d'origine bretonne. Si vous m'insultez, je vais vous signaler. Qui a dit que j'aimais Pinochet? Seulement vous ! Vous, par contre le gros facho de gauche, c'est vous qui n'avez de leçon de liberté à donner à personne ! Gauche, liberté, ça me fait beaucoup rire.

La lecture et l’écoute du moindre média, la capture d’une quelconque conversation, les commentaires du G20 de Cannes, tout ici et maintenant nous permet de constater qu’il faut remonter très loin sans doute pour trouver une telle hostilité au libéralisme.Blablabla Quand tu prends Minc qui en a rien à foutre de balancer des gens au chômage. Tu vois c'est ce genre de personne qui représente le libéralisme qu'il faudrait pendre par les couilles jusqu'a ce que mort s'en suive.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L’IMPOPULARITÉ DU LIBÉRALISME : POURQUOI ?

dédé

n'oublions pas que la societé libérale ne reconnait vraiment finalement que les réussites matérielles... un objectif sans âme..

Au contraire de votre idéologie, le marxisme, la philosophie libérale n'est pas du tout matérialiste, elle place l'homme et son action au centre de sa réflexion. De plus, une société libérale ne rime en rien avec une société de consommation car dans une société libérale vous pouvez vivre comme vous l'entendez. Personne ne vous force à faire ceci ou celà, à part des gouvernements anti-libéraux que vous croyez libéraux mais celà vient de votre aveuglement et de votre formatage idéologique donné par l'éducation nationale, les médias, peut être votre famille, vos amis. Il est vital de réfléchir et de s'informer par soi-même, de découvrir ce qu'est vraiment le libéralisme, non pas en lisant ce qu'en disent ses détracteurs mais ce qu'en disent ses promoteurs, ceci me parait être le ba-ba.

Donc mon voisin a une sale tronche, je peux lui filer un coup de chevrotine.

Vous feriez mieux de vous tournez vers l'anarchisme, si vous voulez une organisation libertaire.

On désigne par libertaire ce qui prône une liberté absolue et rejette toute autorité.

frag66

Vous écrivez de ces imbécillités, c'est incroyable et affolant surtout que je vous ai déjà expliqué l'éthique libérale et le droit naturel et j'en ai marre de rabâcher toujours la même chose à un ***Inutile*** Jn qui ne lit qu'à moitié ce que j'écris ou qui ignore ce que j'écris. Relisez ce que j'ai écrit et vous verrez la stupidité de vos propos, moi libertaire, on aura vraiment tout entendu de votre part, et pourquoi pas un communiste fumeur de joints tant que vous y êtes...

Je crois que le mieux si vous ne lisez pas ce que j'écris serait que vous ne répondiez pas à ce que j'écris car ce dialogue de sourd n'a aucun intérêt. Vous êtes bornée, totalement aveuglée par votre idéologie et apparemment profondément ***Inutile*** Jn et dans ce cas je ne peux rien faire pour vous car aucune argumentation ne peut vous toucher.

dédé

Vous écrivez de ces imbécillités, c'est incroyable et affolant surtout que je vous ai déjà expliqué l'éthique libérale et le droit naturel et j'en ai marre de rabâcher toujours la même chose à un ***Inutile*** Jn qui ne lit qu'à moitié ce que j'écris ou qui ignore ce que j'écris. Relisez ce que j'ai écrit et vous verrez la stupidité de vos propos, moi libertaire, on aura vraiment tout entendu de votre part, et pourquoi pas un communiste fumeur de joints tant que vous y êtes...

Je crois que le mieux si vous ne lisez pas ce que j'écris serait que vous ne répondiez pas à ce que j'écris car ce dialogue de sourd n'a aucun intérêt. Vous êtes bornée, totalement aveuglée par votre idéologie et apparemment profondément ***Inutile*** Jn et dans ce cas je ne peux rien faire pour vous car aucune argumentation ne peut vous toucher.

Moi je ne connais qu'un seul libéralisme appliqué.

L'Afrique et son pillage en est un parfait exemple, pas d'Etat, les hommes peuvent se massacrer, bakchich vulgarisé, du vrai libéralisme poussé jusqu'au bout..

vive_2012

ce qui me révulse c'est que dans le mot libéralisme , il y a tout sauf liberté...

la dite liberté ne s'applique qu'à ceux qui ont le pouvoir et eux par contre ce système leur donne tout les droit au nom de la " liberté" or on le voit les chance d'atteindre les sommets d'une telle société ne sont qu'apparence à l'exception de qq cas marginaux médiatisé. Les cartes sembles distribuées et globalement les chances de réussite restent cantonnées dans les mains des memes familles, cercles et milieux..

de plus en plus pour le communs des mortels la vie se résume à aller jusqu'à la mort sans tomber la précarité et grapiller qq petits moments de joie pour oublier le reste et regarder les guignols qui nous gouvernent en nous faisant croire qu'on compte pour eux...

désolant.

frag66

Ce que vous décrivez n'est pas le libéralisme, ça fait longtemps que nous ne sommes plus dans un monde libérale et nous l'avons d'ailleurs jamais totalement été. Actuellement nous sommes dans un système oligarchique ou une petite caste de politiciens avec toute leur clique qui gravite autour de lobbys, banquiers et grands chefs d'entreprises. C'est un système de copinage ou toute la haute sphère est liée, dépend de l'Etat et s'arroge de très nombreux privilèges avec la bénédiction de l'Etat. Ceci a toujours été ce que les libéraux dénonçaient. C'est pour celà qu'il y a eu la révolution libérale de 1789 faite par les Bourgeois pour se débarrasser de ce système corporatiste qui est le notre actuellement.

Vous, les anti-libéraux, avez totalement inversé le prisme.

Le combat à mener, pour la liberté est un combat libéral. Et au lieu de redire toujours ce que tout le monde dit sur le libéralisme, lisez un peu ce que les libéraux disent et pensent de la situation actuelle. Grâce à internet vous en avez la possibilité vu que les médias ne leur accorde aucune place et passent leur temps à les vilipendés comme le font les politiques, vous car les médias font parti de cette oligarchie totalement liée à l'Etat.

dédé

lisez un peu ce que les libéraux disent et pensent de la situation actuelle. Grâce à internet vous en avez la possibilité vu que les médias ne leur accorde aucune place et passent leur temps à les vilipendés comme le font les politiques, vous car les médias font parti de cette oligarchie totalement liée à l'Etat.

Le si peu que j'en lis, ailleurs sur ce forum, ça n'est que pour critiquer, aucune proposition en face.

Ca n'est qu'une bande de charlot peu crédible.

frag66

Pas sur le forum, je parle de Pascal Salin par exemple qui est celui que j'apprécie le plus mais il y en a plein d'autres, mais vous avez tout ici: http://www.contrepoints.org/ qui est un site d'information libéral ou toutes les tendances du libéralisme sont représentées. Vous avez: http://www.wikiberal.org/wiki/Accueil qui est une encyclopédie libérale, vous avez: http://www.liberaux.org/ qui est un forum libéral. Si vous parcourez bien ces sites, vous finirez bien par comprendre ce qu'est le libéralisme car en tant que libéral qui connait très bien sa pensée, je peux vous dire que vous ignorez absolument tout du libéralisme.

vive_2012

franchement vous appréciez " tas de chaire" ?

non parce que là ça craint sinon ...

frag66

franchement vous appréciez " tas de chaire" ?

non parce que là ça craint sinon ...

Tas de chaire?

Et sinon, vous pourriez arrêter d'ignorer ce que je vous dis car c'est un dialogue de sourd sinon.

jack-bristow

Le libéralisme est impopulaire car il est confondu avec les excès du libéralisme. C'est le cas de nombreuses doctrine qu'elle soit économique, religieuse ou philosophique. Cela étant dit la liberté d'entreprendre, d'investir, d'innover sont des valeurs auxquels chacun d'entre nous peut adhérer. Mais le laxisme économique conduit à la loi du plus fort et c'est pour y remédier que l'autorité de l'Etat doit prévaloir. C'est d'ailleurs le souci auquel Marine Le Pen tente de répondre, contrairement au Gouvernement actuel qui a encouragé, récompensé et soutenu les auteurs de certains abus.

supermikou

Ceci a toujours été ce que les libéraux dénonçaient. C'est pour celà qu'il y a eu la révolution libérale de 1789 faite par les Bourgeois pour se débarrasser de ce système corporatiste qui est le notre actuellement.

Vous, les anti-libéraux, avez totalement inversé le prisme.

J'en ai déja parler (probablement plusieurs fois) avec un autre libéral de fopo (thomas)......

1789 était une révolution libérale..... Concept intéressant.... Mais il y a une sérieuse épine dans la chair de ta théorie. Jean Jacque Rousseau. L'impact de ce mec sur la révolution fût énorme tu ne peut le nier. Il a même probablement plus inspirer les révolutionnaire que n'importe quel autre Lumière.

Rousseau libéral? Pas du tout ! Ces querelles avec Voltaire sur ce point sont célèbre. Il dit, globalement ce qu'on te dit : trop de liberté nuit à l'égalité donc à la liberté de tout le monde....

Force est de constaté que ta révolution n'était peut être pas si libérale que ça...

Et au lieu de redire toujours ce que tout le monde dit sur le libéralisme, lisez un peu ce que les libéraux disent et pensent de la situation actuelle.

Ils disent : moins d’impôts pour les riches. Plus de SMIC, plus de sécu, plus de congé payé, plus de retraite.

nimzegin

Ceci a toujours été ce que les libéraux dénonçaient. C'est pour celà qu'il y a eu la révolution libérale de 1789 faite par les Bourgeois pour se débarrasser de ce système corporatiste qui est le notre actuellement.

Vous, les anti-libéraux, avez totalement inversé le prisme.

J'en ai déja parler (probablement plusieurs fois) avec un autre libéral de fopo (thomas)......

Force est de constaté que ta révolution n'était peut être pas si libérale que ça...

Et au lieu de redire toujours ce que tout le monde dit sur le libéralisme, lisez un peu ce que les libéraux disent et pensent de la situation actuelle.

Ils disent : moins d’impôts pour les riches. Plus de SMIC, plus de sécu, plus de congé payé, plus de retraite.

Non ça c'est les socialos qui le disent

supermikou

Les libéraux aussi. QUant aux socs, je pourrais te demander tes sources, mais en fait je m'en fout : je ne suis pas socialiste.

frag66

Il ne faut pas oublier deux choses concernant la révolution française, ou plutôt devrait-on dire les révolutions françaises. Il y a eu celle de 1789 qui a été globalement libérale mais il y a eu la révolution de 1793 avec Robespierre qui était diamétralement opposée à celle de 1789, la révolution de 1793 est une révolution pré-socialiste. Rappelez-vous la terreur, ce fut un bain de sang. Deux révolutions montaient en même temps et la seconde a beaucoup défaits ce qu'avait permis la première. En gros on pourrait dire qu'actuellement, les libéraux sont les descendants de 1789 avec les démocrates Chrétiens (mais qui n'existent plus actuellement, c'était l'ancienne famille de Bayrou) puis les socialistes, l’extrême gauche, les anarchistes, l’extrême droite qui sont des descendants de 1793.

jack-bristow

Objectivement, je crois que ces considérations n'ont, heureusement plus rien à voir avec les actualités du moment et le clivage réel qui existe dans le pays mais dont les partis du système, pour d'évidentes raisons, refusent de sortir.

supermikou

Il y a eu celle de 1789 qui a été globalement libérale mais il y a eu la révolution de 1793 avec Robespierre qui était diamétralement opposée à celle de 1789, la révolution de 1793 est une révolution pré-socialiste. Rappelez-vous la terreur, ce fut un bain de sang. Deux révolutions montaient en même temps et la seconde a beaucoup défaits ce qu'avait permis la première. En gros on pourrait dire qu'actuellement, les libéraux sont les descendants de 1789 avec les démocrates Chrétiens (mais qui n'existent plus actuellement, c'était l'ancienne famille de Bayrou) puis les socialistes, l’extrême gauche, les anarchistes, l’extrême droite qui sont des descendants de 1793.

OUi, la révolution pacifiste ou les têtes tranchées furent promenées dans Paris :

lu-ci-de

Vous écrivez de ces imbécillités, c'est incroyable et affolant surtout que je vous ai déjà expliqué l'éthique libérale et le droit naturel et j'en ai marre de rabâcher toujours la même chose à un ***Inutile*** Jn qui ne lit qu'à moitié ce que j'écris ou qui ignore ce que j'écris. Relisez ce que j'ai écrit et vous verrez la stupidité de vos propos, moi libertaire, on aura vraiment tout entendu de votre part, et pourquoi pas un communiste fumeur de joints tant que vous y êtes...

Je crois que le mieux si vous ne lisez pas ce que j'écris serait que vous ne répondiez pas à ce que j'écris car ce dialogue de sourd n'a aucun intérêt. Vous êtes bornée, totalement aveuglée par votre idéologie et apparemment profondément ***Inutile*** Jn et dans ce cas je ne peux rien faire pour vous car aucune argumentation ne peut vous toucher.

Moi je ne connais qu'un seul libéralisme appliqué.

L'Afrique et son pillage en est un parfait exemple, pas d'Etat, les hommes peuvent se massacrer, bakchich vulgarisé, du vrai libéralisme poussé jusqu'au bout..

C'est bien pourquoi, il est indispensable qu'il existe un Etat. C'est un mal nécessaire..

Et ceux qui s'emparent de l'Etat chez les Singes humains sont toujours les plus malins.

Tant que tu refuseras de te fourrer ça dans le cigare tu seras malheureux, car tu seras un pauvre rêveur bourré d'illusions..

odoacre

LU-CI-DE, je t'avais INTERDIT l'accès au fopo !!!

lu-ci-de

Il y a eu celle de 1789 qui a été globalement libérale mais il y a eu la révolution de 1793 avec Robespierre qui était diamétralement opposée à celle de 1789, la révolution de 1793 est une révolution pré-socialiste. Rappelez-vous la terreur, ce fut un bain de sang. Deux révolutions montaient en même temps et la seconde a beaucoup défaits ce qu'avait permis la première. En gros on pourrait dire qu'actuellement, les libéraux sont les descendants de 1789 avec les démocrates Chrétiens (mais qui n'existent plus actuellement, c'était l'ancienne famille de Bayrou) puis les socialistes, l’extrême gauche, les anarchistes, l’extrême droite qui sont des descendants de 1793.

OUi, la révolution pacifiste ou les têtes tranchées furent promenées dans Paris :

Et..

.. que penses tu du salaire de 800 000 €uros par mois pour le fotebaleur Bekham ?

Tu es JALOUX de tout le monde d'ailleurs..

T'en es jaloux et tu en crèves de rage, évidemment..

lu-ci-de

Objectivement, je crois que ces considérations n'ont, heureusement plus rien à voir avec les actualités du moment et le clivage réel qui existe dans le pays mais dont les partis du système, pour d'évidentes raisons, refusent de sortir.

C'est impossible de sortir de cette façon qu'ont , les groupes de singes humains, de se comporter entre eux..

D'ailleurs si tout le monde avait des salaires identiques, la vie sociale deviendrait vite IMPOSSIBLE..

Personne ne voudrais-plus se casser la nénette à jouer le rôle de locomotive et de dirigeant..

Personne n'aurait plus besoin d'épargner ni d'investir quoi que ce soit etc..

En général les gugus qui sont marxistes sont de grands malades totalement incapables d'analyser les conséquences de leurs idées stupides..

C'est d'ailleurs pourquoi il faut les laisser à leurs illusions et.. baigner dans leur jus de "Super.. Krétins"..

« Page précédente Page suivante »