''Le nombre total de votes a été supérieur à celui des votants et de nombreux bulletins au nom du chef de l'opposition Mousavi ont été retrouvés dans des forêts''.
http://www.slate.fr/story/9421/iran-comment-ahmadinejad-truque-les-elections-fraude-dictature
Enfin, le dépouillement devrait se faire dans chaque bureau de vote. Les observateurs devraient surveiller le dépouillement, signer la déclaration de résultats, et en garder une copie. A l'annonce finale, les résultats de chaque bureau de vote devrait être rendus publics, afin que les gens puissent détecter d'éventuelles incohérences électorales.
Il y a encore beaucoup à faire pour que le processus électoral soit digne de confiance et pour s'assurer que les votes sont comptabilisés avec justesse. Mais si ces quatre éléments fondamentaux d'une réforme électorale sont acceptés et appliqués, la prochaine élection en Iran sera bien plus libre et plus juste. Les réformes permettront aux Iraniens et au monde de déterminer et de dénoncer la fraude. L'opposition a demandé la tenue de nouvelles élections, mais sans ces quatre réformes, il est bien peu probable qu'elles soient plus justes que la précédente. Ce n'est qu'avec de telles réformes que les Iraniens pourront être sûrs que leurs votes sont pris en comptes et savoir quand leur parole est confisquée.
Quel rôle devraient alors jouer l'Occident et les États-Unis? Il est évident qu'Ahmadinejad et ses alliés vont accuser l'Occident - en particulier les États-Unis et la Grande-Bretagne - , d'être responsable de tous les problèmes de l'Iran. Le procès que le gouvernement mène contre l'opposition affirme que ses membres étaient des pions de l'Occident.
D'un autre côté, la communauté démocratique ne peut rester silencieuse; elle doit trouver la façon la plus pertinente et la plus légitime d'exprimer son soutien à la démocratie, en Iran et ailleurs.
Ah, tu veux jouer, je vois.
2009–2010 Iranian election protests
Participation Etrangère
En 2006, le Congrès Americain a passé l'Iran Freedom and Support Act qui a dirigé $10 millions de dollars à des groupes opposés au gouvernement Iranien.
En 2007, par la CIA d'un montant de $400 millions de dollars dont le but était de déstabiliser l'Iran. George Bush a signé un "nonlethal presidential finding" qui met en route un plan de la CIA qui inclurait une campagne coordonnée de propagande, désinformation et manipulation de la monnaie Iranienne ainsi que de ses transactions financières internationales.
En 2008, le journaliste Seymour Hersh raportait dans le que "le Congrès Américain a accepté une requète du président Bush de financer une escalade majeur dans les Opérations Couvertes contre l'Iran" et que "le Président avait cherché a obtenir jusqu'à $400 millions de dollar"
Lien
8 Juin, 2009
Iran: Sondage Pré-Electoral
Le publie aujourd'hui les résultats d'un sondage indepéndant pré-électoral de l'opinion publique Iranienne, en amont de leur éléctions présidentielles le 12 Juin, 2009.
Une pluralité d'Iraniens ont dit qu'ils voteraient pour le président sortant Mahmoud Ahmadinejad.
Les Iraniens sont en faveur de la réélection du président. A cette étape de la campagne lorsque notre sondage fut réalisé, 34% des Iraniens sondés ont dit qu'ils voteraient pour le président sortant. Le plus proche rival d'Ahmadinejad, Mr Hussein Moussavi, était le choix de 14%.
Environ 7 Iraniens sur 10 pensent que les éléctions seront libres et justes, et seulement 1 sur 10 pense qu'elles ne le seront pas. 89% des Iraniens disent qu'ils voteront lors de la prochaine éléction présidentielle.
Lien / Lien
15 Juin, 2009
Les sondages en Iran montrent un réel soutien pour Ahmadinejad
Les résultats des élections en Iran, pourrait refléter la volonté du peuple iranien. De nombreux experts affirment que la marge de victoire du président Mahmoud Ahmadinejad en place a été le résultat d'une fraude ou de manipulation, mais notre enquête nationale d'opinion publique d'Iraniens trois semaines avant le vote a
montré Ahmadinejad menant par une marge plus à 2 à 1
Notre échantillonnage scientifique de l'ensemble des 30 provinces d'Iran a montré qu'Ahmadinejad était bien en tête des intentions de vote.
L'ampleur du soutien d'Ahmadinejad était apparent dans notre enquête préélectorale. Pendant la campagne, par exemple, Mousavi a mit l'accent sur son origine Azéri, le deuxième groupe ethnique le plus important en Iran après les Perses, pour courtiser les électeurs azéris. Notre sondage a révélé, cependant, que les Azéris ont favorisées Ahmadinejad par 2 à 1.
Les sondés de 18 à 24 ans constitue le bloc le plus fort d'intention de vote pour M. Ahmadinejad.
Les allégations de fraude et de manipulation électorale serviront à isoler davantage l'Iran et sont susceptibles d'augmenter son agressivité et l'intransigeance contre le monde extérieur. Avant que d'autres pays, y compris les Etats-Unis, saute à la conclusion que les élections présidentielles iraniennes étaient frauduleuses, avec les graves conséquences que de telles accusations pourraient apporter, ils devraient envisager toutes les informations indépendantes.
Le fait peut être simplement que la réélection du président Ahmadinejad est ce que le peuple iranien a voulu.
Lien
18 Juin, 2009.
Eléctions Iraniennes et Relations U.S.-Iran
Le 13 Juin, le ministre de l'Intérieur Iranien, Sadeq Mahsouli, a annoncé les résultats suivants, ce après quoi les manifestations de rue ont éclaté:
- le taux de participation était de 85% des électeurs admissibles
- Ahmadinejad a gagné avec 62,63%
- Moussavi a terminé deuxième avec 33,75%
- Rezaei a obtenu 1,73%
- Karroubi 0,85%
- 1,04% des bulletins ont été annulés
Les sondages Pré-électoraux indiquent que M. Ahmadinejad a vraiment gagné
Un ou plusieurs sondages pré-électoraux indépendants réalisés quelques semaines avant le 12 Juin fournissent des preuves solides de la victoire d'Ahmadinejad
L'ingérence Américaine post-Seconde Guerre mondiale en l'Iran
Avant de devenir Premier ministre en 1951, Mohammed Mossadegh servi au parlement Iranien dès 1944 et a également travaillé avec d'autres membres du Front National d'Iran (Jebhe Melli) pour établir la démocratie, libre de toute influence étrangère, notamment en matière de pétrole.
En Décembre 1944, il a introduit un projet de loi pour interdire les négociations pétrolières avec les pays étrangers, mais la Grande-Bretagne a conservé le contrôle grâce à sa compagnie pétrolière anglo-iranienne (AIOC) à une époque où la région sud de l'Iran avait le plus grand réserves mondiales connues.
En fin 1947, le gouvernement Iranien a exigé une plus grande part des revenus, mais la Grande-Bretagne a refusé. En 1951, un mois avant que Mossadegh devienne Premier ministre, le parlement Iranien a nationalisé l'AIOC
Les sanctions économiques et un embargo sur le pétrole ont suivi. Les avoirs iraniens ont également été gelés dans des banques britanniques. D'importants intérêts pétroliers anglo-américains ont soutenu Londres, tandis qu'un coup de la CIA visait à renverser Mossadegh.
Conçu par Kermit le petit-fils de Théodore Roosevelt, il a fallu deux tentatives pour réussir, et a commencé à chaque fois en remplissant les rues avec les manifestants, contre un dirigeant que le New York Times lui meme avait appelé «le politicien le plus populaire dans le pays."
Mossadegh a été renversé. Reza Shah Pahlavi est réapparu au pouvoir. Les sanctions ont été levées, et l'Amérique et la Grande-Bretagne ont retrouvé leur état de client jusqu'à Février 1979, lorsque les mêmes intérêts anglo américains se sont retournés contre le Shah et le renversèrent lui aussi.
Manifestations de rue iranienne et de leurs possibilités menaçantes
Qu'est-ce qui se passe ? Les manifestations anti-Ahmadinejad sont-elles spontanées ou des instigateurs cachés les incitent ?
Le , il a cité l'existence de renseignements "incontestés" prouvant qu'il y a eu de l'ingérence:
"Les documents prouvent que la CIA dépense $400 millions de dollars en Iran pour soutenir une fausse révolution colorée après l'élection" pour inciter à un changement de régime, en faveur d'un gouvernement Iranien pro-occidental.
Lien
18 Juin, 2009.
Élections iraniennes: bobard de l 'élection volée
Les dirigeants occidentaux ont rejeté les résultats parce qu'ils «savaient» que leur candidat réformiste ne pouvait pas perdre... Pendant des mois, ils ont publié des interviews quotidiennes, des éditoriaux et des reportages sur le terrain «détaillant» les échecs de l'administration d'Ahmadinejad; ils ont cité le soutien de clercs, d'anciens responsables, les commerçants du bazar et surtout les femmes et les jeunes citadins parlant couramment l'anglais, pour prouver que Mousavi se dirigeait vers une victoire écrasante.
Une victoire pour Mousavi a été décrit comme une victoire pour les «voix de la modération», tout au moins de la version Maison Blanche de ce cliché vide de sens. D'éminents universitaires libéraux ont déduit que le décompte des voix était frauduleux parce que le candidat de l'opposition, M. Moussavi, a perdu dans son enclave ethnique propre parmi les Azéris.
Ce qui est absolument étonnant concernant la condamnation universelle des pays Occidentaux sur les élections qu'ils qualifient de frauduleuses, est que pas une moindre preuve soit sous forme écrite ou d'observation a été présentée avant ou une semaine après le décompte des voix. Pendant toute la campagne électorale, aucune charge crédible (ou même douteuse) de manipulation du vote a été soulevée. Tant que les médias occidentaux croyaient en leur propre propagande d'une victoire imminente de leur candidat, le processus électoral a été décrit comme très concurrentiel, avec des débats houleux publics et un niveau d'activité sans précédent du public et sans être gêné par du prosélytisme public. La croyance en une élection libre et ouverte a été si forte que les dirigeants occidentaux et les médias croyaient que leur candidat favori allait gagner.
Ce que les commentateurs occidentaux et leurs protégés parmis la population iranienne ont ignoré, est l'impact puissant que les guerres dévastatrices et l'occupation américaine de l'Irak et l'Afghanistan ont eu sur l'opinion publique iranienne: la position forte d'Ahmadinejad en matière de défense contrastait avec la posture de défense pro-occidentaux et la faiblesse de la plupart des propagandistes des campagnes de l'opposition.
La grande majorité des votants pour le président sortant ont sans doute estimé que les intérêts de sécurité nationale, l'intégrité du pays et le système de protection sociale, avec tous ses défauts et les excès, pourrait être mieux défendus et améliorés avec Ahmadinejad qu'avec la classe supérieure de technocrates soutenus par les jeunes des milieux privilégiés tournés vers l'Occident et pour qui les styles de vie individuels, priment sur les valeurs communautaires et de solidarité.
Lien
19 Juin, 2009.
Est-ce l'aboutissement de deux années de déstabilisation ?
Les protestations iraniennes sont-elles une autre "révolution de couleur" orchestrée par l'Amérique ?
La réclamation est faite que M. Ahmadinejad a volé les élections, parce que le résultat a été déclarée trop tôt après la clôture du scrutin pour que toutes les voix aient été comptées. Cependant, Moussavi a déclaré sa victoire avant plusieurs heures la clôture du scrutin. C'est technique classique de déstabilisation de la CIA visant à discréditer un résultat contraire. Elle oblige une déclaration anticipée du vote. Plus l'intervalle de temps entre la déclaration de préemption de la victoire et la libération du décompte des voix est long, plus Moussavi a le temps de créer l'impression que les autorités utilisent ce temps afin de truquer le vote.
C'est incroyable que les gens ne voient pas à travers cette astuce
Les commentateurs nous «expliquent» les élections en Iran en fonction de leurs propres illusions, délires, émotions ou conflit d'intérêts. Que les résultats du sondage prédisant victoire d'Ahmadinejad soient solides ou non , il n'y a, à ce jour, aucune preuve au-delà de conjectures, que l'élection a été volée. Cependant, il existe des rapports crédibles que la CIA a travaillé pendant deux ans pour déstabiliser le gouvernement iranien...
Lien
Et parceque j'en ai marre des imbéciles délusionnel(le)s...
19 Septembre, 2009.
Un Nouveau Sondage Trouve un fort soutien national pour le régime
Malgré les manifestations de masse protestant contre la réélection contestée de Juin du président Mahmoud Ahmadinejad, un nouveau sondage de l'opinion publique iranienne publié samedi suggère un soutien domestique majoritaire pour lui et les institutions fondamentales régissant le pays.
4 Iraniens sur 5 des 1003 interrogés dans l'enquête publiée par WorldPublicOpinion.org (un projet du très respectés (PIPA) de l'Université du Maryland), ont déclarés qu'ils considéraient Ahmadinejad comme étant le président légitime de l'Iran.
Lien
Allez...juste pour le plaisir de lire des conneries!
Mahmoud et sa clique d’enturbannée ont carotté les dernières élections, Volés, les voix d’une grande partie d’un peuple
Sources documentées ?ca c est bas et mesquin ....
C'est bas et mésquin de demander à des intervenants de justifier leurs arffirmations un minimum ?
moi je sais que les élections ont été truquées, et que ces ordures de pasdaran refont en Syrie ce qu ils ont fait en 2009 sur leur peuple.
Si vous êtes de mauvaise foi, je n y peux rien.
le monde entier et la planete Mars savent que les elections ont ete truquees et vous voulez des preuves ?
vous n avez pas suivi les info en 2009 ?
