Mélenchon propose le smic à 1700 euros et un salaire maximum. http://www.liberation.fr/politiques/010 ... re-maximum ---------------- 1700 €uros brut ou net , brut ca nous fait a peine 1200 €uros, pas très folichon tout ca.

Mélenchon propose le smic à 1700 euros et un salaire maximum. http://www.liberation.fr/politiques/010 ... re-maximum ---------------- 1700 €uros brut ou net , brut ca nous fait a peine 1200 €uros, pas très folichon tout ca. Ils proposent même de supprimer le bouclier fiscal qui n'existera plus en 2012. Des bons comme toujours.

Avec un tel salaire minimum, les patrons n'embaucheront plus personne, ce sont les PO qu'il faut baisser et non augmenter le smic :

1700 € net c'est digne d'un pays du tiers monde , il est a combien le Smic au lux

Avec un tel salaire minimum, les patrons n'embaucheront plus personne, ce sont les PO qu'il faut baisser et non augmenter le smic : C'est l'évidence même avec pour corolaire des coupes drastiques dans les DP.

Avec un tel salaire minimum, les patrons n'embaucheront plus personne, ce sont les PO qu'il faut baisser et non augmenter le smic : Tiens ? Tu commences enfin à mieux comprendre la réalité des Entreprises.. Et à comprendre qu'il faut virer de bord à 180 degrés, et ne plus tout axer sur la consommation pour percevoir toujours plus de TVA.. .. mais re-créer notre tissu économique . Bref faire - non pas du consumérisme-imbécile- mais :* 1/ Réduire drastiquement toutes nos dépenses publiques improductives.. 2/ Axer le maximun nos Entreprises vers les EXPORTATIONS au moyen d'une très FORTE " Economie PRODUCTIVE" et...exporter, exporter, exporter... 3/ Donc... importer le MOINS POSSIBLE ( surtout les saloperies que déversent sur l'Europe les Pays émergents et émergés, la Chine, l'Inde, le Brésil..) 4/ Ne plus JAMAIS oublier que les Entreprises ne SONT PAS des " nurseries" mais des " GALERES de COMBAT" sur lesquelles il faudra désormais SOUQUER FERME et arrêter de nous emmerdrer avec cet imbécile " S M I C " à cliquet ( qui ne varie PAS avec les conjonctures..) . Lequel est la CAUSE PRINCIPALE de notre effondrement économique et "intérieur" .. ... puisque les petits retraités et les petits budgets ne peuvent plus, désormais, se payer les services des artisans, tant leurs prestations sont nécessairement TRES CHERES à cause de ce MAUDIT SMIC ( à cliquets qui ne varie PAS selon les conjonctures..) de notre stupide Système Gaullo-Marxiste hérité des utopies du " Conseil National de la Résistance" qui était bourré de marxistes admirateurs de l'ex U R S S... Vive le Gaullo-Marxisme à la "con", des ENArques , qui aura ruiné l' Economie française par ses excès..

on vas quand meme pas bosser pour 150 euros par mois! si c'est ca le "progres" et le developpement que tu nous propose!, je prefere le status quo...

1700 € net c'est digne d'un pays du tiers monde , il est a combien le Smic au lux On s'en branle de tes nouilleries... à la "petite semaine".. C'est à cause de nullards comme toi que la France est en... FAILLITE !

on vas quand meme pas bosser pour 150 euros par mois! si c'est ca le "progres" et le developpement que tu nous propose!, je prefere le status quo... Le statu quo est IM POS SI BLE.. ! Il va falloir RAMER ou...CREVER ! ( Depuis le temps qu'on vous l'explique.. et que vous refusez de l'entendre... )

on vas quand meme pas bosser pour 150 euros par mois! si c'est ca le "progres" et le developpement que tu nous propose!, je prefere le status quo... Le statu quo est IM POS SI BLE.. ! Il va falloir RAMER ou...CREVER ! ( Depuis le temps qu'on vous l'explique.. et que vous refusez de l'entendre... ) tu feras jamais bosser un francais comme un chinois ou un pakistanais! t'aurais des emeutes pire que celle de 2005!, avec du sang sur le trottoir! on sais trés bien comment fonctionne un patron! s'il n'est pas encadré!, il fait ce que bon lui semble! on aurais des salaires de misere du genre 500 euros par mois (et encore...), des licenciements a tout va quand ca leur chante!, du droit de cuissage, une mafia patronale, un pouvoir d'achat de zero!, car si les salaires tombent tout ce casse la gueule... ou alors il vas falloir des loyers qui suivent les salaires!, pareil pour la bouffe, et les biens de consommation courants!, pareil pour les carburants! bref faut tout reduire! hors ca ne sera pas le cas ! et tu le sais trés bien! par contre je suis pour une reduction drastique de l'etat, des fonx, et partout ou l'on peut se passer de celui ci! reduire le nombre de textes de lois!, simplifier celles ci!, supprimer au maximum le "social", hormis certaines personnes gravement malade et handicapés! ce que tu nous propose LUCIDE c'est un retour AU 19 EME SIECLE....

on vas quand meme pas bosser pour 150 euros par mois! si c'est ca le "progres" et le developpement que tu nous propose!, je prefere le status quo... Non gégé, la bonne solution est de geler les salaires bruts et augmenter les salaires nets en diminuant les charges et en réduisant les DP. Le Smic est à 1365 € brut et 1073 net, il faudrait "en douceur" mais pas en 100 ans filer (intelligement cela va être difficile avec les pignoufs) ces 292 € au salarié cela fait tout de même : plus de 3500 €/an Il est impératif d'accroitre le pouvoir d'achat et surtout d'épargne des actifs ayant entre par an 10 k€ et 30 k€ par foyer fiscal.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le Smic a 1700 € immédiatement

fermier87

Pour que TOUT les logements soient loués

Très simple

1 encadrement des loyers

2 (et c'est là que le bat blesse) garantie de l'état qui remboursera les loyers

impayés et les dégâts occasionnés

C'est à dire qu'une personne pourra louer son appart. avec garantie de

se faire rembourser et les loyers impayés et les dégâts sur le bien

A cette seul condition je pense que beaucoup de logement seront mis à la location

Non, même loué sans pb, la rentabilité "nette-nette" est trop insuffisante.

"nette-nette" : après frais et PO

Vaut il pas mieux un petit bénéfice que rien du tout

charlesingalls64

S'il ne loue plus, le programme s'applique quand même par l'Application de la loi de réquisition des logements vides

Effectivement, tu devrais en plus de lire un programme dans son intégralité, essayer de le comprendre avant de le critiquer.

Hein ? Me retaper l'intégralité du programme bolchevique en version 2.0 Fr ? Les bugs de la version 1.0 adoptée par Mao et l'URSS seront-ils fixés (Famines, déportations, enfermement, tortures et exécutions sommaires ont légèrement indisposé entre 50 et 100 millions de clients). Quand on voit que seule la corée du nord et Cuba utilise cette version on peut se demander si cela vaut le coup d'essayer de la vendre aux français...

Enfin moi je dis ça...

n1n3yard5

La Chine et l'URSS n'étaient pas des communistes au sens Marxiste.

La base d'un système marxiste était l'abcense de classe.

En URSS, le pouvoir était détenu par les bourgeois et le régime était plutôt du capitalisme d'état.

charlesingalls64

Donc Kroutchev était un bourgeois... et ben on apprend des trucs ici....

Vote Mélenchon mais arrêtes d'essayer de savoir pourquoi. Dis plutôt que cela s'impose à toi comme une envie de pisser ou que tu n'aimes pas le costard d'Hollande. Bien que futiles ces raisons, au moins, peuvent être réelles et comprises.

Bonne nuit mon coco et rendez-vous à la réquisition de ma maison.

personne

Il y a des abus dans les deux sens, il faut tendre vers un resserrement des revenus, celui qui travaille au bas de l'échelle doit pouvoir se nourrir se loger et avoir une famille sans pour autant rouler en 4X4, celui qui fait partie de l'élite ne doit pas avoir à se soucier de l'argent et avoir l'esprit libre pour exprimer ses qualités exceptionnelles sans pour autant avoir 4 piscines et trois châteaux.

agent_smith

- Encadrement strict des loyers du parc locatif privé avec gel des loyers sur deux ans et objectif d’amener le taux d'effort des ménages sous les 20%

Ouep super, et qui va aller investir ses billes sur ce marché avec des restrictions pareilles ? ...mis à part l'Etat ?

Tu fais ça, mais le marché s'écroule !! complètement !

Bon, ok, ça c'est pour se loger. Pour manger : on fixe les prix aussi ? Pour se vêtir aussi ? Les voitures pareil ? (pourquoi pas ??)

n1n3yard5

Si le marché s'écroule, c'est tant mieux. Les jeunes pourront se loger sans y mettre 40% de leurs revenus (qu'ils soient propriétaires ou locataires) et pourront donc faire tourner l'économie plutôt que d'engraisser des vieux rentiers.

Car tout l'argent qui est englouti dans l'immobilier, c'est de l'argent qui ne va pas ailleurs.

Une baisse des prix de l'immobilier est donc nécessaire à notre peuple et surtout aux jeunes générations.

Cela étant, le programme prévoit effectivement une hausse de la construction publique pour répondre au 900 000 demandes de logements sociaux en souffrance.

Pour moi, c'est maintenant la catastrophe. La catastrophe, c'est de gagner 1500 € en Ile-de-France et de ne pas pouvoir se payer autre chose qu'un studio.

C'est quand une famille de 4 personnes vit dans un F2.

C'est ça la cata !

agent_smith

Si le marché s'écroule, c'est tant mieux. Les jeunes pourront se loger sans y mettre 40% de leurs revenus (qu'ils soient propriétaires ou locataires) et pourront donc faire tourner l'économie plutôt que d'engraisser des vieux rentiers.

Car tout l'argent qui est englouti dans l'immobilier, c'est de l'argent qui ne va pas ailleurs.

Une baisse des prix de l'immobilier est donc nécessaire à notre peuple et surtout aux jeunes générations.

Cela étant, le programme prévoit effectivement une hausse de la construction publique pour répondre au 900 000 demandes de logements sociaux en souffrance.

Pour moi, c'est maintenant la catastrophe. La catastrophe, c'est de gagner 1500 € en Ile-de-France et de ne pas pouvoir se payer autre chose qu'un studio.

C'est quand une famille de 4 personnes vit dans un F2.

C'est ça la cata !

Stop stop, le marché de Paris c'est PAS l'immobilier dans son ensemble. Si demain ce marché s'effondre, la construction s'effondre, la production de béton - tuiles - fenêtres (j'en passe et des meilleures) s'effondre, les assurances liées à ces chantiers... idem, les loueurs d'engin idem, les gens qui en font la maintenance, les électriciens etc etc.

C'est une grosse grosse partie de l'économie hein quand même...

Si le marché est HAUT --> C'est parce que les gens PEUVENT PAYER. Ils ne peuvent pas se loger à Paris ? --> qu'ils bougent de là ! c'est aussi simple que ça.

Allez, toi, demain... le philanthrope --> T'as un immeuble à Paris évalué 3.000.000 d'€uros. Tu le vendrais COMBIEN ? (histoire de voir si le monde est rempli de gens de bonne volonté)

n1n3yard5

Il n'y a pas que Paris, il y a aussi la banlieue parisienne. 15 millions de personnes. 25% des français. Il y a aussi certaines grosses villes comme Lyon. Il y a aussi toute la Côte d'Azur.

Par ailleurs, ce qui fait le prix d'une maison ou d'un immeuble, ce n'est pas QUE le coût de construction mais c'est aussi le coût du terrain.

Ce n'est pas parce que le coût du terrain va être divisé par deux que le secteur de la construction se portera mal.

Par ailleurs dire "qu'ils bougent de là" est très bête. Les gens vont là où il y a du travail.

Bref, les prix de l'immo sont trop hauts, c'est très nocifs pour notre économie et ça ne profite in fine qu'aux rentiers.

emain

Si le marché s'écroule, c'est tant mieux. Les jeunes pourront se loger sans y mettre 40% de leurs revenus (qu'ils soient propriétaires ou locataires) et pourront donc faire tourner l'économie plutôt que d'engraisser des vieux rentiers.

Car tout l'argent qui est englouti dans l'immobilier, c'est de l'argent qui ne va pas ailleurs.

Une baisse des prix de l'immobilier est donc nécessaire à notre peuple et surtout aux jeunes générations.

Cela étant, le programme prévoit effectivement une hausse de la construction publique pour répondre au 900 000 demandes de logements sociaux en souffrance.

Pour moi, c'est maintenant la catastrophe. La catastrophe, c'est de gagner 1500 € en Ile-de-France et de ne pas pouvoir se payer autre chose qu'un studio.

C'est quand une famille de 4 personnes vit dans un F2.

C'est ça la cata !

pas certain que l'effondrement du marché immobilier entraîne une baisse des loyers.

Actuellement aux USA, le marché est plus que déprimé, mais les loyers restent au moins au même niveau. Cr les charges reposant sur le propriétaire (réparation, taxes foncières, charges de copropriété, IRS) elles ne diminuent pas et même augmentent.

Et à votre habitude vous n'avez rien compris au pb !

les prix de l'immobilier ne ont pas excessifs en France !

Un bailleur n'est pas un rentier (voir la définition économique de la rente ) et il n'est pas forcément vieux.

de plus en France, sauf rares exception, l'investissement locatif d'habitation n'est pas rentable, trop de charges et de taxes

omega95

Ce que les gentils gôchistes du Front de Gauche oublient un peu, c'est que la condition première pour qu'il y ai des logements à louer, c'est qu'il faut qu'il y ai des propriétaires.... Si les loyers sont encadrés et que les proprio ne peuvent plus rentrer dans leur frais : ils n'y aura plus de propriétaires, donc plus de logements à louer et la, vous encadrerez quoi ?

C'est facile de dire : je veux la paix dans le monde, c'est autre chose quand il faut réellement le faire...

Il existe une expression TRES parlante pour résumer le programme du Front de Gauche : Demain on rase gratis !!!

n1n3yard5

Ce que les gentils défenseurs du capitalisme oublient, c'est que le Front de Gauche prévoient une création de logements dans le secteur public de 150 000 par an.

De quoi assurer largement la demande :)

Mais effectivement quand on ne voit que par le privé, on bug.

[supprimé]

Bonjour,

Là tout de suite 100 euros.

Cordialement.

emain

Ce que les gentils défenseurs du capitalisme oublient, c'est que le Front de Gauche prévoient une création de logements dans le secteur public de 150 000 par an.

De quoi assurer largement la demande :)

Mais effectivement quand on ne voit que par le privé, on bug.

Cette création de 150 000 par an de logements dans le secteur public, sera financée comment ?

A 100 k€ min (en considérant qu'il n'y aurait pas de charges foncières, coût de la seule construction pour ~60 m²) le logement cela fait 15 MM€/an* ! Et même un coût de revient avec les parties communes < 1700 €/m² me parait irréaliste !

* c'est ~ 1 % du PIB !

n1n3yard5

Avec des fonds publics.

Tout comme le soutien aux logements privés (Scellier, Borloo, De Robien, Déduction des intérêts d'emprunts) s'est fait grâce aux fonds publics.

Le soutien au logement privé coute plus de 12 milliards par an.

emain

Avec des fonds publics.

Tout comme le soutien aux logements privés (Scellier, Borloo, De Robien, Déduction des intérêts d'emprunts) s'est fait grâce aux fonds publics.

Le soutien au logement privé coute plus de 12 milliards par an.

Avec un déficit > 100MM€ et une dette publique > 1600MM€ sans les hors bilans ( ~2500MM€ avec) ce n'est pas sérieux.

Quant aux (Scellier, Borloo, De Robien, Déduction des intérêts d'emprunts) :

1/ Ce sont pour les 3 premiers le plus souvent des "pièges à cons", à supprimer;

2/ Et ce ne sont pas des fonds publics mais des allègements d'impôts ;

3/ le détail du calcul (avec les recettes fiscales induites, merci) qui conduit à la somme de 12MM€/an. Avec des recettes de l'IRPP à ~50 MM€, ce montant ( proche du quart) me parait douteux.

charlesingalls64

Il y a des abus dans les deux sens, il faut tendre vers un resserrement des revenus, celui qui travaille au bas de l'échelle doit pouvoir se nourrir se loger et avoir une famille sans pour autant rouler en 4X4, celui qui fait partie de l'élite ne doit pas avoir à se soucier de l'argent et avoir l'esprit libre pour exprimer ses qualités exceptionnelles sans pour autant avoir 4 piscines et trois châteaux.

Ben je sais pas. Celui qui est en bas de l'échelle serait peut-être plus content de creuser 4 piscines qu'une seule. Plus content d'entretenir et de rénover 4 châteaux que de les voir vendus à des émirs qui y installeront leurs esclaves d’Éthiopie.

Mais bon j'ai mauvais esprit sans doute..

pili

Le Louvre a en magasin des dizaines de milliers de chefs-d'oeuvre. Des pièces que personne ne verra jamais. Il n'y a qu'à les vendre aux princes arabes, aux milliardaires américains et tout le toutim. Ca fera du fric. Beaucoup de fric !

n1n3yard5

Avec des fonds publics.

Tout comme le soutien aux logements privés (Scellier, Borloo, De Robien, Déduction des intérêts d'emprunts) s'est fait grâce aux fonds publics.

Le soutien au logement privé coute plus de 12 milliards par an.

Avec un déficit > 100MM€ et une dette publique > 1600MM€ sans les hors bilans ( ~2500MM€ avec) ce n'est pas sérieux.

Quant aux (Scellier, Borloo, De Robien, Déduction des intérêts d'emprunts) :

1/ Ce sont pour les 3 premiers le plus souvent des "pièges à cons", à supprimer;

2/ Et ce ne sont pas des fonds publics mais des allègements d'impôts ;

3/ le détail du calcul (avec les recettes fiscales induites, merci) qui conduit à la somme de 12MM€/an. Avec des recettes de l'IRPP à ~50 MM€, ce montant ( proche du quart) me parait douteux.

C'est donc sérieux de financer le logement privé mais pas le logement public ?

Pas logique...

Sinon, la TVA rapporte 140 milliards. L'IR ne représente que 17% des ressources de l'Etat.

n1n3yard5

Le Louvre a en magasin des dizaines de milliers de chefs-d'oeuvre. Des pièces que personne ne verra jamais. Il n'y a qu'à les vendre aux princes arabes, aux milliardaires américains et tout le toutim. Ca fera du fric. Beaucoup de fric !

Avant de faire ça, on peut tout simplement supprimer les niches fiscales...120 milliards de benef.

Ou lutter contre la fraude fiscale : 40 milliards de benef

Ou lutter contre la fraude sociale : 19 milliards de benef...

« Page précédente Page suivante »