Ridicule. Aussi bien sur le fond que sur la forme.
Pas que sur mon intuition et analyse rapide :, et je ne suis pas le seul à penser que la catastrophe de Tchernobyl n 'a pas fait que 4 ou 5 000 morts (des médecins en off notamment, plus proche des 30 000 morts minimum) ..
Aaaah, les infos secrètes...
D'ailleurs sur envoyé spécial il en parlait dernièrement (notamment sur les chiffres bidonnés), 25 ans après, fallait voir dans quel état était les mineurs encore vivant... Statistiquement ils ne sont jamais intervenus sur le site... :
Les infos données en "off", mais qui sortent sur une émission de télé. Et trouvable par n'importe qui sur Wikipédia.
D'ailleurs, on y apprend plein de choses sur wikipédia:
Autrement dit, toutes quantifications du nombre de morts pour Tchernobyl sur la base de soit-disantes infos-en-off-qu'on-trouve-partout relève du numéro de cartomancie.
:
C'est le réel, si il te déranges tu peux aller vivre dans une grotte en restant devant ton poste de tv.... ;)
Pour regarder Envoyé Spécial je suppose?
Comment se tirer une balle dans le pied en trois lignes.
Comparer une mine d'uranuim, à réacteur nucléaire, n'avait pas de sens... Si c'était identique pourquoi l'homme se ferait chier à construire des centrales nucléaires à ton avis!!!???
En français, cela donne quoi?
Ensuite il existe un seul reacteur naturel voir wikipédia ou il est indiqué : Cependant, ces réacteurs nucléaires naturels restent de très faible puissance, comparativement aux réacteurs nucléaires actuels fabriqués par l'homme. De plus c'est un peu comme si tu comparais les rejets d'un moteur fonctionnant à l'huile de Colza, à un moteur fonctionnant au diesel... aucun rapport, ca y ressemble, mais pas le même carburant... faut pas être sorti de st Cyr pour le comprendre... Tu peux aussi essayer de mettre de l'essence à la place du diesel dans ta voiture, mais tu verras ca sera pas top non plus... Le nucléaire c'est la même chose
Il en existe un seul connu (c'est bien de le reconnaître au bout de 4 messages...), et alors? Il était de faible puissance, et alors? Cela ne répond toujours pas à la question: quelles sont les différences fondamentales ("incomparable"/"rien à voir") entre réacteur tournant au MOX et un réacteur nucléaire naturel?
Une voiture, diesel ou essence, Porsche Cayenne ou Renault 4L, cela reste une voiture fonctionnant avec un moteur à explosion.
D'ailleurs, cette analogie est complètement à côté de la plaque, puisque le MOX est utilisé dans des réacteurs REP en France. Qui ont eux-mêmes le même principe de fonctionnement qu'un réacteur nucléaire naturel...