Oui scientifiquement c'est possible, après comme on peut le voir ou le ressentir on est beaucoup dans l'inconnu...
La probabilité est surement faible, espérons...
Ceci dit même Tepco à l'air totalement largué voir paumé.
Dans le pire des cas voila ce qu'il pourrait se passer : (un extrait représentatif de ce qu'on peut lire sur ce sujet)
Il faut mettre certaines choses au point : il y a bien plus de combustible dans un réacteur que ce qu'il faut pour amorcer une réaction en chaine !! pour la bonne raison que sinon il ne s'allumerait jamais. J'ai lu avec surprise sur plusieurs forums que plusieurs personnes étaient persuadés qu'un réacteur était largement en dessous de la masse critique ! il est bien évidemment au-dessus : Les barres absorbantes de neutrons sont là justement pour maintenir les conditions critiques et éviter la divergence. A noter que l'eau liquide est un modérateur et donc agit comme accélérateur de réaction, en diminuant la masse critique - elle aide à la réaction, et quand elle se vaporise, la réaction diminue. C'est pour ça qu'on arrose à l'eau borée, le bore compensant par son pouvoir absorbant l'augmentation de réactivité du combustible.
Bref, il y a assez de combustible pour que si il s'échappe du réacteur et se sépare des barres de contrôle, en présence d'eau, une réaction en chaine s'amorce. Je ne dis pas que ça se fera - je dis qu'il y a largement assez de matériau fissile pour le permettre. Évidemment on est très loin d'un système optimisé comme dans une bombe où on cherche l'explosion la plus rapide et complète possible, avec une criticité maximale (de l'ordre de 3). Une réaction en chaine produirait très rapidement un échauffement et une vaporisation de l'eau qui disperserait le combustible. Mais la faible efficacité est compensée par la masse en cause, comme le combustible est dilué, la masse critique est bien plus importante, et du coup quand ça démarre ça représente une quantité de combustible bien plus importante. Des estimations au moment de Tchernobyl tournaient autour d'une explosion possible de plusieurs mégatonnes si le corium fondait et se réunissait à de l'eau et du graphite. Avec 100 t de combustible, c'est très mauvais pour un militaire, mais c'est très largement suffisant pour volatiliser totalement le site et disperser ses débris des centaines de km à la ronde : et il y en a beaucoup plus que pour une bombe de la même puissance , donc, les retombées radioactives serait bien plus graves que pour Hiroshima ou Nagasaki. Soyons lucides : si ça arrivait, une bonne partie du Japon ,y compris Tokyo, serait rayée de la carte."