L'agressif c'est celui qui écrit que ce qu'il ne pense pas est "une connerie". Et j'adopte le ton qui me convient pour converser avec qui je choisis.
Je pensais que l'agressivité était une question de forme et non de fond. Pour le ton, on ne relèvera pas l'absurdité de la remarque, ça n'en vaut pas la peine.
Ah bon, vous croyez ?
Moi qui pensais qu'il bénéficiait avant tout aux malheureux assujettis à l'ISF qui ne déclarent que de faibles revenus mais qui ont (par miracle sans doute) un conséquent patrimoine.
Les personnes que vous mentionnez sont minoritaires parmi la population touchée par l'ISF. On ne justifie donc pas un système pour faire chier une minorité. C'est comme refuser la présence des avocats dès le début de la garde-à-vue au prétexte que certains sont pourris, c'est absurde.
Dois-je vous rappeler que l'IR étant plafonné lui-même à 40 points, il ne nécessite en aucune façon un ISF "réparateur".
Vous me suivez ?
J'espère que vous allez réussir à suivre le raisonnement assez simpliste et aisément constatable : les ménages dont leurs revenus sont imposés à hauteur de 40% sont également contraints de payer l'ISF, et sont donc les plus concernés par le bouclier fiscal. Il n'apparaît dans vos réflexions aucune justification à cela, exception faite du "y'a des fraudeurs donc on impose toute une partie de la société, sans prendre en compte les honnêtes gens".
Dites, entre nous, ça n'a pas l'air d'être trop votre truc les mathématiques.
Et vous allez me pondre que vous n'êtes pas agressif ? D'autant plus que nous n'avons toujours pas parlé assiettes, soit dit en passant.
