Tu ferais mieux de chercher à comprendre un minimum avant de chercher à répondre car tu n'as rien capté à mon message.
Il est vrai que l'ironie était de trop pour que tu puisses comprendre.
Mais il te pousse des burnes depuis quand sur ce forum Fitz ?
T'as toujours été un fantôme ici et d'un coup t'arrives avec tes gros sabots pour dire à toute l'assistance que t'es l'boss et qu'on est tous des cons.
Petite crise existentielle ou quoi ?
Bon reprenons.
Je ne fais qu'illustrer le ridicule de ces postures en expliquant qu'elles permettent de justifier tout et n'importe quoi. Par exemple, l'argument du "il y a des familles hétérosexuelles qui violent / battent leur môme donc il faut accorder l'adoption aux homos" est une absurdité. Ce serait vrai si on manquer de familles pour s'occuper des mômes, ce qui n'est pas le cas.
Ensuite, il y l'argument pro-adoption homosexuel du "les enfants élevés par des homos ne deviennent pas homos ou des psychopathes". Là encore, c'est une absurdité. Les enfants élevés par des loups ne deviennent pas non plus des loups ou des psychopathes, et alors ? Ca justifie l'adoption par les loups ? De même, un autre adolescent peut élever un môme, et gageons que la probabilité que ce dernier deviennent plus violent ou homosexuel n'augmentera pas non plus. Faut-il autoriser des mômes à adopter d'autres mômes pour autant ? On voit bien les limites d'une telle argumentation. Cette argument ne contredit que les bêtises des homophobes façon: "les mômes vont devenir homo" ou "les mômes vont devenir des psychopathes". En aucun cas il ne peut, à lui seul et avec les deux autres ci-dessus et ci-dessous, justifier l'adoption homosexuelle.
Troisième argument, c'est le: "un môme n'a pas besoin de référent paternel ou maternel". Je ne m'étendrais par là-dessus tant c'est idiot. Je me contenterais de souligner que ça montre bien à quel point ceux qui prônent l'adoption homosexuelle insulte notre espèce.
Tu sauces le tout avec des conneries style: "t'es un homophobe puisque t'es contre l'homoparentalité" et tu obtiens le profil typique du nigaud qui va défendre l'adoption farouchement homosexuelle.
Le problème principal dans ton argumentation est: pourquoi il serait naturel d'être homo (comme il est naturel d'être hétéro), mais par contre il serait naturel à un couple hétéro d'adopter, mais pour un ou des homos ce serait contre nature ?
Le problème c'est que cet argument là tu sais même pas d'où tu le sors, le truc de ça c'est naturel, ça ça l'est pas c'est qui qui le décrètes ?
Fitz ?
On va être sérieux deux minutes et s'attacher plutôt qu'au jugement de valeur de Fitz à ce qui est bon ou mauvais pour l'enfant qui pour raison X, Y ou Z à "besoin" d'être adopté.
Il me parait évident qu'un schéma usuel "une mère, un père" est le plus propice à l'évolution d'un enfant dans nos sociétés humaines, tant par la valeur symbolique que la famille représente (avec le travail et la patrie, non j'déconne) que par le fait tout simplement qu'on nourrit moins de frustrations dans un cadre qui représente la norme pour la société, que dans un cocon marginal, aussi bon soit-il.
Mais je ne vois pas en quoi, ni au nom de quoi, un couple d'homosexuel ne pourrait pas postuler (bouerk), ne pourrait pas prétendre à se glisser dans la file des demandeurs pour une édoption, si leur dossier est jugé trop bancal, ou si on a une famille plus "traditionnelle" dans la file et que ce dossier est visiblement plus stabilisant pour l'enfant, on optera pour la solution "petite famille bien sous tout rapport".
Mais s'il s'avère que se présente à l'orphelinat une famille de cassoss et un couple d'homo stable et aisé, par exemple, même si on sort du cadre et de la norme, le môme va t'il plus patir du milieu homo que de l'autre ?
C'est une question.
Pour ton info, je ne suis pas farouchement pro adoption dans quelques cas que ce soit.
On n'accuse pas les gens de raciste, d'homophobe ou de macho pour rien. C'est tout simplement abjecte.
Personnellement je trouve encore plus abject le fait d'être raciste, homophobe ou macho. A chacun son échelle de valeur s'pas.
