Merci Hans
De rien! ;)
Je viens de lire ton article sur le Blog résumant bien ce qui a été énoncé auparavant.
En fait l'histoire de l'évolution des dinosaures est un immense puzzle dont on n'a pas retrouvé tous les morceaux faute de quoi la phylogénie est sans cesse remise en question.
Oui on peut dire cela.
Bien que paradoxalement l'évolution des oiseaux nous parait plus complexe qu'on le pensait justement parce que les nouvelles découvertes augmente notre connaissance de cette évolution.
En tout cas aujourd'hui il est certain que les oiseaux sont issu de petits dinosaures à plumes, chose qui n'était pas encore certaine il y a vingt ans seulement! ;)
A chaque découverte de fossiles les pièces sont déplacées pour donner un nouvel aspect à ce foisonnement impressionnant d'espèces plus ou moins voisines dont seuls les initiés parviennent à comprendre les principes et rudiments.
Remarque vu la classification déjà établie le travail effectué est impressionnant sauf que cette multitudes de noms donne le tournis.
Oui, d'ailleurs c'est bien cela qui rend cela si fascinant, à savoir ce foisonnement impressionnant d'espèces. Pour ce qui est des noms c'est difficile je te l'accorde.
Je trouve incroyable comment à partir d'un fossile dont on repère uniquement le squelette ils parviennent à en faire une représentation graphique parfaite.
En fait la représentation graphique se fait ici à partir d'un fossile en relativement bonne état.
Mais je reviens plus bas sur la reconstitution du présent fossile de .
De quelle manière parvient on à passer si vite du simple fossile à une image virtuelle ?
Les couleurs sont elles inventées , la taille des plumes , la tête couverte de plumes alors que pour l'Archaeopteryx elle en est dépourvue . Comment on parvient à fabriquer de telles images de synthèse à partir de si peu d'éléments ?
Est on certain qu'ils furent ainsi dans la réalité ?
Bonne question!
En fait concernant ). En revanche leurs couleurs sont inconnues!
Mais donc concernant l'aspect globale de l'animal est relativement simple ici à reconstituer tant le squelette semble être bien conservé. Même si les os sont désarticulé, faire une reconstitution du squelette de l'animal correctement articulé et de l'animal en chair et en os est relativement aisé.
Notons par ailleurs que le très proche cousin est connu par plusieurs fossiles, y compris donc des fossiles dont le plumage est remarquablement conservé, aussi on sait bien à quoi devaient ressembler les représentant de cette famille de dinosaures à plumes.
Enfin si les couleurs de dont les mélanosomes ont fossilisé et permis une reconstitution en couleurs de l'animal.
Reconstitution en couleurs d'
Quanguo Li et al (2010), Plumage Color Patterns of an Extinct Dinosaur, Science
Donc même si les couleurs véritables de sont inconnu son aspect globale lui est relativement bien connu, Il s'agissait d'une petit dinosaure théropode maniraptorien à plumes doté de régimes de plumes sur les membres antérieurs et postérieurs et qui devait probablement avoir des mœurs arboricoles consistant notamment à planer d'arbre en arbre!
