"polomnic" tu rêves... regarde à nouveau les deux tours s'effondrer et si tu as deux sous de jugeote tu va comprendre que bien évidement les deux tours ont commencée à s'écroulée à l'endroit ou il y avait les avions...
Ce qui implique deux choses:
soit, c'était les avions...(comme j'en suis persuadé),
soit, il a fallu inventer un systéme de destruction programmée qui n'avait jamais été essayé avant nulle part,systéme qui demande environ 110 fois plus d'explosif que le systéme de démolition par le bas car bien évidemment si il y a avait eu une stratégie sur l'impact des avions, ces derniers auraient tous les deux tapé aux mêmes endroits... hors, vous avez vu ce qu'il en est advenu...
et bien malgrés celà, les deux tours ont commencé à céder à l'endroit des impacts des avions... :
Qu'est-ce qui sont fort ces américains...
Le déclenchement des explosifs par radio n'a rien en soi de particulièrement insurmontable techniquement.
Il suffit, au préalable de numéroter les charges, et à ces numero de leur attribuer un étage. Ensuite, bah c'est simple on déclenche les explosions au niveau des étages touchés.
Je ne sais pas si c'est comme ça qu'ils ont fait. Mais c'est techniquement tout à fait faisable. D'ailleurs, même avec une installation filaire c'est possible, et même je pense relativement facile.
Là où ils sont moins fort malheureusement ces américains... c'est qu'ils n'avaient pas prévu un départ de feu d'aluminium...
Si vous n'avez jamais vu brûler d'aluminium de votre vie...c'est sûr que vous ne pouvez pas comprendre... Moi j'ai eu la chance de voir ce feux trés rare prendre une fois...et je vous jure que j'ai vu partir 2 tonnes d'aluminium en fumée en l'espace d'un quart d'heure... il ne restait plus rien part terre que des cendres blanches sur le bitume fondu...
Je sais que vous aimez bien voir brûler l'aluminium, mais encore faudrait il en apporter la preuve. Parce que voyez vous, ni le NIST, ni la FEMA ne font appel à cette hypothèse. Pourtant, dieu sait qu'ils aiment les hypothèses farfelus.
Or le fait qu'on aie rien retrouvé non plus de conséquent dans le pentagone tenterait à prouver que ce mode de combustion trés rare de l'aluminium serait pratiquement la régle lors d'impact à grande vitesse... il s'agirait peut être de comprendre pourquoi...
J'ai, quand j'étais jeune fait de nombreux essais extrêmement encourageant avec des balles en alluminium... on obtenait des performances de perforation absolument étonnante en rapport de la faible masse de l'aluminium par rapport à l'acier... je me demande aujourd'hui si effectivement des phénomènes d'aluminothermie ne se déclanche pas spontanément lors de chocs à grande vitesse ... :?
Je veux bien que ça soit la règle, mais encore faut il le démontrer. Encore une fois, aucune étude ne vient attester ce phénomène.
J'ai beau chercher sur google, je ne trouve aucune occurence de ce que vous avancez. Dans tout ce que je lis à ce propos, l'aluminium est toujours sous forme de poudre très fine.
J'ai, quand j'étais jeune fait de nombreux essais extrêmement encourageant avec des balles en alluminium... on obtenait des performances de perforation absolument étonnante en rapport de la faible masse de l'aluminium par rapport à l'acier... je me demande aujourd'hui si effectivement des phénomènes d'aluminothermie ne se déclanche pas spontanément lors de chocs à grande vitesse ... :?
La vitesse d'une balle d'aluminium d'un fusil typique est de 1000m/s. Donc autrement plus rapide qu'un avion à pleine vitesse. A t on déjà vu ce genre de balle brûler ?
559 m/s c'est la vitesse moyenne de la traversée record de l'Atlantique par le Concorde en 1996.
Donc si c'était le concorde qui avait percuté les tours, il n'y aurait pu eu davantage d'aluminothermie.
