Franck A. De Martini, directeur de l'étude et de la construction de WTC, affirme que les Tours devaient résister aux impacts, et même à plusieurs impacts successifs.
il a pu vérifier par lui-même que ce qu'il avait avancé comme argument publicitaire relevait de l'ignorance ou bien de la désinvolture ....... il y est mort pris à son propre piège
Drôle de raisonnement. Tu prends ta conclusion pour en faire une preuve. D'ailleurs, tout votre argumentaire ne tourne, en définitive que sur ce raisonnement.
Il me semble que le concepteur de la tour, qui a justement étudié la question de l'impact d'un avion gros porteur sur une de ses tours, est tout de même mieux à même que toi pour déterminer les capacités de résistance de sa tour.
Votre méthode consiste à écarter tous les éléments qui ne rentrent pas dans votre théorie, qui bien qu'officielle, ne reste qu'une théorie. Or, dans toute matière scientifique, lorsqu'une théorie ne rend pas compte de tous les éléments observés, et bien on en cherche une autre qui englobe ces évènements.
Et des éléments, il y en a à foison !!! Ce ne sont pas juste deux trois éléments troublants. Ce sont de nombreux faits, avant, durant et après les évènements ; et des faits qui ne cadre pas du tout avec la théorie officielle.
Après tout, je veux bien admettre que nos théories sont peut être foireuses. Nous n'avons pas tous les éléments en main pour conclure. Mais le problème c'est que la théorie officielle, qui elle pourtant a des moyens autrement plus grands, est encore plus foireuse, et d'autant plus foireuse qu'elle ne prend pas en compte de nombreux éléments malgré ses moyens.
Cette théorie prend l'eau de toute part. Les différentes versions successives ont davantage l'air de replâtrages à postériori, que de véritables études de fond.
Il me semble qu'une commission d'enquête a pour but de répondre aux interrogations des citoyens qu'elle représente. Par conséquent, elle se doit de répondre à toute leurs questions. Mais visiblement, c'est loin d'être le cas. Il semble davantage qu'elle avait pour but de répondre aux besoins de guerre du clan Bush.
Rappelons à toutes fins utiles et histoire de démontrer le mensonge derrière tout cela, que ces attentats ont été attribué à Ben Laden ; mais que ce dernier n'est pas recherché par le FBI pour ces faits. Car pour lancer un avis de recherche contre quelqu'un, il faut un minimum de preuves. Or, de preuves, il n'y en a pas.
Bref, la théorie officielle n'a aucune preuve que ces attentats ont été organisés par Al Qaïda et son chef Ben Laden.
C'est pourtant sur cela que reposent tous les arguments des partisans de la thèse officielle.
