Tu la déjà fait il y a quelques années, c'est passer ou ?

Ces derniers temps je lis des choses sur De Gaulle assez décevantes. Comme par exemple ? :|

D'un nuremberg ? et après cet individu vient me donner des leçons de moral... : : : t'es ridicule mais ça tout le monde le sait.

Je connais la théorie générale, mais je n'ai encore jamais lu de ses livres. Pour vraiment comprendre la pensée keynésienne c'est celle là qu'il faut lire; mais honnêtement je dois te dire aussi que ce livre peut être mortellement ennuyeux et qu'il détrône Marx et Friedman dans le domaine du language technocrate...Certains passages sont indigestes. C'est nouveau que tu t'intéresses à Keynes? ;)

Je connais la théorie générale, mais je n'ai encore jamais lu de ses livres. Pour vraiment comprendre la pensée keynésienne c'est celle là qu'il faut lire; mais honnêtement je dois te dire aussi que ce livre peut être mortellement ennuyeux et qu'il détrône Marx et Friedman dans le domaine du language technocrate...Certains passages sont indigestes. C'est nouveau que tu t'intéresses à Keynes? ;) Ca date de cette année. L'an dernier, l'économie, je ne faisais pas attention plus que ca (quand même un peu, mais pas trop). Depuis que j'ai l'SES (sciences économiques et sociales) en cours, je suis à fond dedans.

Je connais la théorie générale, mais je n'ai encore jamais lu de ses livres. Pour vraiment comprendre la pensée keynésienne c'est celle là qu'il faut lire; mais honnêtement je dois te dire aussi que ce livre peut être mortellement ennuyeux et qu'il détrône Marx et Friedman dans le domaine du language technocrate...Certains passages sont indigestes. C'est nouveau que tu t'intéresses à Keynes? ;) Ca date de cette année. L'an dernier, l'économie, je ne faisais pas attention plus que ca (quand même un peu, mais pas trop). Depuis que j'ai l'SES (sciences économiques et sociales) en cours, je suis à fond dedans. Content de l'apprendre...Je voyais bien un changement depuis notre dernière discussion sur le régime hitlérien mais je me demandais quel avait été l'élément déclencheur. Généralement les jeunes en économie se tournent plus vers le monétarisme et les pensées néoclassiques parce qu'elles sont devenues dominantes dans l'enseignement depuis les années 80...Le keynésianisme et le marxisme sont délaissés et c'est devenus plus rare de voir des jeunes s'y intéresser (dans la génération qui me précéda on ne jurait plus que par ces deux dernières)...Au plaisir de commencer une nouvelle discussion sur un sujet socio-économique avec toi alors. ;)

Généralement les jeunes en économie se tournent plus vers le monétarisme et les pensées néoclassiques parce qu'elles sont devenues dominantes dans l'enseignement depuis les années 80...Le keynésianisme et le marxisme sont délaissés et c'est devenus plus rare de voir des jeunes s'y intéresser (dans la génération qui me précéda on ne jurait plus que par ces deux dernières)... Qu'est-ce qui vous fait croire cela ? Au contraire , l'enseignement en S.E.S met pas mal l'accent sur ce type de théories, la fracture sociale, les limites du marché etc. A un tel point que certaine fédérations patronales avaient protesté auprès des assoc. de prof de SES, jugeant les programmes trop orientés à gauche, d'autant plus que beaucoup de profs "osaient" conseiller à leurs élèves la lecture d' "Alternatives économiques" en complément.

Qu'est-ce qui vous fait croire cela ? Au contraire , l'enseignement en S.E.S met pas mal l'accent sur ce type de théories, la fracture sociale, les limites du marché etc. A un tel point que certaine fédérations patronales avaient protesté auprès des assoc. de prof de SES, jugeant les programmes trop orientés à gauche, d'autant plus que beaucoup de profs "osaient" conseiller à leurs élèves la lecture d' "Alternatives économiques" en complément. Oh je dis cela par expérience personnelle on va dire; j'ai un neveu qui est en terminale dans une école privée (appartenant à la commission européenne il me semble) et j'ai put voir les cours d'économie qui étaient donnés. L'impression que je tirais de la lecture de ses cours était que ceux qui avaient réalisé le programme scolaire pour le domaine d'économie étaient très orientés vers le monétarisme. On y donnait une grande place aux théories de Friedman, insistant sur le fait que le monétarisme est vecteur de progrès économique; le côté le plus révélateur était un détaillé des mesures à prendre pour rétablir la croissance économique: sur le marché des produits (la traduction n'est peut être pas exacte vu que le cours est donné en anglais: product market) et sur le marché du travail il fallait privatiser, déréguler, réduire ou bannir les lois sur le salaire minimal, combattre les syndicats (littéralement), promouvoir le libre-échange, diminuer les allocations diverses,...et j'en passe...A l'opposé on parle assez sommairement et, en exagérant un peu, en termes assez négatifs du keynésianisme ou de l'économie sociale: vecteur d'inflation et de déficit le keynésianisme est présenté comme une théorie économique mal conçue. Il est néanmoins fait mention des limites du marché et des besions sociaux, c'est un passage obligé qui contribue à rétablir l'équilibre, diminuer la partialité de l'auteur de ses cours...Le professeur en question soutient ouvertement une politique reaganiènne ou thatchérienne et conseille aux élèves de lire "The Economist"...On est loin des professeurs keynésiens des années 60-70...Entre les deux époques il y a un gouffre.

J'ai fait mes deux années de BTS dans un centre de formation privé, les cours d'économie étaient aussi orientés comme tu le décris. Les deux profs étaient même clairement libéraux. Je trouve particulièrement écoeurant le fait qu'on utilise l'enseignement à de telle fin propagandaires...A ma connaissance il n'y à que le cours d'économie qui est enseigné avec un tel degré de subjectivité; ces professeurs qui l'enseignent ont véritablement troqué le coté scientifique de l'économie contre un aspect purement idéologique...Les libéraux usent des mêmes méthodes que les bolchéviques qu'ils dénoncent...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Description des membres: discussion

imperium

Que c'est pénible cette fichue manie de rechercher l'objectivité absolue chez des êtres vivants qui sont essentiellement subjectifs!

Essentiellement j'en doute, car l'essence est tout ce qu'il y a de plus objectif puisque c'est ce par quoi l'être est ce qu'il est, c'est la ratio essendi, sans cela nous ne pourrions dégager des notions universelles, la "nature humaine" et l'"humanité" n'auraient aucun sens.

Vous vous êtes trop longtemps laissée bercer par le romantisme allemand et son idéalisme, il faut revenir à la philosophie classique, sans quoi vous risquez de finir comme un certain bouddhiste new-age qui ne jure plus que par sa propre subjectivité.

imperium

Arrêtez d'extrapoler sur les influences philosophiques des uns et des autres, surtout pas des miennes, vu que je n'ai pas véritablement ouvert de bouquins de philo depuis la terminale! :

Vous prenez un CGTiste de base, lui c'est encore pire il n'a jamais ouvert un bouquin de sa vie, pourtant il s'inscrit, sans le savoir dans un courant philosophique, à savoir la philosophie marxiste. De même ce n'est pas parce que la plupart des gens n'ont pas étudié une Weltanschauung qu'ils échappent à son influence.

Plus généralement, beaucoup d'individus s'imaginent avoir une pensée originale, une pensée qui leur est propre, alors qu'il ne s'agit que d'une appropriation plus ou moins consciente des idées de grands penseurs du passé.

Pour tout dire les véritables penseurs, cela ne court pas les rues, bien souvent il ne s'agit que de redites. Cela est certainement exagéré, mais on a coutume de dire que toute la philosophie tient en une série d'annotations des oeuvres de Platon, cela illustre bien la rareté de la pensée véritablement originale.

gfrey

A vous entendre on dirait justement un de ces fameux CGTiste alcoolique et inculte... : ...

mon-petit-doigt

Chez les boschs ça n'allaient pas non-plus par le dos de la cuillère .... :

C'est bien, c'est beau, c'est boche. Euh, sinon, j'ai pas compris grand chose à ton post. :? :

Ben vous parliez de la radicalité de momo, c'est peu l'esprit du borgne qui en ressort chez lui et je faisais juste un parallèle avec l'esprit des boches ... ;)

marlon

Sans doute parce que les profs qui enseignent cette matière à ce niveau sont keynésiens ou néo-marxistes.

En ce cas, interdisons les cours de littérature française parce que certains préfèrent Flaubert, d'autres ne jurent que par Pascal ou adulent Duras.

Interdisons les cours de philosophie parce que certains ne supportent pas Hegel et tous les courants philosophiques qui découlent de lui, certains autres jurent que la philo a commencé avec l'existentialisme, ...

Idem en histoire où les uns sont pour l'histoire événementielle, les autres plus proches du courant des Annales, ...

Que c'est pénible cette fichue manie de rechercher l'objectivité absolue chez des êtres vivants qui sont essentiellement subjectifs

Disons que c'est plus problématique en économie. Il existe un programme et il est tout à fait possible de le faire le plus objectivement du monde à ce niveau là. C'est le devoir du prof sachant qu'à cet âge, si votre prof vous dit "Keynes c'est le meilleur !", vous le croyez.

_benjamin_

J'ai remis ma description à jour. Si vous avez exatement 21 secondes ! ;)

_benjamin_

Comme l'idéologie, "je crains l'homme d'un seul livre" (je ne sais plus qui à dit ça d'ailleurs ?????)

"Timeo hominem unius libri." ("Je crains l'homme d'un seul livre.") - Saint Thomas d'Aquin

joanni

Comme l'idéologie, "je crains l'homme d'un seul livre" (je ne sais plus qui à dit ça d'ailleurs ?????)

"Timeo hominem unius libri." ("Je crains l'homme d'un seul livre.") - Saint Thomas d'Aquin

C'est lui ? Sérieusement ?

Pas mal pour un catho conditionné à pondre ses réflexions en fonction justement d'un seul livre "la bible".

Je croyais plus que c'était du genre voltaire...

_benjamin_

Comme l'idéologie, "je crains l'homme d'un seul livre" (je ne sais plus qui à dit ça d'ailleurs ?????)

"Timeo hominem unius libri." ("Je crains l'homme d'un seul livre.") - Saint Thomas d'Aquin

C'est lui ? Sérieusement ?

Pas mal pour un catho conditionné à pondre ses réflexions en fonction justement d'un seul livre "la bible".

Je croyais plus que c'était du genre voltaire...

Quels sont ces préjugés sur les Catholiques ? :

Non, c'est bien Thomas d'Aquin.

joanni

Je sais que tu aimerais que j'ai des préjugés sur les cathos parce que ca arrangerait tellement ta manière de me coller des procès d'intention sur tout et n'importe quoi, on peut quand même dire un truc sans être taxer de je ne sais quoi non ?

Thomas d'acquin à dit une chose interessante et contradictoire = craindre l'homme d'un seul livre alors qu'il à basé toute sa réflexion justement sur un seul livre "la bible", je trouve juste ça hypocrite et contradictoire.

mercure

Pour revenir au sujet je dois être l'un des rares avoir vu les têtes de Dav et flonflon , hélas j'ai jamais vu ni celle de nimz, ni celle de prof :(

noname0000

Pour revenir au sujet je dois être l'un des rares avoir vu les têtes de Dav et flonflon

Si c'est en photo, nous sommes en tous cas deux

hélas j'ai jamais vu ni celle de nimz, ni celle de prof :(

dav

Pour revenir au sujet je dois être l'un des rares avoir vu les têtes de Dav et flonflon

Si c'est en photo, nous sommes en tous cas deux

Vous êtes plus que ça

En vrai, par contre, on (flonflon et moi) avait rencontré DV à Montréal mais les autres ne sont jamais venus nous voir : :

oliglesias

Je sais que tu aimerais que j'ai des préjugés sur les cathos parce que ca arrangerait tellement ta manière de me coller des procès d'intention sur tout et n'importe quoi, on peut quand même dire un truc sans être taxer de je ne sais quoi non ?

Thomas d'acquin à dit une chose interessante et contradictoire = craindre l'homme d'un seul livre alors qu'il à basé toute sa réflexion justement sur un seul livre "la bible", je trouve juste ça hypocrite et contradictoire.

Ben écoute, je voudrais pas te vexer mais en effet, j'ai l'impression que tu as des préjugés sur les cathos... pour toi, un catho ne se base que sur la lecture de la Bible... mais sais-tu au moins ce qu'a écrit ou lu Saint Thomas d'Aquin?

Tu devrais (re)vérifier, ça ne te fera pas de mal... mais pour info, il était théologien ET philosophe et avait lu Aristote...

mercure

A Dav: Bah, peut-être si un jour j'ai de l'argent.

Ha mais c'est vrai que c'est plus simple maintenant pour toi (quoique Bordeaux )

A Mk: Tu les as vu? Dis tout à ton intervenant préféré

[supprimé]

Pour revenir au sujet je dois être l'un des rares avoir vu les têtes de Dav et flonflon

Si c'est en photo, nous sommes en tous cas deux

Vous êtes plus que ça

En vrai, par contre, on (flonflon et moi) avait rencontré DV à Montréal mais les autres ne sont jamais venus nous voir : :

Ca ne lui a pas réussi puisqu'il a été viré de la modération, je crois.

alpino-mediterraneus

Thomas d'acquin à dit une chose interessante et contradictoire = craindre l'homme d'un seul livre alors qu'il à basé toute sa réflexion justement sur un seul livre "la bible",

Le culte du livre, c'est plus un truc de protestant.

Cordialement.

alpino-mediterraneus

On notera au passage qu'il n'est pas le seul sur FoPo. Les "coupables" se reconnaîtront.

Cordialement.

_benjamin_

On notera au passage qu'il n'est pas le seul sur FoPo. Les "coupables" se reconnaîtront.

Cordialement.

solferino (qui se dit catholique)

Manadier (qui se dit catholique)

dragon-de-noailles

Benjamin a dit:

- idées annexes : Ecologisme, Keynésianisme, Solidarisme

Je te conseille vivement la "Théorie Générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie", "La pauvreté dans la misère" ou "The end of laissez-faire" si tu veux en savoir plus sur le keynésianisme...

Vous n'avez pas plus démodé?

Le système monétaire est complètement différent des années 30, sans compter le système économique.

Le paradoxe de Keynes c'est que sa théorie ne fonctionne que durant une période de croissance, puisqu'il y a l'argent nécéssaire pour réaliser les grands travaux et une politique sociale.

Alors que Keynes n'est pas interventionniste durant une période de croissance, et interventionniste durant les crises, là où il n'avait pas d'argent.

Or, on sait très bien que dans nos démocraties, les gouvernements dépensent le moindre centime par electoralisme, et plus d'argent durant les crises^^

« Page précédente Page suivante »