Bonjour, La chaine LCI est -elle trop engagée dans l'éventuelle mise en place de la taxe Zucman ? Cordialement.

cheshire-cat Bonjour, La question est précise et s'adresse à ceux qui regardent souvent LCI . Pour CNEWS il n'y a pas ces incitations permanentes à la taxe Zucman. De toutes façons peu d'individus répondront à ce sondage par crainte. Cordialement.

LCI pour moi c'est avant tout Télé-Zelensky.

La taxe Zucman est d'une stupidité sans nom. Elle taxe le stock et pas le flux. Elle taxe potentiellement des actifs peu liquides. Elle rapportera jamais les 15 milliards promis car il y aura de nombreux effets d'éviction. Elle enverra donc un signal catastrophique dans le monde économique.

Costa_Pavada LCI pour moi c'est avant tout Télé-Zelensky. Bonjour, Ce n'est pas faux . Cordialement.

cheshire-cat Vous auriez souhaité une notice de la CGT? 😃

Pour M et Mme Michu, c’est très bien la taxe Zucman, puisqu’ils ne paieront jamais cet impôt. Un raisonnement tout à fait classique à gauche et souvent très simpliste. Mais on ne leur a pas expliqué quels étaient les dangers de cette taxe sur LFI.. LCI pardon… Inclure les biens professionnels, autrement dit les entreprises (qui paient déjà le plus d’impôts en Europe) dans le patrimoine des entrepreneurs, afin de les taxer directement, en plus de l’impôt sur les revenus, est une absurdité. Mais les pays voisins comme l’Italie avec sa flat tax sur les ultra riches, le Luxembourg, la Suisse, pourront en bénéficier. Nos entrepreneurs ont le choix. Car ces pays ont compris comment attirer la richesse plutôt que des pauvres uniquement.

Au moins L'ISF de Mitterrand taxait les rentiers et non pas les entrepreneurs, puisqu'il excluait les biens professionnels. C'est à dire qu'il exemptait les actions de la société dont vous étiez le ou un des dirigeants, mais il incluait vos placements en bourse. Lequel ISF n'a pas été supprimé, mais limité à la seule fortune immobilière. Ce qui a l'avantage de diriger l'epargne vers du plus productif, si possible vers les entreprises. Juste avant sa suppression par Macron ( ou Sarkozy ?), il touchait environ 200 000 foyers fiscaux. Avec un effet de seuil anormal. Pour un seuil à 100, à 99 vous ne payiez rien et à 101, vous ne payiez non pas sur le 1 supplémentaire, mais sur la totalité des101.

Imaginer que les 1600 plus grosses fortunes de France vont par patriotisme et amour de la France préférer rester français pour se faire ponctionner tous les ans 2% de leur patrimoine relève de la gageure. Ces gens là voyagent déjà dans le monde entier et maîtrisent l'anglais . Bien sûr qu'ils quitteront la France et abandonneront même la nationalité française (à l'exemple d'un Patrick Drahi) A leur niveau, notre généreux système de protection sociale et maladie ne les retiendra pas, puisque des assurances totalement privées , leur coûteront beaucoup moins que la taxe Zucman . Comment peut on qualifier d'économiste ce mr Zucman ?

Kruiss38 Pour M et Mme Michu, c’est très bien la taxe Zucman, puisqu’ils ne paieront jamais cet impôt. Pour une fois, dans le mille. Le système est tellement complexe que plus personne ne sait s'il est contributeur ou bénéficiaire net, donc plus personne ne veut y toucher. Sauf s'il s'agit d'annoncer que ce seront les "riches" qui payent. Le mot "riches" dans la tête des gens se traduisant par "pas moi". Et clairement, Zucman se fait dérouler le tapis rouge dans tous les médias pas par hasard: il s'agit d'un plan de communication rondement mené.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

la chaine TV LCI et la taxe Zucman

Max12

candidus
Quoi?

candidus

Max12 Grouïk.

Max12

candidus

😃😃
Ça crache un Max...

Kruiss38

zenon La chaine LCI est -elle trop engagée

Et les autres chaînes de France TV sont elles apolitiquement correctes ?

Notons par exemple Hala Salame, (de son vrai prénom), l’épouse de Glucksmann qui sévit au journal de 20 h, mais pour l’ARCOM tout va très bien, au contraire.

Et il est normal de torpiller la pétition de Villiers durant le journal de 20h.

zenon

Kruiss38 Et les autres chaînes de France TV sont elles apolitiquement correctes ?

Notons par exemple Hala Salame, (de son vrai prénom), l’épouse de Glucksmann qui sévit au journal de 20 h, mais pour l’ARCOM tout va très bien, au contraire.

Bonjour,

Je ne parle pas du journal de 20h mais de la batterie de débats organisés sur LCI pour faire admettre le bien fondé de cette taxe Zucman. Les intervenants discutent de la taxe sans connaître les travaux économiques à son sujet, précisément les travaux qui infirment les observations interprétations de Zucman . Piketty aussi faisait des présentations erronées de ces observations interprétations . Quoiqu'il en soit à supposer qu'il y ait une légère baisse tendancielle du taux d'imposition des 0.001 % des Français cela ne peut pas être un argument valable pour bâtir un projet politique autour de la réduction de l'endettement public . C'est plus une polémique qu'autre chose.

Cordialement.

marcopolo

Bard
C'est ce qu'a inventé Trump : 100 000 $ le visa d'entrée pour un ingénieur asiatique.

grishka

Neodadais La promotion de la taxe Zucman porte le message qu'il n'y a pas de problème de dépenses, mais de recettes.
Et vu comment le message prend, le pays va financièrement dans le mur en klaxonnant.

zenon

grishka Et vu comment le message prend, le pays va financièrement dans le mur en klaxonnant.

Bonjour,

Cela semble délicat de prendre une autre trajectoire. Les médias sont responsables de propager les options de destruction euphorique des partis. En France on peut dire qu'il existe un problème de dépenses tout en faisant valoir que les dépenses ne sont pas un problème. C'est un contexte schizophrénique qui va requérir une main de fer pour sortir des illusions .

Cordialement.

grishka

Max12 Quelqu'un qui gagne 30 000 euros par mois ne va pas se contenter d'acheter des baguettes, contrairement à un prolo.
Il va non seulement dépenser plus, mais dans des choses avec un taux de TVA plus élevé que celui d'une baguette.

grishka

zenon C'est délicat électoralement, évidemment. Quand plus de la moitié du pays est bénéficiaire, difficile de faire passer une telle mesure.

Et pour faire passer la pilule que les dépenses sont trop élevées, même quelqu'un avec une bonne tête comme tieum ne l'accepte pas en comparant les 49% de dépenses publiques de l'Allemagne avec les 57% de la France, et en sous-entendant que c'est kif-kif.
Sauf que ces quelques pourcents de différences font la différence entre un déficit et un excédent.

Bard

Cette mesure est soutenue par la majorité des français donc Lecornu va sûrement céder sur ce point, il en va de sa survie politique.

grishka

Bard Cette mesure est soi-disant soutenu par la majorité des français parce qu'un sondage dont la question était tournée étrangement donne une majorité de réponses positives.

Évidemment, ce sondage ne contenait pas une question subsidiaire telle que "Sauriez-vous expliquer ce qu'est la taxe Zucman?" ou "Quelles en sont les conséquences?".

candidus

grishka J'ai entendu ce matin une spikerine de France-info qui indiquait que la taxe Zucman était de 2% du revenu.

Delphine est-elle encore là ?

lugrin

Alors que la France est déjà le pays le plus imposé, ce qui handicape lourdement son économie, ce que propose Zucman et la gauche , c'est une taxe supplémentaire.

Deus-ex-libris

1800 foyers français bénéficient d'un patrimoine
supérieur à 100 millions d'euros, c'est bien ça ?

Bard

Deus-ex-libris Non, il ne s'agit pas du patrimoine mais de la valeur boursière de l'entreprise à qui elle appartient.

cheshire-cat

Les milliardaires sont des gens comme les autres : ils veulent que ce soient les autres qui payent.

grishka

cheshire-cat Ils payent déjà. Cela fait parti de l'enfumage le plus grossier de Zucman, qui relève carrément du mensonge le plus outrancier: en France, les pauvres paieraient plus d'impôts que les riches.
C'est totalement faux.

Et Zucman faisait déjà la même chose en 2019, appliqué aux USA, pour vendre la même soupe.
Honnêtement, je commence à le placer sur le même plan qu'un Raoult.

Kruiss38

Bard Non, il ne s'agit pas du patrimoine mais de la valeur boursière de l'entreprise à qui elle appartient.

OK si l’entreprise est cotée en bourse, dans le cas contraire c’est sa valeur estimée qui est intégrée au patrimoine.

Et dans ce cas, si le salaire annuel de l’entrepreneur est inférieur à 2% de sa valeur, il devra vendre des parts de son entreprise, chaque année, ou bien s’endetter, ou encore délocaliser n’importe où ailleurs qu’au pays des taxes, tout en s’expatriant, car les entreprises détenues à l’étranger font partie du patrimoine.

C’est le cas de Mistral, entre autres.

Kruiss38

candidus France-info qui indiquait que la taxe Zucman était de 2% du revenu.

Sur NeuneugaucheTV, ils ne savent pas qu’on paie déjà des zimpôts sur les plus hauts revenus… à savoir :

45% d’IR + 4% de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus (CEHR), soit 49% au total.

Et les entreprises françaises paient également le niveau de prélèvements obligatoires le plus élevé au monde.

Mais trop d’impôts tue l’impôts.

Si bien qu’une partie des ultra riches à très hauts revenus et grands patrimoines parviennent à déplacer leurs bénéfices dans des territoires à faible fiscalité (Luxembourg, Irlande, Bermudes, etc.). , ceci via des sociétés-écrans, trusts ou holdings

Or la taxe Zucman, si elle n’est appliquée qu’en France, cela ne changera pas le problème, ce sera même exactement le contraire ! Et Zucman le sait très bien.

« Courage fuyons la France » va devenir le nouveau slogan parmi les ultra riches.

Kruiss38

Cette taxe Zucman rapporterait à tout casser 5 milliards d’euros…. découragerait les investisseurs et entrepreneurs… alors qu’elle ne vise qu’à augmenter toujours davantage les dépenses publiques au détriment de l’intérêt national.

Je sens que les agences de notation vont nous gâter.

Decodoc

Zucman,un homme certe ,mais qui vise que ses intérêts .

« Page précédente Page suivante »