Bonjour, Visiblement la taxe Zucman semble avoir du mal à être acceptée sauf pour le PS . Le RN s'y oppose et propose à son tour un nouvel impôt, l'impôt sur la fortune financière avec son sigle le IFF. Quand on regarde de près c'est tout simplement le retour de l'ISF de Mitterrand avec une exonération pour la résidence principale. En réalité le RN n' a pas osé dire "on remet l'ISF" . En 2017 Madame Le Pen disait que l'ISF a couté plus à la France qu'il n'a rapporté en le qualifiant d'impôt inutile. Le vent a fait tourné la girouette . Cordialement.

Cela dit, les très gros revenus devraient contribuer un peu plus, surtout en période de crise. J'ai connu un ISR dans une tranche à 65% sous Jospin (et à 60% sous Balladur) alors que je n'ai jamais été millionnaire et encore moins milliardaire ? Il est stupide voir indigne que les revenus financiers ne soient taxés qu'à 30%, surtout pour les plus importants ?

Je suis totalement opposé à la moindre confiscation d'un profit. C'est les glandus qu'il faut taxer pour les secouer un minimum.

danielle49 Bonjour, Vous ne répondez pas sur le sujet de l'IFF du RN. Soit le retour de l'ISF de Mitterrand . Je pense que si la taxe Zucman ne passe pas on aura ce retour de l'ISF. Sur la plan fiscal la gauche vise haut ( Zucman ) mais tire bas ( ISF ). J'aurai préféré que nos dirigeants aient plus d'imagination pour réduire les dépenses. Toujours dans ce cadre des augmentations des prélèvements le cout de l'énergie va probablement augmenter aussi . Alors que la croissance demande un cout faible de l'énergie. Cordialement.

Moi je pense qu'il y a un fort tropisme zécolo à tout faire pour saboter la croissance. Même si ce n'est pas forcément pensé comme ça par nos hommes politiques, toutes leurs politiques vont dans ce sens. Faire des profits c'est mal, il faut le punir, par exemple. C'est toute la logique budgétaire d'aujourd'hui.

candidus Moi je pense qu'il y a un fort tropisme zécolo à tout faire pour saboter la croissance. Bonjour, Ma foi si l'argent va dans las caisses des impôts il y en aura moins pour les zécolos. Je pense aussi que le dogme écologique européen est un boulet qui limite la croissance. Si on avait appliqué le zéro énergie fossile aux Etats-Unis spaceX n'aurait jamais pu décoller . Trump a fait fort en sortant de ces accords de Paris qui guident les bureaucrates de l'UE. Je suis vraiment surpris quand je vois la quantité de pétrole et de gaz naturel qui existe dans le monde , se dire que tout cela ne devra pas servir ça laisse sceptique . A LFI c'est aussi l'ISF comme au RN mais un ISF climatique . En France on ne manque pas d'imagination pour faire les poches du voisin . Cordialement.

zenon Quand on regarde de près c'est tout simplement le retour de l'ISF Non, car avec l’ISF les biens professionnels étaient totalement exonérés, à condition de respecter certaines règles Le contribuable devait exercer une fonction dirigeante Il devait détenir au moins 25 % des droits financiers ou de vote L’entreprise devait constituer la principale source de revenus du contribuable. Au contraire avec la taxe Zucman, l'entreprise (qui paie déjà de très lourds impôts en France), rentre directement dans le patrimoine taxable de son propriétaire. Ce qui oblige à sortir du cash, même si aucun revenu n'est perçu par l’entrepreneur sur l'entreprise, soit 2% / an, ce qui équivaut à donner 20% de la valeur de l'entreprise à l'état tous les 10 ans. Imaginez Mistral AI valorisée 10 milliards, avec 200 millions à sortir chaque année + les prélèvements obligatoires les plus élevés au monde. Quel entrepreneur peut accepter une folie pareille ? Alors que cette taxe purement française a peu de chances d’être coordonnée au niveau Européen, le risque de délocalisations n’a jamais été aussi élevé. Ce n’est pas possible d’être dirigés par des gens aussi c… 😭

Kruiss38 Bonjour, Votre souci est de préserver les entreprises de la taxe Zucman le mien est de préserver les ménages de l'ISF. Il y a plus de chance d'avoir un retour de l'ISF que l'application de la taxe Zucman si cela peut vous rassurer. Le problème de Gabriel Zucman c'est que c'est un intello qui voit le monde sur des graphiques qui peuvent déformer la réalité. Quand on affirme que les 1800 plus haut contribuables ont vu leurs "machins" multipliés par deux c'est très lapidaire à fin idélologique. Dans la réalité les sources d'enrichissements sont multiples à rendements très variés . On ne peut pas sérieusement se fonder sur une estimation du patrimoine brut. Une action au CAC 40 peut être un gain, une résidence une dépense . Enfin les holdings sont des montages difficiles à décortiquer . L'idée Zucman c'est de faire tomber les riches pour avoir plus de "justice sociale". Cela a du succès auprès de ceux qui font une fixation maladive sur les fortunes . Sur le fond cela ne change pas de l'époque où Jacques Duclos s'en prenait dans les années 60-70 aux 100 familles les plus riches de France. Rien n'a changé dans cette perspective d'influence . Cordialement.

En réalité avec la taxe Zucman, l'entrepreneur doit vendre chaque année 3% des parts de son entreprise, sur laquelle il va payer 30% de flat tax, il lui restera donc les 2% nécessaires pour payer la taxe Zucman Donc au bout de 10 ans, il aura perdu 30% de la valeur de son entreprise, sans toucher 1 seul centime, pendant que ces amis à l'étranger pouffent de rire.. ça va marcher..🤣

Moi mon seul souci c'est la Taxe.

Kruiss38 Donc au bout de 10 ans, il aura perdu 30% de la valeur de son entreprise, Bonjour, Non parce que Zucman estime que pendant ces 10 futures années les gains seront multipliés par deux . Donc dans le meilleur des cas en 10 ans l'entrepreneur ne gagne rien . C'est radical pour obtenir la "justice fiscale" . Cordialement.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La taxe sur la fortune financière du RN

zenon

Bonjour,

Personne n'en veut mais elle revient cette taxe zucman . En version light ou vintage . Le problème c'est que nous n'avons pas de problème majeur de recettes fiscales mais des dépenses publiques. Si la gauche pousse à augmenter les impôts cela aboutit à une augmentation du déficit. Les rentrées supplémentaire d'impôts permettent de s'endetter plus .

Cordialement.

Kruiss38

zenon mais elle revient cette taxe zucman

Et le PS exige toujours d'inclure les biens professionnels, car Zucman insiste lourdement

Zucman l'expert en économie punitive n'a jamais réussi à convaincre aucun pays.
Cet universitaire communiste totalement déconnecté, n'a jamais mis les pieds de sa vie dans une entreprise.

Mais en cas d'hernie fiscale douloureuse, les riches à partir de 10M€ de patrimoine taxé à 3%/ an (contre 100 M€ auparavant à 2%) , auront le choix pour se faire soigner. Par exemple en Europe :

Andorre : fiscalité ultra-attractive
Luxembourg : un havre pour les placements
Chypre : fiscalité réduite et exonérations
Irlande : attractivité pour les multinationales
Hongrie : taux d'imposition des sociétés parmi les plus bas
Italie : forfait fiscal très intéressant
Monaco : exonération totale d'impôt sur le revenu
Seychelles : fiscalité avantageuse pour les expatriés
Suisse : fiscalité cantonale attractive
Malte : avantages pour les résidents non habituels

zenon

Kruiss38

Bonjour,

Je pense que cette affaire de taxation risque de se heurter à un mur. Il s'agit de la disposition du Conseil Constitutionnel qui fixe le taux maximum de contributions fiscales à 75% des revenus. C'était sous Sarkozy le fameux psychodrame sur le bouclier fiscal . Ce dernier est maintenu mais exclut les taxes foncières de la charge fiscal à comptabiliser pour faire valoir ce seuil. Or le but visible de la gauche actuellement c'est de soutirer un max aux riches mais cela ne pourra pas excéder 75% des revenus. C'est une des raisons pour lesquelles la taxe zucman à 100 bâtons a été rejetée car susceptible de provoquer des activations de "bouclier fiscal". La gauche ne se rend pas compte que dans la majorité des cas les riches paient beaucoup d'impôt. Ce phénomène décrié d'une légère baisse de l'imposition en proportion pour 1500 personnes à patrimoines élevés est très marginal et ne mérite aucune action particulière comme celle de faire une taxe à la tête du client. L'assiette ultra-réduite de recouvrement revêt un caractère discriminatoire .

La zucma à 10 bâtons est plus susceptible de passer en tant que super-ISF mais le problème du "bouclier fiscal" ne disparaitra pas pour autant. C'est vraiment un aveu de détresse gouvernementale à vouloir considérer le patrimoine comme un outil travail en plus taxable. On a l'impression qu'il faut brûler les meubles pour chauffer la maison.

Cordialement.

Kruiss38

zenon

Bien sûr que cela ne passera pas..

Lecornu a bloqué la réforme des retraites en pensant que cela suffirait à convaincre la gauche.
Mais c'est impossible, le PS ne sera jamais satisfait, ils voudront toujours plus. Alors que le RN et LR voteront évidemment contre la taxe Zucman qui touche les biens professionnels.

Et le Sénat a déjà indiqué qu'il rétablira la réforme des retraites, (même si les députés peuvent avoir au final le dernier mot).

Donc on tourne en rond.. bientôt des ordonnances de la macronie avant la censure ?

candidus

Kruiss38 bientôt des ordonnances de la macronie avant la censure ?

Alors ll faut qu'ils les prennent sans crier gare. Il faut 72 heures pour voter une censure ce qui laisse un temps suffisant à condition que tout soit pret.

zenon

Kruiss38 Et le Sénat a déjà indiqué qu'il rétablira la réforme des retraites, (même si les députés peuvent avoir au final le dernier mot).

Bonjour,

Même ceux qui sont pour le retrait de la réforme des retraites savent très bien que la réforme est nécessaire. C'est une perte de temps. Avoir fait cette concession à la gauche ne mène nulle part puisque comme vous dîtes la gauche joue le rapport de force ou plutôt le chantage à la censure.
Donc les ordonnances mais c'est un peu la roulette russe .

Cordialement.

Kruiss38

Pour l’instant seules un paquet de dépenses supplémentaires sont votées chaque jour. La suspension de la réforme des retraites en fait partie.
Ce qui revient à rajouter des tonnes d’eau sur le Titanic France, sans se préoccuper des brèches principales.

candidus

La fortune financière c'est un peu comme la vitesse rapide, qu'il faut ralentir si on veut aller moins vite.

Jean-Aymar

Supprimons carrément l'âge légal de départ à la retraite, chacun devrait pourvoir prendre sa retraite quand il veut, ou continuer à travailler.
Le patronat ne joue pas le jeu de toute façon, et se débarrasse souvent de ses employés bien avant l'âge de départ légal.

Kruiss38

Jean-Aymar Supprimons carrément l'âge légal de départ à la retraite, chacun devrait pourvoir prendre sa retraite quand il veut, ou continuer à travailler.

Étrange qu’aucun pays au monde n’y ait pensé hein ? .. Car ce n’est pas rentable pour les états qui misent sur le report de l’âge de la retraite tout en prenant en compte les critères de pénibilité pour environ 15% de la population.

L’espérance de vie plus longue et le nombre d’actifs de plus en plus faible par rapport au nombre de retraités ne permet pas de faire autrement sans plomber économiquement les états.

Jean-Aymar

On s'enrichit du travail des autres... et de celui des machines qui ont remplacé l'humain dans beaucoup d'usines.
Il faut donc taxer les machines...

Kruiss38

Jean-Aymar et de celui des machines qui ont remplacé l'humain dans beaucoup d'usines.
Il faut donc taxer les machines...

À bon il reste des usines à taxer en France ?
Non, presque plus… mince alors.

sylvesterstaline

Zucman , c'est juif , ça ? LFI ils devraient lui faire la peau , plutôt que l'encenser , non ?

Costa_Pavada

sylvesterstaline

Je m'étais fait la réflexion. Mais au même titre que moi sale Blanc catholique, je suis allergique à l'immigration de masse extra-européenne je peux avoir de la sympathie pour un ou deux arabo-musulmans ou subsaharien, les tarés LFIstes peuvent avoir de la sympathie pour un ou deux juifs épousant leur idéologie malsaine.

marcopolo

sylvesterstaline
Marx aussi était juif. L'extrême gauche a toujours eu une forte proportion de juifs .

marcopolo

Kruiss38
au Canada, on peut prendre sa retraite entre 55 et 70 ans, plus on la prend tôt, moins on touche.
En France aussi on prend sa retraite entre 52 et 70 ans. Pas par choix, mais suivant son statut
Ainsi un cheminot y a droit à 52 ans et cerise sur le gâteau, il touchera plus qu'un chauffeur de taxi qui la prend à 63 ans.

candidus

Kruiss38 Qu'est-ce que l'État vient faire là-dedans ?
Voilà la seule question.

marcopolo

Visiblement des majorités se créaient au parlement pour taxer les entreprises et les épargnants et supprimer les moindres efforts sur les particuliers y compris les privilégiés .
C'est caricaturalement populiste et gauchiste. C'est un très mauvais signal que le RN envoie aux milieux économiques, en vue de sa prise de pouvoir en 2027.

J'ai toujours dit que sur l'économique Marine le Pen était plus à gauche que Macron. Non marine le Pen, n'a rien à voir avec Millei.

enyo

marcopolo

Quand le RN dit qu’il ne votera pas une taxe Zucman même « allégée », et cela on pouvait s’y attendre, c’est bien parce qu’il veut envoyer un signal de sérieux économique : pas de fiscalité punitive, pas de fuite des capitaux .

danielle49

Toutes ces taxes à la con, ne servent qu'à masquer un barème incongru et déconnant de l'IR, qui déplume la classe moyenne, celle qui travaille et paye des impôts !

James

@Decodoc

Je vous l'ai déjà écrit : cessez le flood en continu, ou les propos divagants.
Sinon, il y aura sanction.

Bard

enyo Ce qui est bien avec le RN, c'est que leur réponse à la dette de la France est entièrement fictive puisque ce qu'il propose est irréalisable en l'état et qu'au contraire, ils vont prendre des mesures qui vont encore l'aggraver, retraite à 60 ans, baisse de la TVA sur l’énergie et les produits de première nécessité, dégel des prestations sociales...

Jean-Aymar

enyo
Je crois plutôt que cela démontre sans équivoque de quel côté est le RN : Pas celui du peuple

« Page précédente Page suivante »