Nul ne doute de la fécondité de la Science.
Le but de la Science, c'est de découvrir les lois qui régissent la nature. Mais ces lois n'ont aucune existence concrète, elles ne se trouvent formulées nulle part dans la Nature. Purement abstraites, elles résultent de raisonnements déductifs qui, partant d'effets constatés, en codifient ou essaient d'en codifier les causes. C'est au niveau des effets que se font aussi les contrôles. Une loi paraît conforme à la vérité quand les effets correspondent aux causes qu'elle énonce.
Les faits et les effets étudiés par la Science sont souvent constatés que très indirectement. On les déduit de traces sur des plaques photographiques, de mouvements d'aiguille sur des cadrans, d'éclairs sur des écrans, bref d'indications abstraites fournies par des instruments nés eux-mêmes de conceptions abstraites. Tout cela se trouve interprété selon des calculs statistiques, de nature tout autant abstraite. Et si l'on obtient, par exemple, des mesures transposables de manière concrète, le plus souvent l'intelligence humaine ne parvient même pas à se les représenter : que signifie à l'échelle humaine un nanogramme ou une année-lumière ?
En dépit de ses imperfections et malgré ses incertitudes, la Science découvre peu à peu la vérité du monde matériel. Elle nous révèle un un spectacle d'une extrême beauté où l'on distingue un ordre harmonieux. Peut-on aller au-delà ? La recherche de la vérité peut-elle nous mener plus loin que la Nature et nous faire au moins deviner un éventuel monde surnaturel ?
Cette quête d'une vérité spirituelle ne peut se faire avec les outils de la Science, car, si abstraits que soient les méthodes et les résultats scientifiques, les unes et les autres appartiennent au domaine de la Nature. Les moyens matériels n'appréhendent, au moins directement, que la matière. Les outils de la Science, qui ne sont que des instruments au service de l'intelligence, ne sont pas adaptés à la recherche d'une vérité extérieure à la matière. nier l'existence du surnaturel sous prétexte qu;'il n'est pas accessible aux moyens de la Science reviendrait à dire, je ne vois pas l'invisible, donc l'invisible n'existe pas.
Il est évident que l'existence ou la non-existence d'une vérité spirituelle ne dépend pas du contrôle d'instruments inadéquats. Comment la vérité spirituelle, serait-elle dès lors accessible à l'intelligence ?
Tous les moyens d'investigation et de contrôle de l'intelligence dépendent des organes sensoriels du corps humain, et donc de la matière. L'intelligence ne possède pas les moyens d'une connaissance directe du spirituel. En revanche, le raisonnement déductif qui permet de remonter des effets à leurs causes donne à l'intelligence la possibilité d'accéder indirectement à la vérité spirituelle, chaque fois qu'une manifestation matérielle constatable trouve son origine hors de la matière. Si par hypothèse, le monde naturel trouve son origine dans un acte surnaturel, l'intelligence en remontant des effets aux causes doit pouvoir démontrer cet acte surnaturel.
