Bonjour, Dans les mesures les plus faciles cette taxe fait des émules parce qu'elle pénalise les plus riches . Zucman prend la relève de Piketty. Piketty visait une assiette trop large suscitant des remous. Là avec Zucman l'assiette est tellement resserrée que personne ne semble concerné . Après tout 2% sur 100 millions c'est un peu comme s'essuyer les mains sur un inconnu. Seulement il y a hic à considérer l'évolution de cette taxe Zucman. Au début c'est 2% sur 100 millions et puis après ? Et si ça marche ce sera 4% puis 6% puis 12 % .... Comme la fameuse CSG de 1% à 17.5% . Et le capital taxable passera de 100 millions à 50, puis 25 jusqu'à revenir à l'ancien seuil de l'ISF . Non visiblement cette taxe n'est pas souhaitable vu son profil à vouloir réduire le patrimoine sans limites garanties . C'est une nouvelle boîte de Pandore . Cordialement.

zenon Aucune taxe sur le profit n'est vertueuse. C'est l'échec qu'il faudrait taxer. Censurez ! Censurez !

candidus Bonjour, Peut être que vous n'avez pas bien saisi l'esprit de cette taxe pour ne pas en comprendre l'évolution future. Cordialement.

candidus ....dès lors que ça touche le capital et non pas le revenu.

paulau C'est confiscatoire aussi si c'est la réussite qui est taxée, à travers le revenu. Quant à l'impôt sur les sociétés, il est carrément aberrant dans son principe, puisqu'il s'ajoute à l'impôt sur le revenu des actionnaires physiques. En fait, la question se pose au-delà des 10 % de la fameuse dîme. Comment est-on arrivé à un État qui pompe autant sur l'économie réelle ? Puisque eukini veut rester sybillin, vous pourriez peut-être nous documenter sur son truc qu'il prétend génial.

candidus Bonjour, Ce que je note c'est qu'il n'y a aucune garantie pour que cette ponction fiscale n'augmente pas dans le temps. Ça a tout l'air d'un piège. Cordialement.

zenon Le même piège que la CSG évidemment. Cependant que moi, j'observe, et je dénonce, que quelque soit le niveau de prélèvement déjà obtenu, et nonobstant le fait qu'il est déjà considéré comme trop élevé, on est parfaitement certain qu'il va continuer d'augmenter.

candidus Ce n'est pas une taxe sur le profit, mais une taxe sur les capitaux détenus, par les ultras riches qu'ils fassent indifféremment du profit ou de la perte. Logiquement, une telle taxe serait inconstitutionnelle, car elle ne respecterait pas l'égalité devant l'impôt, en confisquant 2% par an de la richesse de 1 français sur mille, jusqu'à le ruiner au bout de 50 ans. ......Vous imaginez bien, qu'il aura quitté la France, bien avant d'être ruiné.

marcopolo Exact, merci de cette précision. Ma critique des prélèvements sur les profits n'était pas pertinente pour cette taxe sur les biens. Il me reste à donner mon avis concernant une taxe sur les biens (je n'aime la confusion avec la notion de capital qui est propre à la constitution de sociétés). Or donc, concernant la taxation des biens, elle est effective aujourd'hui, d'une part lors des transmissions de patrimoine, des donations et des legs ; d'autre part sur certains biens, comme la taxe foncière (bâti et non bâtie) et l'IFI - quoi que ces taxes peuvent être considérées comme des impôts sur des revenus potentiels - notamment celles sur le non-bâti - et constituent en quelque sorte une incitation (énergique) à faire fructifier ces gains. J'ai une conclusion plus simple, voire simpliste : marre de ces taxes qui la sont la face visible d'un État obèse. Il faut le dégraisser et un bon non-consentement à tout nouvel impôt quel qu'il soit sera le meilleur remède.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La fameuse taxe Zucman

zenon

candidus Il n'y a que eukini qui soit de droite dans cette course à l'échalote fiscale.

Bonjour,

Non je partage bien le point vue de Eukini.

Cordialement.

« Page précédente