zenon

Bonjour,

Posez-vous la question : Pourquoi la Russie est intervenue en Ukraine à partir de 2014, et rien de 1991 à 2013 ?
Le coup de tonnerre dans un ciel bleu, ça n'existe que dans l'irrationnel.

Ce dit, vous avez raison. Nos coups fourrés antirusses par proxy en Ukraine, c'est plié. Il ne fallait pas commencer.

Cordialement.

zenon La Crimée aurait fait sécession avec ou sans Poutine car si les Criméens ont voté à 54 % pour l'indépendance de l'Ukraine, ils l'ont regretté dès l'année suivante tant les relations devinrent difficiles avec Kiev... Il y a eu déjà une tentative de séparation entre 1992 et 1995 qui fut étouffée dans l'oeuf par le président ukrainien de l'époque et Boris Eltsine, grâce à un statut de large autonomie accordée à la péninsule et la sacralisation de la langue russe. Ianoukovitch y a fait un score écrasant en 2010 (comme au Donbass dont il est natif) et TOUS les candidats pro UE, moins de 20 %. Ce qui s'est passé en 2014 après le coup d'état de Maïdan n'est absolument pas surprenant !

Framato

Bonjour,

Vous voulez dire par là qu'il fallait soutenir le célèbre Milosevic .

Cordialement.

Bard lorsque le conflit s'arrêtera, le complexe militaro-industriel sera freiné et l'économie russe se retrouvera réellement en berne, ne pouvant plus jouer sur l'illusion actuelle.

Ce qui est monté au cerveau de quelques dirigeants en Europe devenus illégitimes politiquement, souhaitant redorer leur blason en même temps que satisfaire leur égo.

Il s’agit de produire des armes, en voilà une « bonne » idée pour relancer l’économie, (par l’endettement).
Tout le monde va donc fabriquer des armes, beaucoup d’armes, qu’il faudra utiliser de préférence avant leur date de péremption. (Ce que savent faire les américains.)

Quand l’économie commencera à s’effondrer, la guerre ne sera plus très loin. L’histoire se répète, prouvant que l’homme n’en apprend rien.

Sauf que l’ours est beaucoup plus fort que le jeune coq sans cervelle arrogant, qui veut montrer qu’il a le pouvoir de décider seul dans le domaine militaire sans passer par le parlement. Est ce une faille de notre constitution ?..

zenon Bonjour,

Parfois je me demande ce qu'a pu gagner le peuple russe de cette invasion de l'Ukraine ?

Cordialement.

Bonjour,

Pour synthétiser les choses, disons que le grand frère russe (ruthène) a sauvé du wokisme politique et sociétal son petit frère ukrainien (ruthène) que nous avons tenté de capter sournoisement dans ce wokisme, nous qui y sommes immergés et crottés jusqu'aux oreilles.

Cela s'appelle un grand service rendu à l'Humanité.

Cordialement.

Framato Ce qui s'est passé en 2014 après le coup d'état de Maïdan n'est absolument pas surprenant !

À preuve, dès que le grand frère russe a proposé aux Criméens, en grand danger de persécution latente, l'opportunité d'un référendum, ils s'y sont engouffrés en disant "Oui", prenant aussitôt leurs jambes à leur cou pour fuir le régime de Kiev à peine installé (devinez installé par qui...) et sont redevenus Russes. Juste à temps. Pour leur salut public.

Car sinon, le sort qui attendait les Criméens, c'était l'enfer qu'a aussitôt subi le Donbass pour huit ans, lui qui n'a pas eu la chance d'un référendum suffisamment précoce.

Bard lorsque le conflit s'arrêtera, le complexe militaro-industriel sera freiné

C'est nous qui avons fait remettre en marche le complexe militaro-industriel russe. Il ne fallait pas provoquer son redémarrage par notre grenouillage en Ukraine.

Quand la bergère fait de la provocation, le berger y répond naturellement.

.

Kruiss38 quelques dirigeants en Europe devenus illégitimes politiquement, souhaitant redorer leur blason en même temps que leur égo.

Il s’agit de produire des armes, en voilà une « bonne » idée pour relancer l’économie

C'est justement cela qui va paradoxalement plomber et mettre nos économies UE en berne, nous qui ne sommes plus habitués à l'industrie de guerre. Et pas, comme pense votre interlocuteur Bard, l'économie russe, qui est déjà rodée et en a vu d'autres.

Kruiss38 l’ours est beaucoup plus fort que le jeune coq sans cervelle arrogant, qui veut montrer qu’il a le pouvoir de décider seul dans le domaine militaire

Sans commentaire. "Wait and see", comme disaient les Anglais encore sensés, du temps de Churchill.
Pour le moment, que dire... Voyons Trouposol au sol.

Framato Il y a eu aussi des référendums dans le Donbass, où la population s'est rendue en masse pour voter leur séparation d'avec le reste de l'Ukraine (je me rappelle avoir vu des vidéos sur le sujet en 2014

Ah bon ? Je n'ai pas le souvenir de ces référendums en 2014 dans le Donbass. Pour la Crimée oui. Mais pour le Donbass (et les deux pays de Zaporojié et de Kherson), je ne connais que les fameux quatre référendums de 2022.

Ce dit, si les référendums de 2014 dont vous parlez ont été faits par les russophones locaux, ils n'avaient pas de valeur juridique, il me semble... puisque, dans ce cas, ils n'ont pas été faits par une autorité souveraine.

Tandis que les quatre référendums de 2022, comme vous le savez, l'ont été à l'initiative d'une autorité souveraine, celle de la Russie, puisque venant légitimement à la rescousse de populations persécutées, selon le droit international définissant
le devoir d'ingérence en cas de persécution (pour l'ethnie, la langue et/ou la religion).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ing%C3%A9rence_humanitaire

Notez bien la première phrase de "Wikipédia" :
"Le droit d'ingérence humanitaire concerne une intervention humanitaire ou militaire, faite au nom de la protection des droits humains, en dépit de la souveraineté territoriale d'un État.

D'autant plus quand l'État qui est sur place est le persécuteur.

Dans ce cas, la logique et le bon sens impliquent évidemment qu'il ne faut pas s'attendre à ce qu'un État persécuteur
se décide à organiser lui-même des référendums libératoires permettant de fuir sa tyrannie.

La même évidence implique donc que ces référendums libératoires soient pris en charge par une puissance voisine, souveraine, venant à la sauvegarde des populations persécutées.