La retraite à 64 ans le POUR et le CONTRE.

Le POUR de la retraite à 64 ans
Montant annuel des retraités qui ne seront pas versées, environ 3,5 milliards
Montant annuel des cotisations 2,7 milliards collectées.
Impôts sur les revenus plus élevés lorsque l’on travail et qui dit plus de revenus et normalement plus de consommation qui est l’un des éléments de la croissance.
Toutefois cet impôt plus élevé ne devrait pas casser 3 pattes à un canard, 500 millions d’euros devrait être un maximum.

Le CONTRE de la retraite à 64 ans.
Augmentation d’environ 1 000 000 de chômeurs pour un coût d’environ 3 milliards annuels.
Montant, difficilement chiffrable, des arrêts de travail entre 62 et 64 ans qui pourrait s’avérer incontrôlables voir importants voir un gouffre pour la Sécurité Sociale.
Handicap et coût pour les employeurs des salariés de 62-64 ans, qui ne refuseront pas d’obtenir un voir plusieurs arrêts maladie.
Et l’élément principal le bonheur d’être en retraite en bonne santé et pas trop fatigué par le travail managé maintenant d’une manière perverse, fatigué par des transports inadaptés et se lever tôt le matin.

Nous voyons clairement que la différence est minime.
Il y a en toute évidence des manipulations de tiroirs, le tiroir des retraites qui serait bénéficiaire de cette loi et de l’autre le tiroir de l’UNEDIC et le tiroir de la Sécurité Sociale, quant à eux déficitaires de cette loi.
Oui la différence serait minime et en conséquence pourquoi vouloir pénaliser de deux ans des millions de personnes qui ont su travailler et très certainement plus difficilement que la génération actuelle.
Toutefois, nous constatons, qu’au fur et à mesure des années que le nombre d’actifs par rapport au nombre de retraités s’est réduit drastiquement et pourtant nous avons toujours près de 6 millions de chômeurs.
Ce manque d’actifs est dû à la naïveté de l’Europe et plus particulièrement la France qui a laissé se désindustrialiser aux profits des pays à salaire moins élevé et aux lois sociales incomparables.

Mais ne nous cachons pas les yeux ce manque d’actifs est aussi dû par le remplacement de la main d’œuvre par des machines, moi même j’ai pu constater que le passage d’une comptabilité écrite à une comptabilité sur ordinateurs a réduit de 50% les effectifs dans ce secteur d’activité.
Si un jour une société de grande importance tourne avec deux trois personnes ne soyons pas étonné, la robotique, les ordinateurs et maintenant l’IA vont, là encore, remplacer des tas d’humains.
Selon l'OCDE, 9% des emplois en France présentent un "risque élevé de substitution" par des robots. Cela représente 2,4 millions d'emplois, voir beaucoup plus.
Alors comment concevoir, maintenant et pour l’avenir, que nos charges sociales basées sur les actifs puissent perdurer ?.
Non il semble évident que ces machines doivent être taxées à hauteur du nombre de salariés qu’elles remplacent, et pas seulement en France, mais en Europe voir dans le monde, c’est une question de survie.

Pour le moment, il semble évident que ce peu de différence annuelle peut-être facilement comblé.
Prenons l’aberration qui me vient à l’esprit comme la défiscalisation et l’exonération des heures supplémentaires qui nous coûterait d’après l’OFCE environ 3 milliards d’euros et détruirait 20000 emplois.
Loi qui coûte, détruit et n’apporte rien ou pas grand chose sur les coûts de production et fait payer à tous ceux qui ne font pas ou ne peuvent pas faire d’heures supplémentaires les coûts sociaux et fiscaux.
Et combien d’autres aides inappropriées plombent un budget dans une situation devenue délicate voir ingérable.

En résumé nous rejetons le bonheur humain pour satisfaire les l’obits de la finance, l’être humain est devenu un loup pour l’homme !!!

    DAN148 les l’obits de la finance

    Les hobbits de la Comté?

      DAN148
      C’est à se demander comment le reste de l’Europe parvient à passer d’une retraite de 65 à 67 ans.

      A oui j’oubliais, pour LFI le reste de la planète est inhabité, et les membres de LFI ne sont pas au courant de ce qui s’y passe.

      Personnellement j’ai dépassé le futur âge de la retraite, et je ne suis pas vraiment fatigué du télétravail partiel et des réunions à distance… Cela change considérablement de ce que j’ai pu connaître auparavant.

      Certes je n’exerce pas un métier de maçon ou de charpentier, qui ne doit pas être traité de la même manière.

        DAN148 Non il semble évident que ces machines doivent être taxées à hauteur du nombre de salariés qu’elles remplacent, et pas seulement en France, mais en Europe voir dans le monde, c’est une question de survie.

        C'était donc ça !
        Vous savez combien le machinisme agricole a remplacé de bras dans des travaux tellement pénibles qu'aucun sans-papiers ne voudrait l'accepter aujourd'hui !

        Bref.
        N'importe pouic.
        On a déjà assez de taxes.
        Vous repasserez quand Bayrou aura été censuré.

          DAN148 La solution: la retraite à 67 ans pour les bureaucrates et à 60 ans pour les ouvriers, ça fait une bonne moyenne.

              Just Les ouvriers passant bureaucrates à 60 ans, ils tiennent jusqu'à 67 ans.
              Tout le monde est content.

                  candidus Et n'oublions pas que les cultures africaine et asiatique qui consistent faire de nombreux gosses n'est pas uniquement un réflex de vouloir perpétuer ses gènes; il s'agit aussi de se garantir une ressource financière quand on ne peut plus travailler. Ces gens qui ont plus de 5 enfants ne devraient pas toucher de retraite, par respect pour leur culture enrichissante.
                  Voilà une piste d'économie à creuser!

                  • Just a répondu à ça.

                      DAN148 En résumé nous rejetons le bonheur humain pour satisfaire les l’obits de la finance

                      L’obits ne fait pas le moine, la finance ne fait pas le bonheur humain, mais il vaut quand même mieux être riche et bien portant.

                      Dans les pays comparables, l'age de départ à la retraite atteint souvent 65 ans et plus.
                      Les français ne sont pas plus paresseux que les autres, nous ne sommes pas à plaindre.

                        • [supprimé]

                        • Message #10
                        • Modifié

                        Il faut bien trouver des couillons pour continuer de financer le gouvernement socialiste de leur dette abyssale et leur élevage intensif d'algériens.
                        pourquoi faire personne ne le sait mais à chaque élection ils sont toujours assez nombreux à vouloir continuer depuis déjà 50 ans.

                        sangtriste Ca dépend à quel pays asiatique on fait référence, la Chine et la Corée du Sud ont les taux de fécondité les plus bas au monde.

                          Personne ne pourra jamais résoudre le problème des retraites de façon satisfaisante. Pourquoi ? Parce que l'Homme est par nature égoïste et que chacun voit midi à sa porte.

                          • Admettons que nous vivions plus vieux et de plus en plus longtemps en bonne santé (ce qui reste à démontrer). Cette donné ne prend pas en compte ceux qui ont des métiers pénibles : travaux extérieurs ou horaire décalés (espérance de vie réduite de 10 ans pour ceux qui ont travaillé 30 ans de cette façons). Or, malgré les airs de violons joués par les politiciens et les syndicats) prendre en compte la pénibilité du travail est impossible, puisque dans les "métiers de services",, qui se développent encore et toujours plus, les horaires décalés sont la norme.

                          • Par soucis de performance et de productivité, la plupart des entreprises virent les plus de 50 ans, et personne ne les embauche ensuite. On les fait aller ensuite de stages en formations, puis de formation en stage.., jusqu'aux fins de droits à leurs disparitions dans les statistiques.

                          • Ceux qui sont censés remédier à ces problèmes sont des politiciens hors sol, dont la plupart n'ont jamais réellement travaillé et ne connaissent ni les besoins, ni le fonctionnement des entreprises. Ils ne connaissent pas non plus évidemment les problèmes de fin de mois engendrés par le manque de ressources.

                          • Une grande partie de la population présente sur le territoire Français vit sous perfusion des aides sociales, bien qu'en âge de travailler. Quelle retraite pour ces gens là, plus tard ?

                          Bref, une fois ces problèmes posés (et il y en a bien autre), on se rend compte que vouloir les résoudre s'apparente à nettoyer les écuries du roi Augias, et que nos politichiens en sont (et seront toujours) incapables. Par contre, nous pourrions commencer par ne pas juger nos compatriotes sans connaître réellement leur situation. Je ne connais pas (ou peu) de fainéants... Par contre je connais beaucoup de démotivés et de désabusés. Comment retrouver confiance en notre pays ?