Samantha2
Je crois plutôt qu'on devrait se calmer avec le wokisme !
L'agriculteur de l'Utah ou l'ouvrier à Detroit, ou le Mexicain (avec ou sans papiers) qu'est-ce qu'ils en ont à braire, du wokisme ? Ils ne savent même pas ce que c'est et ils ont raison. Il est ridicule de gonfler cette baudruche pour y voir le moindre élément d'explication sérieuse.
Samantha2 Le peuple américain est infiniment mieux informé que vous.
Ici, j'ai quand même un gros doute. Pas sur la culture politique de Just, mais sur l'information du peuple américain.
J'avais été étonné, quand je suis allé aux States, de m'apercevoir que certains Américains, pas des illettrés, ne comprenaient pas eux-mêmes leur système hallucinant pour l'élection présidentielle, et étaient convaincus d'élire directement (je veux dire un suffrage direct) leur Président.
Parmi les éléments qui ont été évoqués pour expliquer la défaite de Harris, les politistes soulignent son manque de notoriété : les Américains ne la connaissent pas, tout simplement. La meuf, elle a quand même été vice-présidente du pays le plus puissant du monde intersidéral, Vice-Reine de la Galaxie et autres lieux annexes, mais ils ne savent pas qui c'est. Et comme elle a eu peu de temps de campagne (la faute à Biden, qui s'est retiré trop tard), elle a pris un retard qui lui a coûté cher. Elle a bénéficié d'un apport d'argent considérable pour essayer de rattraper le truc, mais ça n'a pas suffi.
Corrigez moi si je me trump, mais c'est la première fois que le Président élu a eu moins d'argent pour sa campagne que le candidat (en l'espèce, la candidate) battu. La règle générale, c'est que c'est toujours celui qui met le plus de pognon sur la table qui gagne. Il y a un parallèle strict, ordinairement, entre mise de pognon et victoire électorale. Ce n'est pas de l'argent qu'ils se mettent dans la poche, hein, c'est pour financer les affiches, les meetings, la pub, éventuellement la corruption, - qu'on appellera pudiquement des ralliements - , etc.
Je ne suis pas sûr que la propagande permette d'être "mieux informé", comme vous dites. Pour ma part, je distingue encore l'info et la propa.
Par ailleurs, j'ai été surtout frappé, dans les témoignages des électeurs de Trump, par un aspect que je n'avais pas mesuré et qui me troue le fondement : l'affaire de l'attaque du Capitole de janvier 2021. A l'époque, je m'étais dit que ce type était foutu : oser s'attaquer à la Constitution of the United States of America, le Saint du Saint, ici dans son incarnation la plus sacrée, le mec était mort politiquement.
Eh ben, pas du tout ! Et j'avais tiré une fausse conclusion : donc, en fait, les Américains n'en ont rien à cirer de la Constitution.
Mais en écoutant lesdits témoignages des électeurs trumpistes : quand le journaliste qui les interroge leur rappelle cet épisode peu glorieux, ils répondent tous que l'attaque du Capitole est un fake ! Ils sont révisionnistes : cette attaque n'a jamais eu lieu, les images diffusées dans les media sont trafiquées. Les manifestants sont seulement venus faire des câlins aux représentants du peuple, et comme il y avait un peu trop de monde, il y a eu quelques bousculades, etc...
Voilà comment ils ont été "mieux informés" que Just.
