Ce topic remplacera l'ancien Nouveau conflit au Proche Orient (Année 1) ce soir vers 23 heures. C'est un sujet sensible dans lequel la majorité des français n'a rien à gagner, en conséquence nous appelons au calme et à la retenue par avance, dans le respect du Règlement.

A 22h40, ce fil remplace l'ancien. Bonne navigation et des échanges riches et constructifs.

Pour moi, il y a aujourd'hui , fin 2024 une nouvelle donne. L,axe des BRICS en particulier la Chine et la Russie, ne laissera pas tomber l,Iran Je pense qu il y a un autre enjeu pour Poutine, qui souhaite attirer en Russie tous les russophones , comme ceux d,Israël ...donc il ne serait pas du tout opposé à un fort declin d,Israël . La fragilité d,Israël n est pas militaire puisque les usa restent là , mais économique. Et même Trump donnera la préférence à une start-up pour qu,elle s"installe aux US plutôt qu'en Israel .

Les brics n'ont pas forcément envie d'être entrainés dans la chute de l'Iran pour une sombre histoire de voyage du prophète mahomet sur sa jument ailée au dessus de la mosquée al-aqsa dans un rêve pendant les mille et une nuit, un truc du genre. Poutine a déjà suffisamment de problèmes en Ukraine pour songer à racoler des bobos sionistes russophones de Tel Aviv qui viendraient grossir le rang de ses opposants. Il faut bien se dire que le hamas et le hezbollah sont HS, le régime des mollahs d'Iran ne peut compter que sur lui-même face à la puissance de feu d'Israël et des USA. Le problème c'est que l'Iran ne possède pas de défense anti-aérienne sérieuse, surtout face aux avions furtifs des israéliens et des américains. On n'ose imaginer la cata, surtout si Israël prend le soin de mener des cyberattaques au préalable pour paralyser les réseaux de communication, de distribution d'énergie et de transports à Téhéran.

nationale-007 A te lire. j,ai l'impression que tu nies le fait que les talibans ont vaincu la puissante armée américaine . L Iran offre un pétrole bon marché à la Chine qui ne veut pas s'en priver. On ne connaît pas encore la réalité de la coopération militaire entre l,Iran et la Russie, mais à mon avis, l Iran est mieux équipée en défense anti aérienne, qu il y a un an .Tout cela est stratégique de la part de la Russie. Plus de bombes inoffensives seront lancées sur l l,Iran ,moins il y en aura pour Zelinsky. Je reconnais qu il y a un antagonisme important entre la Chine, qui voudrait une paix rapide pour faire redémarrer les affaires et la Russie qui préfère une guerre durable qui mobilise les americains sur un autre front que l Ukraine. Reste que la Chine à aussi des velléités militaires en mer de Chine ,en particulier contre Taïwan.

@"courtial" Pour l'instant, il y aurait au moins 40 000 Palestiniens tués ? Mais ils n'en ont rien à braire, ce sont pour eux autant de martyrs de la cause, rien qui affaiblisse leur motivation, bien au contraire. D'accord avec ça, que ce soit le Hamas ou Netanyahou, les civils palestiniens sont quantité négligeable. Pour les un an de cet évènement, je propose un cessez-le feu d'une journée sur le Fopo.

marcopolo A te lire. j,ai l'impression que tu nies le fait que les talibans ont vaincu la puissante armée américaine . C'est surtout que ça n'a aucun rapport. L Iran offre un pétrole bon marché à la Chine qui ne veut pas s'en priver. Bin justement, frapper les installations pétrolières de l'Iran portera préjudice à la Russie et à la Chine qui auront alors tout intérêt à faire pression sur l'Iran pour qu'il calme ses ardeurs expansionnistes sur le Moyen Orient. On ne connaît pas encore la réalité de la coopération militaire entre l,Iran et la Russie, mais à mon avis, l Iran est mieux équipée en défense anti aérienne, qu il y a un an . On a pu constater lors de la riposte israélienne en avril que la défense anti-aérienne de l'Iran était inefficace. Tout cela est stratégique de la part de la Russie. Plus de bombes inoffensives seront lancées sur l l,Iran ,moins il y en aura pour Zelinsky. Tu parles de bombes inoffensives, on voit bien que c'est pas toi qui te les prends dans la figure ! Je reconnais qu il y a un antagonisme important entre la Chine, qui voudrait une paix rapide pour faire redémarrer les affaires et la Russie qui préfère une guerre durable qui mobilise les americains sur un autre front que l Ukraine. Reste que la Chine à aussi des velléités militaires en mer de Chine ,en particulier contre Taïwan. La Chine n'a pas intérêt à la déstabilisation du commerce mondial, mais n'est pas en capacité de projeter des forces pour faire valoir ses intérêts. La Chine devra donc se contenter de menacer ses alliés de leur couper le robinet.

[supprimé] À partir de quelle heure GMT ?

Sur les paroles de Macron, et la livraison d'armes à Israël, je comprends qu'il ne faut jamais rien dire ni critiquer des actions de la coalition Netanyahu en place en Israel. On dit que, chez les vrais amis, c'est bon de parler vrai, de se dire les choses. Rien, dans les propos de Macron, n'était insultant (enfin, je n'ai pas vu comme ça) Un président d'un pays allié d'Israel, peut il assister à autant de victimes civiles, sans jamais rien pouvoir dire? Si on reprend les paroles et le moment ou elles ont été prononcées, c'est pour apporter de la cohérence entre une demande répétée pour un cessez le feu et les actes. Les soutiens de Netanyahu, maintenant, vont nous dire que c'est normal que des dizaines ou des centaines de civils libanais deviennent eux aussi des victimes des bombes de Netanyahu? Tous les libanais ont juré la destruction d'Israel, peut être? J'ai entendu qu'Israel menait 7 fronts militaires actuellement. C'est quoi ces 7 fronts?

Aussi, Hezbollah et Hamas, très diminués, continuent de balancer leurs roquettes al Qassam. 10 mois de destruction conséquente à Gaza, et ça continue. Que cherche Netanyahu vraiment? Quel projet pour Gaza, ou le Liban, à part tout casser, et tuer le plus possible?

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Nouveau conflit au Proche et Moyen Orient (Année 2)

nationale-007

tieumz Je me sens à équidistance du Hezbollah et de Tsahal personnellement.les puissances étrangères, ça ne m’a jamais fait rêver.
Chacun son truc.

D'un point de vue philosophique, te sens-tu plus proche d'une démocratie ou d'une organisation terroriste islamique à la botte de l'Iran ?

tieumz

nationale-007

J’ai cité ici les deux entités qui se combattent. Dans les deux cas il y a une propagande religieuse qui soutient et motive l’action, dans les deux cas il y a des massacres de civils, dans les deux cas il y a des intérêts religieux et territoriaux qui n’intéressent ni ne concernent les intérêts de mon pays.

Je n’ai pas une appétence particulière pour les entités armées étrangères, je laisse ça aux pompom girls du coin.

Max12

Un tout petit pays grand comme 4 départements peut tenir tête à l' Iran et autres, cerné par des régimes hostiles.
Quand on voit la France soumise...

nationale-007

Max12 Un tout petit pays grand comme 4 départements peut tenir tête à l' Iran et autres, cerné par des régimes hostiles.
Quand on voit la France soumise...

Il parait que c'est pas la taille qui compte mais la capacité d'agir et d'atteindre le point sensible.
Il faut bien reconnaitre qu'Israël possède de solides arguments avec ses bombes pénétrantes.
C'est pas nasrallah qui dira le contraire, il s'est fait ramoner bien profond.
Plus de 30 mètres selon les experts, c'est quand même impressionnant !

Le problème et la faiblesse des islamistes, c'est qu'ils négligent l'aspect défensif dans la guerre.
Ils possèdent des gros missiles par milliers pour bombarder le camp d'en face, mais ils ne protègent pas la population ni leurs propres outils de combat.

Ils assument des pertes humaines et matérielles considérables en se privant d'une défense anti-aérienne efficace.
Ils n'hésitent pas à instrumentaliser les victimes pour leur propagande, ils trouveront toujours quelques idiots utiles en Occident pour pleurer dans les chaumières.

marcopolo

Max12
Que ferait ton tout petit pays sans les USA et l,extrême générosité du contribuable américain.?

marcopolo

nationale-007
Et ton Netanyahu, il n' instrumentalise pas les victimes du 7 octobre, alors qu, il a fait tirer sur tous les palestiniens qui avaient un otage juif entre leurs mains, tuant ainsi plusieurs centaines d,Israéliens , sur les 1200 victimes ?

brisdeglace

nationale-007 Ils n'hésitent pas à instrumentaliser les victimes pour leur propagande, ils trouveront toujours quelques idiots utiles en Occident pour pleurer dans les chaumières.

L’inverse est aussi vrai...Netanyahu, ses potes extrémistes et le spin Doctor de l’armée israélienne qui commente à son avantage sa morale guerrière contre les islamistes, trouveront également d’autres « têtes bien faites » en Occident, et en France plus précisément, utiles à leur bourrage de crâne parce que prompts à applaudir sans retenue des deux mains ce qu’ils sont infoutus de réaliser par eux-même dans une société où la démocratie est si prisée qu’ils finissent toujours par élire, toute honte bue, des dirigeants incapables de régler politiquement, et avec autorité, l’envahissement rampant d’une culture inconciliable, donc hostile à l’idée-même d’une nation, une et indivisible. La leur...😇

nationale-007

marcopolo Et ton Netanyahu, il n' instrumentalise pas les victimes du 7 octobre, alors qu, il a fait tirer sur tous les palestiniens qui avaient un otage juif entre leurs mains, tuant ainsi plusieurs centaines d,Israéliens , sur les 1200 victimes ?

Ton récit fleure bon al jezira, on va pas réécrire l'histoire, les palestiniens ont déclenché la guerre de Gaza le 7 octobre, ils en subissent les conséquences.

La lutte contre le terrorisme islamique est une cause juste, personne ne peut décemment soutenir le camp des terroristes islamique et de la dictature des mollahs d'Iran.

Sur le terrain militaire, les combats continuent à Gaza et au Liban, les terroristes islamiques accusent des pertes considérables, leur fin est proche.

Le hezbollah était le bras armé et le bouclier de l'Iran, Israël a pris un avantage stratégique décisif sur le régime des mollahs.
Le silence assourdissant des pays arabes vaut approbation, le régime des mollahs iraniens est l'ennemi mondial N°1.

nationale-007

tieumz J’ai cité ici les deux entités qui se combattent. Dans les deux cas il y a une propagande religieuse qui soutient et motive l’action, dans les deux cas il y a des massacres de civils, dans les deux cas il y a des intérêts religieux et territoriaux qui n’intéressent ni ne concernent les intérêts de mon pays.

Je n’ai pas une appétence particulière pour les entités armées étrangères, je laisse ça aux pompom girls du coin.

Y'a de la propagande des deux cotés, mais s'agissant de la nature du régime, te sens-tu plus proche d'une démocratie ou d'une organisation terroriste islamique sous la botte de l'Iran ?
Sachant que le hezbollah a tué 58 soldats français lors de l'attentat sur l'immeuble Drakkar en 1983.

La neutralité n'est pas neutre.

nationale-007

brisdeglace nationale-007 Ils n'hésitent pas à instrumentaliser les victimes pour leur propagande, ils trouveront toujours quelques idiots utiles en Occident pour pleurer dans les chaumières.

L’inverse est aussi vrai...Netanyahu, ses potes extrémistes et le spin Doctor de l’armée israélienne qui commente à son avantage sa morale guerrière contre les islamistes,

La lutte contre les terroristes islamiques est une cause juste, en quoi cela te contrarie-t-il ?

trouveront également d’autres « têtes bien faites » en Occident, et en France plus précisément, utiles à leur bourrage de crâne parce que prompts à applaudir sans retenue des deux mains ce qu’ils sont infoutus de réaliser par eux-même dans une société où la démocratie est si prisée qu’ils finissent toujours par élire, toute honte bue, des dirigeants incapables de régler politiquement, et avec autorité, l’envahissement rampant d’une culture inconciliable, donc hostile à l’idée-même d’une nation, une et indivisible. La leur...😇

Si tu es opposé à l'envahissement migratoire islamisé, tu dois logiquement soutenir Israël.

marcopolo

Si j, ai bien compris 2 chars israéliens sont venus se réfugier dans une caserne de la finul, sans autorisation et en defoncant le portail alors qu,ils étaient attaqués par le Hezbollah et qu, ils avaient des blessés à évacuer.
Bref, ils ont utilisé la finul comme bouclier humain ....et bien sûr le Hezbollah n,a pas voulu tirer sur ses ennemis de peur de dégâts collatéraux.

nationale-007

marcopolo Si j, ai bien compris 2 chars israéliens sont venus se réfugier dans une caserne de la finul, sans autorisation et en defoncant le portail alors qu,ils étaient attaqués par le Hezbollah et qu, ils avaient des blessés à évacuer.
Bref, ils ont utilisé la finul comme bouclier humain ....et bien sûr le Hezbollah n,a pas voulu tirer sur ses ennemis de peur de dégâts collatéraux.

Bin disons que la finul n'est pas contente et pleurniche.
Le problème c'est que la finul ne sert à rien, curieusement sa présence n'arrange que le hezbollah.
Entre alliés, on se soutient, c'est humain.

[supprimé]

nationale-007 Et depuis quand la FINUL reçoit-elle des ordres d'une armée d'invasion ?

nationale-007 Ton récit fleure bon al jezira,

Non, c'est ce qu'il s'est passé, les chars israéliens ont juste pris la poudre d'escampette devant les bazookas du Hezb et sont venus planquer leur miches au milieu de la FINUL. C'est ce que dit l'autre sioniste comme toi sur Radio J, ni plus ni moins. Tu doutes de ce que que disent tes potes sionistes maintenant ?

nationale-007 La neutralité n'est pas neutre.

Su tu n'es pas avec nous tu es contre nous... Bush Jr en a rêvé, le N7 l'a écrit. On adore !

nationale-007 La guerre ça tue c'est méchant, on ne le répétera jamais assez.

C'est en tout cas ce que tu répètes en boucle depuis des mois. Mais il est évident que tu ne fais aucune propagande.

nationale-007 L'ennemi de notre ennemi est notre ami.

Perso, l'ennemi d'Israël n'est pas forcément mon ennemi, idem vis-à-vis des ennemis des Yankees. A plus forte raison quand ces deux pays se fabriquent les ennemis et appellent ensuite le monde libre comme témoin de moralité.

Framato Tu es parfait, ne change rien.

tieumz

nationale-007 s'agissant de la nature du régime, te sens-tu plus proche d'une démocratie ou d'une organisation terroriste islamique sous la botte de l'Iran ?

Je ne me sens proche d’aucun régime théocratique.

brisdeglace

nationale-007 La lutte contre les terroristes islamiques est une cause juste, en quoi cela te contrarie-t-il ?

Qui a dit le contraire ?
Pas moi.

Faire d’une guerre juste contre des terroristes une boucherie, n’est pas la méthode que je cautionne de la part d’un dirigeant et de ses affidés.

nationale-007 Si tu es opposé à l'envahissement migratoire islamisé, tu dois logiquement soutenir Israël.

Israel, oui.
Netanyahu, non. Et ses amis, comme Itamar Ben-Gvir, non plus.

A chacun ses idoles...

nationale-007

tieumz Je ne me sens proche d’aucun régime théocratique.

Est-ce que tu as quelque chose contre le régime des mollahs iraniens ?

nationale-007

brisdeglace Faire d’une guerre juste contre des terroristes une boucherie, n’est pas la méthode que je cautionne de la part d’un dirigeant et de ses affidés.

La guerre ça tue c'est méchant, on ne le répétera jamais assez.

nationale-007 Si tu es opposé à l'envahissement migratoire islamisé, tu dois logiquement soutenir Israël.

Israel, oui.
Netanyahu, non. Et ses amis, comme Itamar Ben-Gvir, non plus.

On ne saura jamais ce que tu as personnellement à reprocher à Ben Gvir.
Il a son franc-parler, il durcit la politique de Netanyahou mais en temps de guerre il est toujours préférable d'avoir un gouvernement de droite dure plutôt qu'un gouvernement de gauche molle.

C'est un peu comme si on avait Zemmour au gouvernement, les arabes n'en mèneraient pas large, qui s'en plaindrait ?

A chacun ses idoles...

C'est pas une question de personnes, c'est une question d'affinité philosophique avec une démocratie plutôt qu'avec des terroristes islamiques palestiniens et libanais à la botte de l'Iran.

Personne ne peut décemment soutenir des terroristes islamiques.
Tout français normalement constitué se doit de soutenir Israël face aux terroristes islamiques, sinon c'est douteux.

L'ennemi de notre ennemi est notre ami.

tieumz

nationale-007 Est-ce que tu as quelque chose contre le régime des mollahs iraniens ?

Oui, quand ils manœuvrent contre nos intérêts.

Framato

[supprimé] En ce qui concerne le secrétaire général de l'ONU, ami intime de feu Arafat, et sur l'antisémitisme viscéral de l'Espagne, il a parfaitement raison !

nationale-007

tieumz Oui, quand ils manœuvrent contre nos intérêts.

Et quand le régime des mollahs est une théocratie d'extrême droite, tu le soutiens ?

tieumz

nationale-007 Et quand le régime des mollahs est une théocratie d'extrême droite, tu le soutiens ?

nationale-007

T'es limité ou tu me tiens la jambe ?

J'ai déjà dit en long en large et en travers ce que je pensais du Hamas, du Hezbollah, de l'Iran ou de l'Arabie Saoudite, jamais je ne soutiendrais ce genre de théocrates. Pas pour autant que j'en suis à souhaiter que leurs populations soient massacrées, un civil reste un civil.

Maintenant, dans notre petite guerre sainte sans croisés, je viserais plutôt spécifiquement l'Arabie Saoudite et le Qatar qui sont les principaux pourvoyeurs du Salafisme dans le monde.

Ils en sont les promoteurs financiers, institutionnels et opérationnels, et ça ne date pas d'hier.

Bon visiblement, ils ne sont pas un problème pour vous.

On se demande bien pourquoi.

nationale-007

tieumz T'es limité ou tu me tiens la jambe ?

J'ai déjà dit en long en large et en travers ce que je pensais du Hamas, du Hezbollah, de l'Iran ou de l'Arabie Saoudite, jamais je ne soutiendrais ce genre de théocrates. Pas pour autant que j'en suis à souhaiter que leurs populations soient massacrées, un civil reste un civil.

Une fois qu'on a dit que la guerre ça tue c'est méchant, on n'est guère plus avancé.
Ouais, tu as raison la guerre ça tue, mais tout français normalement constitué a de bonnes raisons de soutenir le camp de la démocratie et non pas celui des terroristes islamiques.

En principe, y'a pas débat, c'est du simple bon sens.

Maintenant, dans notre petite guerre sainte sans croisés, je viserais plutôt spécifiquement l'Arabie Saoudite et le Qatar qui sont les principaux pourvoyeurs du Salafisme dans le monde.

Ils en sont les promoteurs financiers, institutionnels et opérationnels, et ça ne date pas d'hier.

Bon visiblement, ils ne sont pas un problème pour vous.
On se demande bien pourquoi.

Je ne mets pas l'Arabie saoudite et le Qatar dans le même sac.
Le Qatar est beaucoup plus nuisible.

[supprimé]

tieumz Maintenant, dans notre petite guerre sainte sans croisés, je viserais plutôt spécifiquement l'Arabie Saoudite et le Qatar qui sont les principaux pourvoyeurs du Salafisme dans le monde.

C'est vrai et c'est faux. Voir ma réponse à @nationale-007 ci-après.

nationale-007 Je ne mets pas l'Arabie saoudite et le Qatar dans le même sac.
Le Qatar est beaucoup plus nuisible

Je suis d'accord. Le gouvernement saoudien ne soutient pas le terrorisme, et il envoie régulièrement les islamo-terroristes nationaux aussi bien chiites que sunnites à la peine capitale. L'Arabie Saoudite supporte et finance l'expansion de l'Islam dans le monde en fournissant du financement aux mosquées et aux madrassas, d'un Islam wahabite bien conservateur. Malheureusement, des familles aisées et des clans financent en sous-main les terroristes salafistes, c'est facile dans ces régions peu peuplées où on peut se cacher, on peut corrompre les policiers et les douaniers et la finance est opaque en général.
Le Qatar est aux mains des Frères Musulmans y compris la famille régnante. Et il finance les Frères Musulmans, le Hamas, Al Qaeda et il entretient des relations amicales, commerciales, financières et militaires (opaques) avec l'Iran.

tieumz Les pays susceptibles d'avoir financé au départ l'état islamique:
_ Arabie Saoudite (rapports américains de 2014)
_ Qatar
_ Koweït

Voir mes réponses ci-dessus. Et qui finance le Hezbollah (chiite), les Houthis (zaidistes chiites ?

« Page précédente Page suivante »