Bruno Retailleau plaide pour un référendum sur l’immigration Bruno Retailleau a exprimé des regrets, au micro de LCI, face à l’impossibilité de faire un référendum sur le sujet. “Il faudrait réviser la Constitution”, a ajouté le ministre de l’Intérieur. suite Bruno Retailleau a raison. C'est un fait que le multiculturalisme est source de tensions sociales (revendications communautaires qui perturbent le bon fonctionnement de nos services publics, délinquance racaillique urbaine, etc.). Des réformes législatives sont nécessaires pour contenir cette immigration de masse. Par exemple : simplification de la législation sur le droit d'asile pour offrir un minimum de recours aux clandestins, rétablissement du délit de séjour illégal sur le territoire français, rétablissement du délit d'aide aux clandestins, suppression du regroupement familial, suppression de toute législation spécifique aux mineurs isolés, inscription dans la loi le principe selon lequel la France s'autorise à sélectionner les immigrés qu'elle accueille selon leur origine et leurs compétences professionnelles, interdiction de toutes les associations qui viennent en aide aux clandestins (GISTI, SOS Méditerranée, etc.), suppression du droit du sol, suppression ou restriction de l'AME, dénonciation des conventions internationales qui nous obligent à accorder autant de droits aux clandestins, dénonciation des Accords de Schengen qui nous interdisent de contrôler nos frontières, inscription dans la loi du principe selon lequel nul ne peut invoquer des motifs religieux pour déroger à la règle commune. Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose.

Max12 Par mon cap Je souhaite bonne chance à Retailleau pour organiser un référendum ! Je suis persuadé que notre cher Conseil Constitutionnel fera en sorte de trouver la faille pour retoquer ce projet de réforme, et donc le massacrer dans l'oeuf, car entre la divine Europe chère à Macron, et cette noble institution intramuros de Conseil Constitutionnel dévoyé par destination, eu égard à ses composantes et à sa composition, nous n'arriverons pas à le mettre en place, ce référendum ! ! En résumé, l'immigration est un problème, et non une chance, par opposition, mais il n'existe pas de solution, c'est un constat accablant et pourtant évident ! Finalement hub'

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Bruno Retailleau plaide pour un référendum sur l’immigration

Max12

hubert
Mais la pression populaire doit se manifester, il y en a marre que ce sont toujours les mêmes qui décident sans tenir compte de la majorité des Français.
Marre de voir nos politiques obéir aux assos et aux sectes du genre FI , NpA et de plus les financer pour garder leur pouvoir.etc...

Résistance.

Simon

hubert

Pour organiser un référendum, il faut l'accord du président de la République.

Or le président de la République étant ce qu'il est à ce jour, aucun référendum sur l'immigration ne pourra avoir lieu avant tout changement de président.

Mais Retailleau, d'une certaine façon, a le mérite de poser le termes du débat, de faire pression sur la Macronie, de briser certains tabous. C'est déjà ça.

hubert

Simon
Fichtre
Tout à fait, j'avais juste omis de le préciser, et j'en demande pardon à Manu, de l'avoir négligé à ce point (lol) !
Merci, Simon, et c'est un obstacle supplémentaire, évidemment, car c'est pas dans l'ADN de notre président, l'amour de la France, tel que, vous et moi, sans doute, le percevons !
Evidemment
hub'

Max12

Simon
Et bien s' il ne peut pas gouverner, qu' il démissionne avant d' être démissionné.
Faut arrêter avec ces fadaises qui mènent les Français par le bout du nez.

Simon

Max12

Il faut arrêter avec cette vision manichéenne de la vie. La politique, ce n'est jamais tout ou rien. Il y a des choses que l'on peut faire d'autres que l'on ne peut pas faire. Il ne pourra pas faire tout ce qu'il voudrait, mais s'il peut faire voter une ou deux lois qui vont dans le bon sens, ce sera déjà ça de pris.

nationale-007

J'aurais ajouté l'interdiction dans l'espace public du port de signe ostentatoire d'adhésion ou de soumission à une idéologie criminelle, notamment le nazisme, l'islamisme et le terrorisme.

marcopolo

nationale-007

Dans ta liste, une fois que Netanyahu aurait été condamné par la CIJ, on rajoutera le sionisme dans les idéologies malsaines.

Max12

Simon
Ça fait 2 mois qu' on entend ça, toujours dans la politique du laxisme et de l' excuse.
Heureusement que ces gens ne dirigent pas une entreprise, ce serait la faillite...
...zut, c'est déjà la faillite.
Puis les loosers ont toujours des excuses et c'est toujours de la faute des autres.

lugrin

Simon

Simon Mais il est évident que de telles réformes se heurteront au gouvernement des juges, notamment à la jurisprudence du CC. Pour parer à ce risque, un référendum s'impose.

Les juges ont montré qu'ils étaient capables de s'opposer aux décisions des représentants du peuple.
Ils interprètent les textes comme cela les arrangent. Ce sont eux qui détiennent le pouvoir. Ils n'hésitent pas à bafouer la démocratie et la volonté du peuple français. C'est ainsi qu'il n' ont ,au titre de la fraternité , pas condamné le sieur Herrou qui allait chercher avec son véhicule des migrants en Italie pour les faire traverser la frontière.

Simon

lugrin Les juges ont montré qu'ils étaient capables de s'opposer aux décisions des représentants du peuple.
Ils interprètent les textes comme cela les arrangent. Ce sont eux qui détiennent le pouvoir. Ils n'hésitent pas à bafouer la démocratie et la volonté du peuple français. C'est ainsi qu'il n' ont ,au titre de la fraternité , pas condamné le sieur Herrou qui allait chercher avec son véhicule des migrants en Italie pour les faire traverser la frontière.

Il y aurait tant de choses à dire sur la jurisprudence totalement scandaleuse du CC en matière d'immigration. En vérité, le CC se livre à une interprétation très libre et très fallacieuse de principes constitutionnel pour imposer sa propre vision, une vision laxiste, sur les politiques d'immigration.

Quelques exemples récents :

La décision du 25 janvier denier ayant censuré les amendements à la loi sur l'immigration, au motif que ce sont des cavaliers législatifs.
La décision du 11 avril dernier ayant rejeté le projet de RIP porté par des parlementaires LR concernant l'accès des étrangers aux prestations sociales (les LR voulaient soumettre à référendum les amendements de la loi immigration censurés par le CC en janvier) au motif que les mesures envisagées portaient une atteinte disproportionnée aux droits des étrangers.
La décision du 28 mai dernier accordant l'aide juridictionnelle aux étrangers en situation irrégulière au nom du "principe d'égalité devant la justice".

lugrin

Un problème majeur, c'est que la Constitution telle qu'elle est rédigée actuellement (l'article 11 ?) rendrait impossible de faire un référendum sur le thème de l'immigration. Ce thème ne rentrerait dans les questions qu'on peut poser dans un référendum.
Il conviendrait alors dans un premier temps de changer la Constitution, ce qui nécessite d'avoir les 2/3 des représentants du peuple.

candidus

lugrin Un problème majeur, c'est que la Constitution telle qu'elle est rédigée actuellement (l'article 7 ?) rendrait impossible de faire un référendum sur le thème de l'immigration.

Faux problème.

Article 11

Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

Il est impossible de ne pas trouver une justification économique ou sociale à une réforme impactant l'immigration ou les services publics y concourant.

Simon

Max12 Ça fait 2 mois qu' on entend ça, toujours dans la politique du laxisme et de l' excuse.
Heureusement que ces gens ne dirigent pas une entreprise, ce serait la faillite...
...zut, c'est déjà la faillite.
Puis les loosers ont toujours des excuses et c'est toujours de la faute des autres.

Retailleau vient d'arriver, laissez-lui le temps d'agir, avant de vouloir le pousser à la démission !

lugrin

Simon

Simon La décision du 28 mai dernier accordant l'aide juridictionnelle aux étrangers en situation irrégulière au nom du "principe d'égalité devant la justice".

Comment les juges du CC peuvent-ils alors justifier que les étrangers n'ont pas le droit de voter aux élections françaises, c'est selon eux bafouer le "principe d'égalité".

Il est clair que ces juges font de la politique, décident en fonction de leur sentiment et se foutent de l'avis de représentants du peuple, comme des français dont ils trahissent les interets.

Max12

Simon
Faut dire ça aux parents de Philippine et à ses proches.

Just

Simon interdiction de toutes les associations qui viennent en aide aux clandestins (GISTI, SOS Méditerranée, etc.),

Bien, je voie que tout le monde est unanime sur le sujet. Laisser mourir les migrants en mer, c'est tellement naturel et républicain.

Max12

Just
Si la gauche et les ong ne leur faisaient pas miroiter un Eden qui n'existe pas.
Faut juste de la coopération.
Même les immigrés eux mêmes le disent.

candidus

Just Il ne faut pas laisser les migrants aller se noyer en mer.

nationale-007

Just Bien, je voie que tout le monde est unanime sur le sujet. Laisser mourir les migrants en mer, c'est tellement naturel et républicain.

C'est pas l'homme qui prend la mer, c'est la mer qui prend l'homme.
Nous on n'y est pour rien, on a rien demandé.

Nous n'avons aucune culpabilité à avoir et nous ne pouvons pas accueillir toute la misère islamisée du monde.

L'immigration c'est un choix de société : voulons-nous rester français ou voulons-nous être créolisés à la sauce coranique ?

Simon

Max12

Je ne vois pas le rapport. Il vient d'arriver, vous ne pouvez pas le rendre responsable d'une législation tordue qu'il n'a pas encore eu le temps de faire changer. Les responsables de la mort de Philippine, ce sont d'abord les macronistes.

Max12

Simon
C'est vous qui dîtes qu'il ne peut rien faire, pas moi et je ne l' accuse de rien.
Je dis juste que lorsqu'on accepte un poste, si on est pieds et poings liés mieux vaut se retirer.
C'est juste mon avis

Simon

Max12

J'ai dit que sa marge de manœuvre sera limitée, à cause notamment de l'impossibilité de recourir au référendum. Pour le reste, on verra.

Max12

Simon
Comme tout le monde.

lugrin

candidus
Effectivement on peut comprendre à la lecture de l'article 11 que l'immigration impacte la politique économique et qu' à ce titre un référendum sur l'immigration est possible, mais les juges politisés du CC peuvent très bien dire que l'article 11 ne mentionne jamais l'immigration.

Page suivante »