Ainsi que je l'ai déjà indiqué, les retraités français sont des privilégiés. Privilégiés par rapport à leurs homologues étrangers : le financement des retraites représente dans notre pays 14% du PIB. Plus que partout ailleurs. Privilégiés par rapport aux actifs. En effet, de nombreuses études montrent aussi que les retraités français affichent un niveau de vie supérieur à celui des actifs. Lire ceci, par exemple : Les 4 chiffres qui montrent que les retraités français ne sont pas (du tout) les plus mal lotis ! Mais cela se fait au détriment du dynamisme de notre économie : du fait de cotisations très élevées, le travail ne paye plus assez, et la compétitivité des entreprises est pénalisée par un coût du travail trop élevé. En outre, l'importance des prélèvements obligatoires destinés au financement des retraites aboutit à ce que l’État manque de moyens pour financer certains services publics d'importance tels que les hôpitaux, les écoles, etc. Autrement dit, en France, on a fait le choix de saigner les actifs et de sacrifier certains services publics vitaux pour maintenir le niveau de vie des retraités. Aujourd'hui, on cherche de l'argent pour résorber les déficits. Mais les mesures suggérées ça et là sont dérisoires. Alors pourquoi ne pas s'attaquer aux pensions des retraites ? Oui, c'est un sujet tabou, mais pourtant, il convient de briser ce tabou.

Voici une base de données intéressante : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2021-01/Fiche%2009%20-%20Le%20niveau%20de%20vie%20des%20retrait%C3%A9s.pdf Dans les déciles 6/8, 3,3 millions de retraités gagnent en moyenne 2200 € par mois. Si on retirait à chacun d'eux 200 € par mois, cela génèrerait 7,92 milliards d'euros d'économies. Dans les déciles 8/10, 3,3 millions de retraités gagnent en moyenne 3680 € par mois. Si on retirait à chacun d'eux 500 € par mois, cela génèrerait 19,8 milliards d'euros d'économies. Soit un total de plus de 27 milliards, rien qu'en mettant à contribution les 40% de retraités les plus aisés...

Simon Les retraités sont des électeurs comme les autres, ceci explique sans doute pourquoi ils sont ménagés par les politiciens. Il y'a sans doute de fortes disparités à ce niveau là et il faut protéger les moins bien lotis.

Oui, il faut préserver les moins bien lotis. Dans la simulation ci-dessus, je trouve 27 milliards d'économies, rien qu'en mettant à contribution les 40% de retraités les plus aisés.

Peut-être devrait-on se pencher plutôt sur un mécanisme de plafonnement. Considérant que ''les actifs les plus riches ont pû se constituer des compléments de retraite confortables (immobilier, actifs financiers)

Simon Moi je viens de trouver 10 milliards/ an. en 2021, la France a contribué environ 26 milliards d'euros au budget de l'UE, tandis qu'elle a reçu en retour environ 16 milliards d'euros sous forme de subventions, de programmes, et de fonds européens (notamment pour l'agriculture via la PAC, le développement régional, etc.).

Simon Fichtre Moi je me dis que si on supprimait les retraites, ça tiendrait également la route, le déficit de l'Etat se réduirait, les entreprises auraient moins de dépenses à gérer, il n'y a pas de raison de verser du pognon à des gens qui foutent plus rien, même s'ils ont cotisé un max pendant 40 ans ! En revanche, il faut revoir à la hausse les aides sociales à tous nos réfugiés politiques et économiques, il y va de notre avenir, car simon oncle était gai, etc .... les retraités, c'est le passé, faut regarder devant, notre chance elle est devant nous, suffit de la saisir ! Intelligemment hub'

hubert Ça les remettra au boulot. À 85 ans on peut encore cultiver des haricots pour nourrir les migrants, et plus si affinités.

Trollage imbécile et honteux. Conrad.

stm 10 milliards/ an. +30. on peut rajouter aussi le plan de relance européen de + 40 milliards qui en coûte 70 à la France. mais on peut encore en trouver bien plus: tous ces fameux plans banlieues les subventions à associations bidons les emplois fictifs liés à ces associations bidons les subventions à la presse et avantages fiscaux de plus de 35000 journalistes dont 34850 racontent la même chose les allocs à vie aux chomeurs professionnels qui viennent de loin et les coûts directs et indirects de l'immigration au lieu de toujours penser à taxer ceux qui bossent ou qui ont bossé comme toutes ces générations de socialistes endoctrinés depuis le berceau par la télé....

candidus Par mon cap Mais c'est bien sûr, les paysans, par exemple, ont des petites retraites, normal, c'est pas dur la culture, simon doit être au courant, il a l'humour et le rire agricoles, c'est pas la fin des haricots, mais presque ! C'est une bonne idée pour faire des économies, en tous cas, dès que Barnier arrive à former son équipe, faut qu'il réforme la loi sur la retraite, même si Hollande est pas ok, bien que socialo ! Scootéeristement hub'

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Et si on réduisait les pensions de retraite ?

candidus

marcopolo En France, c'est d'ailleurs très surveillé par l'état.

Et bien voilà une cargaison de fonctionnaires incompétents. À balancer à la baille avec leurs bréviaires.

marcopolo

candidus
Non c'est la pérennité du fond qui est en question. En théorie un fond peut progressivement distribuer tous ses avoirs collectés et disparaître en etant à zéro.

Mais d'abord c'est un fond de retraite et non pas un fond d'épargne. Donc il devrait assurer la pension de ses derniers clients, sans connaître leur date de mort,
Plus il a de clients cotisants, plus les tables de mortalité de l'Insee seront proches de son portefeuille client .
Ensuite, plus il a d'encours à gérer, moins les frais de gestion sont élevés et plus l'epargne peut être diversifiée.
Non les fonctionnaires qui surveillent ces caisses de retraite par capitalisation ne sont pas inutiles. C'est quand même rassurant d'avoir une autorité de contrôle qui nous dit que l'on ne cotise pas chez Madoff.

candidus

marcopolo En théorie un fond peut progressivement distribuer tous ses avoirs collectés et disparaître en etant à zéro.

Bien sûr que non. Les avoirs collectés sont infongibles puisque seuls leurs revenus sont distribués.
Je ne capte rien à vos calculs. Ce qui prouve que l'État n'a pas à s'en mêler.

phoenix42

De toute façon mécaniquement les pensions issues du système par répartition vont baisser dans les années à venir.
Il est donc temps de mettre en place une part de capitalisation rapidement au risque de voir dans les décennies à venir un retour d'une pauvreté massive chez les retraités.
Sauf que la transition vers un pilier de capitalisation prendra bcp de temps et coutera bcp d'argent.

zenon

Bonjour,

L'Allemagne et la Suède par exemple ont revu leur niveau de dépenses publiques. En France cette question traine et donc empire.

Cordialement.

sylvesterstaline

On peut déjà supprimer les 10 % de retraite supplémentaire à ceux qui ont eu au moins trois enfants .

sangtriste

sylvesterstaline Et calcul sur les 25 meilleures années pour les fonctionnaires avec effet rétro actif et remboursement du trop perçu!

marcopolo

sylvesterstaline
Normalement c'est pour recompenser ceux qui ont engendré des nouveaux cotisants. Mais c'est une prime totalement injuste, qui favorise les riches et qui n'est pas dénoncée par la gauche.
Un couple de cadre qui a 2 X 4000 eu de retraite aurait donc 800 eu de plus pour avoir élevé 3 enfants et plus.
Mais en quoi sont ils plus méritants qu'un smicard avec sa femme au foyer ont élevé 3 enfants et plus et qui ne touchera que 120 eu de bonification ( 10% d'une retraite de 1200 eu)...ou zéro s'il n'ont eu que 2 enfants.
De plus cette prime ne devrait être donnée que si les enfants travaillent et cotisent en France. J'ai dans ma famille, le cas que je cite, (le couple de cadres à 4000 eu de retraites par mois, chacun), sur leurs 3 enfants qui ont fait des études en France, 2 sont partis travailler à l'étranger pour payer moins d'impôts .
Ce qui serait équitable, ce serait de donner la même prime forfaitaire par enfant cotisant en France, par exemple 60 ou 80 eu/mois et par cotisant familial dès le 1er ou 2ème enfant.

Max12

sangtriste
Tout le monde à la même enseigne.
Une seule caisse de retraite.

Kruiss38

sangtriste

Oui, d'ailleurs les retraites des fonctionnaires gonflent les statistiques, ce qui contribue à donner à la France une image de pensions plus confortables que dans la réalité vécue par beaucoup d’ex-salariés du privé. Car en réalité, hors secteur privé, la France se situe dans la moyenne européenne concernant le montant des pensions.

https://www.ifrap.org/retraite/comparaison-des-retraites-publicprive-un-avantage-de-21-pour-les-agents-publics?utm

Par contre l'âge de la retraite en Europe se situe plutôt entre 65 et 67 ans :

France : 64 ans (réforme 2023)
Allemagne : 66 ans (progression vers 67 d’ici 2031).
Italie : 67 ans.
Espagne : 66 ans et 6 mois (67 ans en 2027).
Portugal, Grèce, Pays-Bas : 66-67 ans (souvent indexés sur l’espérance de vie).
Pologne : 60 ans (femmes), 65 ans (hommes).
Hongrie : 65 ans.
Suède, Danemark : système flexible avec âge pivot autour de 65-67 ans, évolutif avec l’espérance de vie.

Mais le problème des retraites n'est que l'arbre qui cache la forêt dans un pays où les dépenses publiques les plus élevées au monde représentent près de 60% du PIB.

Après les échecs successifs inéluctables des gouvernements macroniens, l'explosion des taux d’emprunts (déjà au dessus de ceux de la Grèce et de l’Italie), entrainera vraisembalement la France +/- sous tutelle de l'Europe et du FMI, et des réformes finiront par nous être imposées, pour nous conformer à ce qui existe déjà partout ailleurs.

sangtriste

Max12 Voilà, égalité qu'ils disaient...

Max12

sangtriste
L' exemple doit venir d' en haut

sangtriste

Kruiss38 Ça c'est la théorie, en pratique quel est l'âge moyen de départ en retraite ?

sylvesterstaline

Kruiss38

L'âge de départ ne veut rien dire , ce sont les années de cotisations qui comptent .

phoenix42

Je propose un gel des retraites pendant 5 ans.

Avec 2% d'inflation en moyenne par an, on serait sur environ 30 à 40 milliards d'économie en tendance.

Max12

phoenix42
Pour payer les racailles qui glandent de génération en génération et haissent la France et les Français ?
Est ce bien ça votre eden nouveau ?
Commençons déjà par faire en sorte qu' aucun n' emploi soit vacant.
Remettons les parasites en arrêt maladie alors et qu'ils n' ont rien et pénalisent les vrais malades au boulot.
Arrêtons de rembourser des frais médicaux à des gens qui ne viennent en France que pour ça .

Contrôlons les retraites versées à des gens qui ont plus de 120!ans ou sont morts et cette immigration pour le minimum vieillesse.
Arrêtons l' immigration de retraite en France avec tous les soins qui vont avec.

Arrêtez de taper sur nos vieux et de vouloir les euthanasier pour les remplacer par des chances.

Moi les types qui achètent des mortiers d' artifice par dizaines à 500 euros, et les dégâts qu'ils occasionnent sur nos gardiens de la paix, sur nos pompiers représentent tout à va fait le laxisme de ce gouvernement qui préfère regarder détruire la France et financer par toujours les mêmes .

Et les intermittents du travail payés à glander pour porter les banderoles de la FI et les drapeaux palestiniens etc...

Et vous validez.
Pour Macron, je suis tentée de dire comme Sarko : casse toi pauvre ... !

Ça ne vous dérange pas de tapez sur les retraités Nicolas quand les parasites de la république se gavent?

https://www.marianne.net/politique/ministres-battus-anciens-camarades-ou-proches-de-cabinet-enquete-sur-les-profiteurs-de-la-republique

Kruiss38

sangtriste Ça c'est la théorie, en pratique quel est l'âge moyen de départ en retraite ?

C'est exact en pratique l'age de départ en Europe est en réalité inférieur de 2 à 3 ans en moyenne par rapport à l'âge légal, avec donc une décote qui varie plus ou moins fortement selon les pays...

Mais il s'agit bien de l'objectif recherché par les gouvernements, car en repoussant l'âge légal, le montant des retraites se réduit +/- fortement par une décote pour ceux qui ne vont pas jusqu'au bout.

Néanmoins c'est en France que l'on part le plus tôt, et le FMI risque bientôt de s'occuper de notre cas..

zenon

Bonjour,

Je pense que les partis politiques n'ont pas compris ce qu'est le risque de surendettement . Le blocage du pays n'apporte rien si ce n'est d'ouvrir une opportunité pour le NFP .

Cordialement.

Max12

Une opportunité au NFP?
Mais ça fait 40 ans que les castors se planquent derrière le front républicain pour conserver le pouvoir.
Le pire restant le dernier , Macron qui a pris le relais de benêt en scooter.

Non, faut virer Macron et s' attaquer à l' état profond des copains coquins et du pillage du pays .

phoenix42

Max12

Je suis bien d'accord mais nier le débat sur les retraités est impossible.

Evidemment ça s'accompagne d'un gel semblable des prestations sociales non contributives donnant le temps de réformer l'ensemble des prestations sociales pour aboutir à une allocation unique plafonnée pour éviter " la compétition avec le travail".
De plus il faut absolument restreindre l'accès aux prestations non contributives et demander 10 ans minimum de présence sur le territoire.

Max12

sylvesterstaline
Et les heures?

Kruiss38

sylvesterstaline L'âge de départ ne veut rien dire , ce sont les années de cotisations qui comptent .

oui mais en partie seulement... le peuple aura beau crier le FMI en aura rien à faire.

grishka

sylvesterstaline Ouais enfin il y a un lien entre les deux. Si on fixe les années de cotisation à 50, personne ne partira à 50 ans.

candidus

Foutez la paix aux vieux c'est une honte de s'en prendre à eux.

« Page précédente Page suivante »