Ses idées religieuses, j'y ai fait allusion, mais je précise : il est d'un anti-christianisme fanatique. J'ai parlé d'éradication, le terme ne semble pas exagéré.

Dans le discours de Robespierre du 8 thermidor an II, (avant-veille de sa mort) (1), il s'écrie face à l'Assemblée :
"Non, Chaumette, Non, Fouché ! La mort n'est pas un sommeil éternel. Citoyens ! Effaçez des tombeaux cette maxime impie (...) Gravez-y plutôt "La mort est le commencement de l'immortalité".

Fouché avait en effet profané un certain nombre de cimetières, en faisant afficher des pancartes "La mort est un sommeil éternel", formulation qui pouvait quand même inquiéter le catho de base, un peu tout un chacun à l'époque.

Sa haine fanatique de la religion, je ne la mentionne que pour faire goûter tout le sel par rapport à ce qu'il va faire après. C'est ça qui est fascinant chez ce personnage, ultra-souplesse et ultra-rigidité, et comment à la fin, c'est lui qui gagne.

(1) Discours du 8 thermidor an II qu'on appelle parfois "Discours du Testament", parce qu'il commence par "Citoyens, j'ai promis, de donner un Testament redoutable aux oppresseurs du peuple" etc.

courtial Encore une fois, les mecs qui ont pu vivre la Révolution, puis l'Empire, puis la Restauration monarchique

N'oublions pas Turreau, même s'il n'était qu'un simple général et qui fut multirécompensé pour ses massacres en Vendée.

20 jours plus tard

J'ai dit qu'il avait inventé la Police moderne.
Il y a des gens qu'on ne peut pas atteindre, parce qu'ils sont trop puissants, qu'ils ont trop de pouvoir, de prestige, de naissance, de richesse, etc. On n'a pas la force pour les contraindre, mais on peut les tenir si on a des renseignements. On peut connaître leur faiblesse, là où on pourra les attaquer le moment venu. Faute de pouvoir les abattre immédiatement, on accumule des infos qui permettront de les contrôler. On peut naturellement leur faire savoir qu'on a un dossier sur eux, s'il leur venait la mauvaise idée de se manifester contre le pouvoir en place.
Pour ce que j'ai dit sur la "basse police" - celle qui s'exerce sur les truands véritables - on invente une nouvelle espèce : l'indic. La balance, si vous préférez. Une sorte d'espion, qui est intégré dans le Milieu et qui peut prendre toutes les infos. J'ai cité Vidocq, qui en est le modèle : bagnard, truand, initiant lui-même les crimes qu'il dénonce après, etc. Toutes les pratiques dites "de basse police" que nous connaissons encore, où l'on réprime les délits qu'on a soi-même initiés.

Ceci ne change rien à ce que j'ai rappelé sur les manières violentes du bonhomme. Napoléon l'a pris comme Ministre et maintenu assez longtemps, alors qu'il ne l'aimait pas et avait très peu confiance en lui. Mais il lui a rendu bien des services, par exemple dans l'affaire des "chauffeurs".
Je remets le contexte : on est en 1805-10, Napoléon commence à s'engager dans des guerres sans fin et il a besoin qu'il y ait un peu d'ordre à l'intérieur. (Il lève des armées, qu'il projette dans toute l'Europe, cela dégarnit l'intérieur. ) A l'époque, la France est principalement rurale : environ 70% de paysans ou ruraux, disons. Les fermes, ce sont des lieux isolés par essence, donc faciles à attaquer. On voit déferler des hordes de brigands qui viennent rançonner les paysans.
En pratique, ils déboulent chez le brave paysan et lui demandent de leur donner son magot. Il n'y a pas de banque à l'époque (enfin pas pour ces petzouilles), leur thune, elle est planquée chez eux. Comme ils ne sont pas très coopératifs, on les attendrit en leur mettant les pieds dans le feu de cheminée. Raison pour laquelle on les appelle "chauffeurs". Ceux qui ne sont pas tués immédiatement par ce traitement finissent quand même par donner l'adresse de leur planque.
C'est pas un phénomène nouveau, mais ça prend à l'époque des proportions inacceptables. Bonaparte veut que le pays soit tranquille à l'intérieur, et Fouché va l'aider grandement. Il va employer tous ses talents de terroriste et déployer des brigades de la mort, qui ne viennent pas pour intenter des procédures judiciaires, mais qui liquident physiquement ces "chauffeurs", avec des méthodes militaires. Et Fouché parvient assez rapidement à régler le problème.

7 jours plus tard

On peut dire un mot de plus, en passant, sur les chauffeurs. Ils ont ravagé les campagnes françaises de tout éternité. Les Français sont des pécors, ils ont leurs sous chez eux, et la hantise, c'est ce genre de visite. Dans ce contexte, il serait toxique de parler de l'argent que l'on a.
Vous connaissez le test : demandez à n'importe quel Français quel est son salaire ou le montant de son patrimoine, vous avez très peu de chances qu'il vous réponde. Sans même rappeler que vous n'aurez jamais l'idée de lui poser une question pareille. C'est plus indécent encore que lui demander les sites porno qu'il visite. Là, il vous répondra peut-être. Il vous indiquera peut-être sa préférence homosexuelle, son fétichisme sur les épaules, mais son salaire, jamais ! Faut pas en parler, c'est trop vulgaire.
Bref, on ne sait jamais s'il n'y a pas un "chauffeur" à l'écoute, et on ne cause pas du pognon qu'on a.

L'approche anglo-saxonne est peut-être différente : les Anglais, les Hollandais, les Allemands ont des pécors, mais c'est plutôt des producteurs et des commerçants. Leur fric, c'est pas un magot planqué dans un coin, ce sont des avoirs dans des banques, des compagnies d'assurance sur lesquelles ils se gavent, des prêts ou des emprunts qu'ils ont conclu, des produits compliqués, hors de la portée des chauffeurs. (Ce retard n'existe plus aujourd'hui. N'importe quelle racaille, ayant les codes, transfert ton solde en banque sur le sien en deux clics de Smartphone. En revanche, pour le feu de cheminée, c'est plus compliqué, les pieds sur le radiateur, c'est poussif.
Dans ces pays, il est bienvenu de mettre en avant sa fortune. C'est perçu comme une preuve de la faveur divine.
Max Weber avait écrit là-dessus une oeuvre célèbre et marquée au coin du génie : L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme. L'écrit n'est pas très long. Je le conseille.

Fouché a été pour Napoléon ce que Béria ou Kaganovitch ont été pour Staline.

    danielle49

    Si vous voulez...Mais là on retombe dans du Furet, tous ces gens sont des totalitaires - Robespierre c'est Hitler et Fouché Goering et cela devient inintéressant.

    Si voulez revenir à plus sérieux : arrivons maintenant à 1815. Napoléon est effacé et on se questionne sur ce que sera la France. Repartir dans une Révolution, personne ne le veut. Rétablir la monarchie à l'ancienne, c'est compliqué. C'est la période dite de la Restauration. Mais les monarchistes sont divisés et ils n'ont pas de leader, de type qui puisse représenter une alternative. Et à quoi t'est-ce qu'ils pensent, ces légitimistes dépourvus de burnes ?
    Ben, à Fouché. Pas parce qu'ils l'aiment, mais parce qu'ils ne voient pas qui d'autre pourra faire cesser le bordel.
    C'est quand même fabuleux : Fouché est un régicide. C'est un type qui a approuvé la mort du roi et de sa famille, il a contribué à faire assassiner la Représentation du Christ lui-même en ce monde. C'est un soutien de Satan. Il a fait profaner des cimetières en faisant inscrire à leur entrée que "la mort est un sommeil éternel", tel un athée fanatique. C'est un monstre de l'anti-christianisme. Cependant que les supporters du Comte de Provence (futur Charles X) n'ont pas grand chose d'autre à faire valoir que leur catholicisme et leur positionnement ultra-réac. Mais ils sont tous d'accord pour aller chercher Fouché pour mettre de l'ordre dans ce bordel. Comme je l'ai dit plus haut, quand il y a des problèmes, Fouché les règle.
    A la finale, ça ne marchera pas et Fouché restera en retrait.

    Hitler et Goering sont hors sujet. Napoléon et Staline sont les aboutissements fâcheux d'un processus révolutionnaire devant mettre fin à une société féodale.
    Hitler et Goering sont des accidents de la démocratie qui peuvent toujours se reproduire. Napoléon et Staline appartiennent à un passé qui ne reviendra plus.

      11 jours plus tard

      Vous ne pouvez avoir une mention tb au bac que si vous valorisez le personnage et ses défauts.

      9 jours plus tard

      danielle49 Napoléon et Staline appartiennent à un passé qui ne reviendra plus.

      Ah bon?

      Ca ne reviendra plus...
      Faudrait relire du K Dick, ou juste du Orwell.

      Par exemple, Musk, me semble tout à fait disposé à faire un GROS retour en Arrière.
      Comme pour ses fusées, il les lance en haut, mais elles redescendent, pile, à l'endroit voulu.

      bianchi51 Je souhaitais ouvrir ce sujet sur ce personnage

      Pourquoi cet intérêt particulier ?

      « Dans une des chambres qui précédaient celle du roi, je ne trouvai personne ; je m'assis dans un coin et j'attendis. Tout à coup une porte s'ouvre : entre silencieusement le Vice appuyé sur le bras du Crime. M. de Talleyrand marchant soutenu par M. Fouché. La vision infernale passe lentement devant moi, pénètre dans le cabinet du roi et disparaît. Fouché venait jurer foi et hommage à son seigneur ; le féal régicide, à genoux, mît les mains qui firent tomber la tête de Louis XVI entre les mains du frère du roi martyr ; l'évêque apostat fut caution du serment. »

      Chateaubriand, Mémoires d'Outre-tombe, III, 5.