La suite des trois premiers volets. Lien vers le tome 2 Lien vers le tome 3 Merci de tâcher de rester courtois et prudent, considérant les propagandes émises par les deux camps.

Avec l'actualité : La ville d’Avdiïvka tombe aux mains de l’armée russe après des mois de combats L’armée ukrainienne a donné l’ordre à ses troupes menacées d’encerclement de se retirer de la localité, dans l’est de l’Ukraine. Une victoire avant tout symbolique pour Moscou, neuf mois après la chute de Bakhmout. Src LeMonde

la Chine assure qu'elle "ne vend pas d'armes létales" à la Russie Src TF1 Une arme non-létale, à quoi cela ressemble-t-il ?

Neodadais De toutes façons, la Chine, même sans parler d'armes, contribue à alimenter la machine russe en composants, nécessaires au fonctionnement des chars russes, matériel militaire d'approvisionnement et permet de faire tourner son économie donc son rôle est beaucoup plus déterminant que l'UE dans cette guerre. Après, elle peut toujours parler de "rôle constructif", mais cela ne trompe plus grand monde.

Neodadais Tasers, radars, véhicules blindés, satellites, brouilleurs, missiles anti-missiles, gilets pare-balles, ... ?

Just Après, elle peut toujours parler de "rôle constructif", mais cela ne trompe plus grand monde. L'OTAN et d'autres pays arment l'Ukraine et lui apportent du renseignement, la Chine et d'autres pays arment la Russie et lui vendent des prestations à des fins militaires. Ce n'est jamais que la réalité géopolitique du moment : deux blocs antagonistes. Il ne sert à rien de la contester, elle est ! Et peu importe qu'elle chatouille le confort intellectuel et le doux ronronnement que nous infligent nos politiques et nos médias. A la guerre comme à la guerre.

[supprimé] deux blocs antagonistes Quand j'ai commencé à parler de ces deux blocs opposés, on m'a presque rit au nez mais aujourd'hui, c'est devenu une réalité. On pourrait dire, une guerre d'hypocrisie où les différents protagonistes n'assument pas leur rôle pour des raisons économiques ou stratégique.

Neodadais Et le lien vers le tome 1 ?

Framato Et le lien vers le tome 1 ? Avec vos remerciements j'imagine, perdu (ou archivé)... cheshire-cat Le fil précédent (...) posant des problèmes de navigation

La Russie à retournée son économie vers l'Asie, les pays Baltes et plus généralement l'Europe de l'est n'ont plus d'intérêt économiques pour elle

Elsa le traitre feuj zelenski qui aide les Russes à massacrer le petit peuple d'Ukraine C'est vrai que Poutine ne l'a pas encore fait assassiner, c'est louche...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La guerre en Ukraine, tome 4

Neodadais

Jean-Pierre Evidemment, tout cela est facile à dire, après coup.
Je me souviens des moqueries à la télé française "pfff, avec leurs dents de dragon des russes, ils croient vraiment arrêter l'armada occidentale, des Abrams M1 et Leopard 2 ?"

Il faut dire, d'une armada de centaines d'Abrahams, challengers et leopards annoncés par nos médias, les Ukrainiens n'en virent que quelques dizaines ?
Voilà qui n'aide guère ?

Du reste, les Ukrainiens souffrent d'une même difficulté que les russes : les paradigmes de cette guerre sont nouveaux.
Les nouveaux armements imposent des doctrines nouvelles, et l'exces d'erreurs mène aussi sûrement au désastre que l'excès de prudence.

Jean-Pierre

Neodadais Voilà qui n'aide guère ?

Il est clair que le routage de gueule a été complet 🙂

En plus, les Allemands, envoyaient leurs léopards infonctionnels.
Et ils se vantent d'avoir été les plus gros contributeurs européens.

Neodadais les paradigmes de cette guerre sont nouveaux.

Pas tous, on retrouve beaucoup d'accents des batailles de 14/18 aussi.

La grande innovation constatée, ce sont les drones navals.
Mais les drones volants, déjà vus.
On peut noter aussi que les deux camps manquent sérieusement d'hommes et de matériels.
Le point fort de Poutine, les obus livrés en masse par Pyongyang, et les drones kamikazes des mollah de Téhéran.
On remarque aussi que l'occident lésine, tergiverse, pour livrer 100 000 obus, quand Pyongyang en livre 2 millions.
Tandis que Poutine a toutes les usines pour en produire massivement.

[supprimé]

Ça ne dure pas longtemps, c'est neutre, c'est objectif, c'est didactique, et vous ne l'entendrez jamais sur nos médias traditionnels dont le but n'est plus de nous informer, mais de nous raconter une histoire, qu'importe qu'elle soit représentative de la réalité.

ciceron8

Jean-Pierre Mais les drones volants, déjà vus.

Mais assez létals en version "bombardiers de poche"; les chars, Abrams, Leopards et autres, pourtant bien protégés par leur blindage se sont montrés très vulnérables aux attaques verticales "par le haut", surtout lorsqu'ils ne sont pas en mouvement.
Les Russes ont protégé les leurs avec des cages grillagées, assez efficaces défensivement, mais qui restraignent quelque peu leurs actions, comme l'ont bien montré les vidéos du front.

Jean-Pierre

L Ukraine estime les pertes russes à 500 000 (hahaha)

En 10 ans de guerre, L'URSS avait comptabilisé 15 000 soldats soviétiques.
Du grand n'importe quoi.

ciceron8

Jean-Pierre L Ukraine estime les pertes russes à 500 000 (hahaha)

En 10 ans de guerre, L'URSS avait comptabilisé 15 000 soldats soviétiques.

Ils ne semblent pas distinguer tués et blessés. Cela paraît beaucoup quand même, bien que certains assauts russes, de Wagner notamment, aient été très coûteux en vies.

La comparaison avec l'Afghanistan est difficile; ce n'était pas vraiment le même type de guerre; plutôt du genre guerilla.

Ceci dit, on n'a pas les chiffres des victimes côté ukrainien.

Paix-Haine

L'énième gesticulation menaçante du recours à l'utilisation d'armes nucléaires "tactiques" russes vire au grotesque. Elle n'est finalement que l'expression des faiblesses du dispositif soviétique, incapable de soutenir une guerre conventionnelle. Je me tiens disposé à l'expliquer aux plus démunis sur la question.
En 3 minutes.

candidus

Paix-Haine Cest Mitterrand qui a abandonné le nucléaire tactique. C'était une çonnerie.

Paix-Haine

Lire supra.

Paix-Haine

Jean-Pierre

Paix-Haine

Paix-Haine L'énième gesticulation menaçante du recours à l'utilisation d'armes nucléaires "tactiques" russes vire au grotesque.

On n'a jamais vu un dirigeant soviétique ni russe, jouer avec la taille de sa bite.
C'est désespérant.
Le pire c'est le jour ou Poutine fait une allocution sur Télé Poutine, en affirmant "j'ai des gros missiles nucléaires et je ne bluffe pas, c'est pas du bluff".
Non mais sérieusement? Allo quoi.

Même Macron le faux mec musclé n'a pas osé la faire celle là.
C'est d'un ridicule.
Le seul truc que ça insinue, c'est que ses ogives sont obsolètes ou inopérantes.
Mais peu importe, un mec comme lui, l'homme le plus riche du monde (800 milliards, d'après les journalistes assassinés depuis) il veut vivre, et donc n'actionnera JAMAIS le bouton rouge, sauf si évidemment quelqu'un fonce vers Moscou avec son fanion OTAN, ce qui n'est pas du tout prévu.
Ceux là connaissent l'histoire

La grande armée de Napoléon, puis l'opération Barbarossa, ont bien expliqué qu'on ne pouvait pas vaincre la Russie vu sa profondeur de champ.

brisdeglace

J’écoute « des experts » en retard d’une guerre, qui se questionnent actuellement au sujet de la posture de grands élus américains, républicains et démocrates compris, jugeant trop timorée l’attitude de Biden, s'agissant de l’envoi ou non de missiles à grande portée ...
« Les Etats-Unis ont discrètement livré ces dernières semaines à l'Ukraine des missiles de longue portée ATACMS (Army Tactical Missile Systems).
Ces missiles, qui font partie d'un paquet d'aide militaire de 300 millions de dollars, approuvé le 12 mars par le président américain Joe Biden, ne font donc partie de la nouvelle aide de 61 milliards adoptée en début de semaine par le Congrès. »

Ces mêmes sentinelles à l’aise dans leur pantoufles de grands reporters de guerre pétardiers, TNT oblige, concluent que les Ukrainiens sont empêchés d’arroser directement la Russie, du fait des recommandations américaines, et pire ne peuvent bombarder le pont de Kerch., entre autres cibles stratégiques.
A ce propos... « des responsables russes ont déclaré dimanche que l'Ukraine avait tiré neuf missiles ATACMS américains sur la Crimée et attaqué des régions russes ».

Qui croire ?...Mais encore moins cette armée mexicaine de l’info qui décerne à tire-larigot des médailles
de virtuosité stratégique à qui marche aveuglément au pas du lamento ukrainien...

Jean-Pierre

ciceron8 Ils ne semblent pas distinguer tués et blessés. Cela paraît beaucoup quand même, bien que certains assauts russes, de Wagner notamment, aient été très coûteux en vies.

Ils parlent quand même d'un demi millions de russes sur le carreau. Oui, ça parait beaucoup.
Les pertes russes sont évidemment très importantes, mais ont surement été toujours surévaluées par le clan Zelensky.

ciceron8 La comparaison avec l'Afghanistan est difficile; ce n'était pas vraiment le même type de guerre; plutôt du genre guerilla.

C'est vrai, on n'est pas dans la même configuration. Mais je l'évoque car les mères des soldats tués avaient suffisamment manifesté pour inciter Gorbatchev à stopper cette hécatombe russe.
Contrairement à Gorbatchev, Poutine s'en fiche total des yakoutes ou bouriates morts au champ d'honneur.

Jean-Pierre

ciceron8 Les Russes ont protégé les leurs avec des cages grillagées

Oui, j'ai vu ça.
Comme quoi, l'inventivité n'est pas seulement dans le camp ukrainien.
Quant aux Leopards des frisés, il me semble bien que Berlin leur ait refourgué des chars d'un autre âge, et ça a été très compliqué pour Kiev, de les remettre en route.
C'est important de le souligner parce qu'il y a eu beaucoup d'effets d'annonce pas toujours suivis d'effets.
La France est loin derrière la Pologne ou autres pays, en contribution, mais au moins, les choses promises ont été livrées.

(Je n'en peux plus de l'Allemagne de Scholz, qui fait tout dans notre dos (bizness avec Chine, URSS ou USA... seul l'écoulement de ses mercedes et BMW n'a de l'intérêt pour lui. A ce sujet, au moins deux firmes majeures du BTP germanique, ont signé avec Poutine pour rebâtir Marioupol...)

andrejhy

Le document secret qui aurait pu mettre fin à la guerre en Ukraine

Zelenski était prêt à traiter avec Poutine mais Boris Johnson l'a persuadé de retirer ses propositions de règlement en lui promettant "toute l'aide nécessaire et aussi longtemps qu'il le faudrait".
Aujourd'hui les Ukrainiens se sentent floués mais comment sortir des mensonges dont eux et nous avons été abreuvés ?

chevalier-du-temple

La France n'a rien à faire en Ukraine, car nous n'avons plus les capacités militaires nécessaires. Macron l'inconscient veut nous entrainer dans un conflit dont la vie de chacun d'entre nous sera menaçée.

ciceron8

chevalier-du-temple La France n'a rien à faire en Ukraine, car nous n'avons plus les capacités militaires nécessaires. Macron l'inconscient veut nous entrainer dans un conflit dont la vie de chacun d'entre nous sera menaçée.

Vous avez beau essayer de nous faire peur en agitant le hochet nucléaire de Poutine, il y a une chose que vous devriez essayer de comprendre:

Paix-Haine Qui tire en premier scelle le sort de son pays, et de la planète.
Vladimir Poutine peut gesticuler, il ne lancera jamais le feu nucléaire.

Jean-Pierre un mec comme lui, l'homme le plus riche du monde (800 milliards, d'après les journalistes assassinés depuis) il veut vivre, et donc n'actionnera JAMAIS le bouton rouge

Paix-Haine

Une ogive nucléaire "tactique", c'est de 10 à 100 fois plus destructeur que celles lancées sur le Japon. Je ne sais pas si les personnes innocentes de forum s'en rendent compte.
Les armes "stratégiques " (en mégatonnes) nous condamnent tout simplement au silence éternel.
D'où le principe de dissuasion.
Qui tire en premier scelle le sort de son pays, et de la planète.
Vladimir Poutine peut gesticuler, il ne lancera jamais le feu nucléaire.

candidus

Paix-Haine Gné.
Faut pas faire peur aux gens comme ça.
Biden a déjà déclaré que si Poutine utilisait le nucléaire tactique en Ukraine, il détruirait l'armée russe présente en Ukraine par les seuls moyens conventionnels épicétou.
Il n'y aurait plus beaucoup d'Ukraine mais sauf erreur de calcul ça s'arrêterait là.

stm

Paix-Haine Les armes "stratégiques " (en mégatonnes) nous condamnent tout simplement au silence éternel.

Je comprend pourquoi Macron en a si peur !

ciceron8

candidus Biden a déjà déclaré que si Poutine utilisait le nucléaire tactique en Ukraine, il détruirait l'armée russe présente en Ukraine par les seuls moyens conventionnels épicétou.
Il n'y aurait plus beaucoup d'Ukraine mais sauf erreur de calcul ça s'arrêterait là.

Et le bon peuple russe ferait une ovation-monstre à son héros?

Jean-Pierre

candidus iden a déjà déclaré que si Poutine utilisait le nucléaire tactique en Ukraine, il détruirait l'armée russe présente en Ukraine par les seuls moyens conventionnels épicétou.

Non; Faux.
Biden a dit :
Si Poutine envoie du nucléaire tactique, on rase toute la marine russe de Mer Noire.

chevalier-du-temple

ciceron8 Vous avez beau essayer de nous faire peur en agitant le hochet nucléaire de Poutine

Personne ne veut vous faire peur petite nature, à part peut-être Joe Biden le courageux qui se garde bien de mettre son armée en action en Ukraine, au risque de déclencher la Troisième guerre mondiale. C'est tellement plus facile et moins dangereux d'utiliser l'Ukraine et le sang ukrainien pour faire sa petite guerre à la Russie. Il veut nous entrainer dans sa guerre en décrivant la Russie comme l'ennemi à abattre, que son président est fou et qu'il cherche à dominer le monde. Qui connait une doctrine russe appelant à dominer le monde ? La Russie n'a aucune visée qui s'apparente à la domination du monde. La vérité c'est que nous faisons l'objet d'un plan diabolique anglo-saxon, destiné à destabiliser la Russie et la couper définitivement de l'Europe. Les volailles de Washington se foutent éperdument du peuple Ukrainien, ces gens-là ne sont intéressés que par affaiblir la Russie car la Russie peut être un sérieux rival pour eux en Europe.

« Page précédente Page suivante »