Renouant ainsi avec les origines de l'écologie européenne ,née au début du XXeme siécle chez des spécialistes par ailleurs pangermanistes...

marcopolo Henri Salvador a la réponse.

Rosssel La Nouvelle Droite fut formée par d'anciens enfants de chœur qui se sont éloignés de l’Église par nietzschéisme, mais en ont gardé la nostalgie de la tradition magique et ancestrale du rite tridentin. Leur réponse fut un paganisme athée ou agnostique, rejetant la "religion des esclaves" mais cherchant un réconfort auprès de la Nature, sans chercher un culte ni croire au surnaturel - ou alors un panthéisme bon teint façon Hollywood (la volonté de l'Univers, les forces invisibles, etc). Leur influence principale est Nietzsche, avec une pincée de romantisme bucolique empruntant à Rousseau et au Sturm und Drang (romantiques allemands du XIXè), ainsi que Wagner et d'autres pour la résurrection de la mythologique pré-chrétienne. Les pangermanistes du XXè puisèrent simplement aux mêmes sources, comme bien d'autres. Mais le paradoxe surgit dans leur rapport à la nature et à l'homme : d'un côté ils vilipendent le dualisme chrétien et reconnaissent sa transposition misanthrope chez les écolos, de l'autre ils pondent des pages anti-modernes en citant Grothendieck et André Gorz, s'insurgent contre le transhumanisme comme si nous n'étions pas déjà transhumains depuis l'invention du feu, et déplorent l'américanisation des débats la page suivante (dont vient pourtant le thème conservateur du "transhumanisme") ! Comme quoi on n'échappe pas à son époque - en l’occurrence le puritanisme judéo-christo-progressiste et l'influence américaine. Reconnaissons toutefois qu'une part de ce paradoxe vient de la multiplicité des auteurs, dont le corollaire est inévitablement la contradiction interne. Sur la décroissance il me semble d'ailleurs avoir lu des textes allant dans les deux sens.

Topic sauvé pour l'instant par france2100, malgré l'indigence de sa présentation. Pourriez vous faire un effort ?

Rosssel Renouant ainsi avec les origines de l'écologie européenne ,née au début du XXeme siécle chez des spécialistes par ailleurs pangermanistes... C'est un peu comme le chapeau d'un article, le 1er commentaire doit expliquer le titre et cadrer les discussions du fil , en posant des questions ouvertes . Surtout qu'en plus, on n'est même pas sur un sujet d'actualité

marcopolo La question posée est parfaitement claire, sensée et suffisamment expliquée pour qui connaît les mouvements en question. Vous pouvez reprocher à Rosssel de n'avoir pas vulgarisé, mais vous n'auriez de toute façon pas pu répondre davantage à la question sans connaître ces mouvements. Et, non, ce n'est pas un sujet d'actualité. Tant mieux : l'écume des choses passe, l'océan des idées demeure. Prenons de la hauteur.

france2100 je ne cherche pas à polémiquer, je dis simplement que c'est à l'initiateur d'un fil de borner son sujet, plutot qu'aux commentateurs extérieurs à dériver sur les thèmes qui leurs conviennent , pour ensuite partir loin du sujet du départ . Non, je ne maitrise pas, cette pensée philosophico-politique dite de la nouvelle droite, qui datent quand même des années 70, (soit,il y a 50 ans) et qui n'a jamais débouché sur un grand courant politique , comme le marxisme a lui débouché sur les partis communistes dans de nombreux pays . Est ce que l'idée, c'est de démontrer que l'écologie n'est pas réservée aux gauchistes ?

Tel que présenté, le fil veut traiter de la relation entre la Nouvelle-droite et la décroissance. France2100 nous énonce que cette décroissance n'est pas un thème caractérisant l'extrême-droite et semble vouloir évacuer le sujet derrière des considérations sur le rapport à la nature et le puritanisme. Et moi je dis que la décroissance est l'option politique qui prend à contre-pied le slogan fondateur de toute société : Croissez et multipliez. On n'est pas plus avancé. Nietzsche est un décroissanciste ? Et Darwin ? Le GIEC serait-il d'extrême-droite ? Et Sandrine ?

c'est quoi exactement cette nouvelle droite ? Je n'en connais que le nom de De Benoist . Quel personnage politique s'y réfère ? De plus dans les années 70, on parlait surtout des nouveaux philosophes ( et non pas de la nouvelle droite) en y mélant pèle mèle des BHL et des de Benoist . Le peu que j'avais compris, c'était de prendre ses distances avec les philosophes marxistes comme Sartre ou Bourdieux . Sans parler du coup de marketing ,trés venal, de leurs éditeurs De toutes façons, j' ai un peu de mal avec les autoproclamés philosophes . Pour moi, il faut avoir 75 ans et plus et avoir vécu une vie pour se prétendre philosophe

C'est quoi cette idée de décroissance ? Pouvons-nous citer des auteurs ?

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La Nouvelle Droite ( Alain de Benoist,Eléments ) défend l'idée de décroissance ?

marcopolo

et alors, par rapport aux années 1970/80, c'est un mouvement en croissance ou en déclin ?

france2100

marcopolo
Je ne sais pas quelle était leur situation dans les années 1970, mais leurs chiffres de vente progressent bien, au prix toutefois d'une certaine vulgarisation du magazine Éléments par François Bousquet, mais aussi d'une inflexion populiste bienvenue.

Il faut dire que la pénurie d'idées dans le spectre politique se fait cruellement sentir, et que les alternatives à droite ne sont pas enthousiasmantes : libéralisme, conservatisme, rigorisme catholique - au secours !

Et puis il n'y a plus pléthore de revues intellectuelles.

« Page précédente