on trouve des dizaines de pages sur ce sujet sur internet . Que cherches tu , en ouvrant ce topic ?
....
j'ai vu sur LCP, un interessant film reportage historique sur De Gaulle de sa naissance jusqu'en 1938, un des aspects le moins connu de sa vie . J'ai appris que comme beaucoup il aurait du mourir dans les tranchées de 14-18, mais il a été capturé par les allemands, le 2 mars 1916 et a été prisonnier jusqu'en décembre 1918 : une chance pour son destin.

Le 2 mars 1916, le capitaine Charles de Gaulle était capturé par les Allemands. Cet épisode est encore sujet à de nombreuses versions. Pour certains il s'est battu jusqu'au bout de ses forces, tandis que pour d'autres il s'est rendu sans honneur. https://www.france24.com/fr/20160302-grande-guerre-capture-verdun-charles-gaulle-prisonnier-histoire-lache-courage-combats

C'est un sujet sur lequel apparaissent des opinions quelquefois contradictoires et j'aimerai faire le point dans cette affaire ,compte tenu du fait que certains jugements peuvent découler de préjugés politiques hors sujet dans ce débat.

  • [supprimé]

  • Message #4

Guderian s'est inspiré des théories du colonel de Gaulle sur l'emploi des chars et de l'aviation lors de la campagne de France .
Pendant que l'état major français n'y croyait pas . Comme quoi nul n'est prophète en son pays. .

Un livre référence : Vers l'armée de métier est un ouvrage de stratégie militaire écrit par Charles de Gaulle, paru en 1934.

Dans cet ouvrage, Charles de Gaulle propose un projet de réforme et de modernisation de l'armée. La motorisation et la combinaison du feu et du choc en sont des idées phares. L'idée est que la ligne Maginot, une défense immobile bien qu'imposante, ne peut protéger efficacement la France en cas d'attaque brutale, et que la défense du territoire national nécessite une armée d'active mieux constituée.
il préconise la constitution d'un corps de manœuvre de 6 divisions cuirassées (DCR) dotées chacune de 500 chars, utilisées en groupes, pour produire la rupture du front ennemi ; chaque DCR serait également dotée d'un régiment d'artillerie et d'un autre du génie de façon à agir en toute autonomie. Ce corps serait composé d'engagés volontaires professionnels et non plus d'appelés. Il souligne également l'importance de l'aviation. De Gaulle insiste beaucoup sur la sélection et la formation des chefs .

La réaction du pouvoir politique fut, à l'exception notable de Paul Reynaud, très négative : Léon Blum et les partis de gauche reprochèrent à de Gaulle de sortir de son rôle et de vouloir constituer une armée pour un coup d'État .
Vers l'armée de métier sera rapidement traduit et publié en Allemagne, . Ce livre sera également traduit en russe en 1935, à l'initiative du maréchal Toukhachevski, lui-aussi adepte de la stratégie des divisions blindées. En Grande-Bretagne, le général Fuller et aux États-Unis, les généraux Patton et Eisenhower défendront les mêmes idées. https://fr.wikipedia.org/wiki/Vers_l%27arm%C3%A9e_de_m%C3%A9tier

....

Alors qu'il ne l'a pas visualisé, puisqu'il était prisonnier en Allemagne, De Gaulle préconise de développer ce qui a permis la victoire de 1918 ( les chars et les avions) , alors que l'action de l'artillerie et l'infanterie, n'avaient été que des actions desastreuses pendant 3 ans

    un an plus tard

    Toute personne comme toute institution est faillible. Par exemple Bonaparte n'est-il pas coupable lorsqu'il a en tant que général subi le chômage ? Si vous parlez doctrine, vous serez dans la théorie donc dans le faux. De Gaulle était-il stratège... il a surtout fait de la politique. Certains de ses prédécesseurs ont eu moins de chance, on peut évoquer Henri 3 qui le 2 août 1589 périt assassiné par un catholique. La date n'est-elle pas néfaste lorsqu'elle finit par ..89 ?

    • [supprimé]

    • Message #11

    marcopolo C'était il y a 90 ans. Il va être temps d'écrire une nouvelle doctrine à l'heure de la cybersécurité, des drones, des robots, des systèmes intégrés, des avions furtifs, des missile hypersoniques, des Himars, des Cesar , des guerres asymétriques et des "opérations spéciales".

        [supprimé] Sans oublier l'omniprésence des fameuses populations civiles en osmose avec les valeureux combattants.

            • [supprimé]

            • Message #13

            candidus C'est ce que j'appelle "guerre asymétrique" selon la définition commune de Wiki.

            Une guerre asymétrique est une guerre qui oppose la force armée d'un État à des combattants matériellement insignifiants, qui se servent des points faibles de l'adversaire pour parvenir à leur but, souvent politique ou religieux. Les guerres asymétriques englobent notamment les guerres d'indépendance, le terrorisme ou la guérilla et se distinguent des guerres entre États.

            La définition date du chinois Sun Tzu (Vième siècle) dans son libre L'Art de la Guerre. La Guerre d'Indochine, la guerre d'Algérie, l'affaire Israël-Hamas ou Israël-Hezbollah par exemple.

                [supprimé] Certes. Selon les fameuses Lois de la guerre, il suffit de la présence d'un seul combattant dans un lieu pour justifier que ce lieu soit cible militaire légitime.
                De ce fait, le caractère asymétrique ne donne la supériorité au faible que si le fort se bride. Ce qui n'est garanti par aucune loi mais seulement par la politique décidée par le plus fort.
                Inch Allah et à Dieu vat, Jéhovah.