Plaristes
Zemmour serait donc le visage du fascisme à travers les âges qui prouverait le nomadisme du fascisme par son soutien à l'Ukraine, Macron son allié fasciste, et Van der Layen une nazie ?! Comment voulez-vous que qui ce soit vous prenne au sérieux ?!

Enfin j'imagine que votre vidéo porte sur son opposition à la bourgeoisie estudiantine soixante-huitarde et sa sympathie pour les policiers ? Puisque c'est sans rapport avec la discussion, s'agissait-il simplement de balancer une référence pour ornementer votre propos ?

Dégueuler des insultes à tour de bras sur tout et tout le monde, et spammer des vidéos, ne sont pas des techniques de propagande efficaces et vont très rapidement lasser. La prochaine fois essayez au moins de définir le fascisme, ce mot que la gauche a crasseusement anathémisé.

france2100 Hahahhahahahahahahahahahahahahahahahaha
Zemmour est le glandu que Bolloré, l'un des dernier représentant influents de la bourgeoisie à l'ancienne, hors Bolloré collabore avec ses rivaux, notamment sur la question€uropéenne.

Non Cessez de me prêter à tord des position gauchistes douteuses, quand je dis Zemmour ---->Collabo. C'est en référence à certaine prise de position qui trahissent les intérêts de la France, sur la scession de territoire, ou soutient des Ukrasseux.

Pour le nouveau visage du fascisme, je suis la loggique de Pasollini et la définition de Dimitrov et Gerog lukacs.
Pasolini était un esprit peu orthodoxe un peu comme vous, vous devriez prendre le temps d'écouter s alogique convaincante.
Il n'a rien à voir avec les anti-fa qui polluent nos rues et nos manifs.

C'était un visionnaire.

Ecoutez la première vidéo en loupant les 5 première minutes s'il le faut mais à partir de là écoutez jusqu'au bout.
L'american way of life est un mode de société ultra normatif qui écrase toutes les cultures Européennes.
Elle permet la mise à l'indexe et la mise au banc rapidement, ainsi qu'une narrativisation des idées la mode via un dressage anthropologique qui commence dès l'enfance.

Il est là le rvia fascisme, et les anti-fa dans la rue et les archéo-fascistes pour citer Pasolini, ne sont qu'une distraction, la plus par du temps une simple mascarade qui légitime l'extrême centre libéral : Macron.

Maitreya Jésus ne dit il pas qu'il est venu pour le pauvre, l'étranger, l'handicapé, le malade ?

Oui mais pour ce qui est de l'étranger ...

Et voici qu'un docteur de la Loi se leva, et, pour l'embarrasser, lui dit: " Maître, que dois-je faire pour posséder la vie éternelle? "
26 Il lui dit: " Qu'y a-t-il d'écrit dans la Loi? Qu'y lis-tu? "
27 Il répondit: " Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout coeur, de toute ton âme, de toute ta force et de tout ton esprit, et ton proche comme toi-même. "
28 Il lui dit: " Tu as bien répondu: fais cela et tu vivras. "
29 Mais lui, voulant se justifier, dit à Jésus: " Et qui est mon proche? "
30 Jésus reprit et dit: " Un homme descendait de Jérusalem à Jéricho; il tomba entre les mains de brigands qui, après l'avoir dépouillé et chargé de coups, s'en allèrent, le laissant à demi-mort.
31 Or, par hasard, un prêtre descendait par ce chemin; il le vit et passa outre.
32 De même un lévite aussi vint en ce lieu, le fit et passa outre.
33 Mais un Samaritain, qui était en voyage, vint près de lui, le vit et fut touché de compassion.
34 Il s'approcha, banda ses blessures, y versant de l'huile et du vin; puis il le mit sur sa propre monture, le conduisit dans une hôtellerie et prit soin de lui.
35 Le lendemain, tirant deux deniers, il les donna à l'hôtelier et lui dit: " Prends soin de lui, et ce que tu pourrais dépenser en plus, c'est moi qui te le rembourserai à mon retour. "
36 Lequel de ces trois te semble avoir été le proche de l'homme qui était tombé aux mains des brigands? "
37 Il dit: " Celui qui a pratiqué la miséricorde envers lui. " Et Jésus lui dit: " Va, toi aussi fais de même. "
https://bible.catholique.org/evangile-selon-saint-luc/3249-chapitre-10

Jésus parle du "proche" pas du "lointain" que des politiques qui nous gouvernent font venir ou laissent venir en grand nombre pour de mauvaises raisons et mettent ainsi leur propre peuple/pays en danger quand les étrangers envahissent avec une culture opposée à celle du pays d'accueil.
Jésus dit aux juifs de l'époque d'aider l'étranger alors que ces juifs passaient à côté de l'étranger sans l'aider.
Tu penses que Jésus est favorable à ce que l'islam prenne la place de la chrétienté ? Car ces étrangers qui arrivent en grand nombre apportent l'islam avec eux et l'islam est foncièrement contre Jésus Fils de Dieu Rédempteur.

L'islam est antichrist.

Plaristes
Ce n'est pas à l'égard de Pasolini que j'ai des doutes, dont je connais un peu les mérites et démérites, c'est vis-à-vis de sa pertinence dans la démonstration que Zemmour serait l'incarnation éternelle du fascisme-cette-idéologie-nomade.

Dans le même genre vous dites reprendre la définition de Lukacs, or il refusait l'universalisation du fascisme pour n'y voir qu'un mouvement italien, et insistait sur les différences avec le nazisme !

Quant à Dimitrov, qui définit le fascisme comme la dictature terroriste des pires réactionnaires, chauvins et impérialistes du capitalisme financier, j'ai du mal à voir en quoi cela correspondrait à Macron (réac' ?) ou Zemmour (impérialiste ? capitaliste ?), ni le rapport avec le nomadisme.

Enfin, non, je ne consacrerai pas vingt minutes à une vidéo. Mais je jetterai au moins un coup d'oeil à n'importe quel texte.

france2100 Je suis en phase avec vous concernant le refus tout net de se plier à la dictature des vidéos pour analphabètes.

france2100 Ce n'est pas à l'égard de Pasolini que j'ai des doutes, dont je connais un peu les mérites et démérites, c'est vis-à-vis de sa pertinence dans la démonstration que Zemmour serait l'incarnation éternelle du fascisme-cette-idéologie-nomade.

Mais. MAIS hhhhhhhaaaaaaa soupir Je ne sais même pas si c'est la peine de vous expliquer, vous allez surinterpréter mon propos.
Je suis Plaristes pas Volog. Autant j’ai des griefs contre le pied noir revanchard... Autant j'ai écouté Pasolini. Écoutez ce qu'il dit à la fin de la vidéo dailymotion.
Vous verrez qu'il est absurde de voir en moi les petit cons qui traitent Zemmour de facho pour se faire discerner un diplôme d'antifascisme, car je sais où est le vrai fascisme.

france2100 Dans le même genre vous dites reprendre la définition du Lukacs, or il refusait l'universalisation du fascisme pour n'y voir qu'un mouvement italien, et insistait sur les différences avec le nazisme !

Mais celle de Dmitrov est universelle d'où le mix. C'est dialectique.

france2100 Quant à Dimitrov, qui définit le fascisme comme la dictature terroriste des pires réactionnaires, chauvins et impérialistes du capitalisme financier, j'ai du mal à voir en quoi cela correspondrait à Macron (réac' ?) ou Zemmour (impérialiste ? capitaliste ?), ni le rapport avec le nomadisme.

Très bonne question. Et si les réponses à vos interrogation ne sont pas des plus simples, elles en sont pas des plus compelxes non plus.
Voyez Lénine? Son livre sur le gauchisme? Il tient toujours la route à condition qu'on admettre que le gauchisme a changé de visage il a muté.
Bah là c'est pareille avec Dimitrov, sa définition tient toujours si on admet que la réaction ça a muté, ce n'est plus seulement Pinochet. (Ou el sukro-nazis banderiste qu'on arme en ce moment)
Et là les constats de Clouscard et Pasolini sur le monde post-68 sont très intéressantes.
Mai-68 c'est la réaction qui a réussi.
Il est maintenant branché d'être réac à condition que ça soit au nom de l'écologie des droits de l'homme ou je en sais quoi....
Vous voulez une femme, noire, Lesbienen trans musulmanne comme ministre? Pas de problème, t’elle est pro OTAN, pro €urope , a criée en cœur que les anti-Guerre en Irak était des sadamittes, et soient qu'il faut armer les urkasseux pas de problèmes.
Plus le capitaliste fait de "concessions" sur le Plan sociétal, plus il peut mener une politique libéral et impérialistes.
Et à ce niveau c'est même plus des concessions puissequ'il y a un marché derrière, pour la trans mania par exemple faut vendre des bloqueurs d’hormones à la con, d'où la police de bien-pensance.

De ce point de vu là Ursula Van Mcc Kinsey est la ire des réacs, à la tête du IV° reich.
Ils vont pouvoir réhabiliter Vichy en commençant par ce pauvre Gestapette. La Belle Bonnard est gay donc c'est O.K de le l'envoyer au panthéon. Vous voyez où je veux en venir?
Si les mecs nous vendent Bandera comme un Héros, pourquoi pas nous vendre Michaël Kühnen comme un militant LHBTQ2AA triple I +?

france2100 Qu'est-ce que Macron?

Sinon La fusion de l'UMP et du PS? La fusion de Chon Bendit et Ambroise Roux.
Macron est un jusqu'au boutiste et psychopathe qui ira jusqu'au bout pour défendre les intérêt de Mc Kinsey et du IV° reich. Même Mussolini trouverai que Jupiter pousse le bouchon beaucoup trop loin.

Jamais le capital n'a eu auparavant de Larbin aussi fidèle que Macron trudeau & co.
Même foutriquet N°1 Giscard était pas allé aussi loin.
Alors que déjà à l'époque Alexandre Sanguinetti (auteur de j’ai mal à ma peau de Gaulliste) disait que Giscard c'était le Pétainisme en temps de paix.

K.Marx disait :

De formes de développement des forces productives qu'ils étaient ces rapports en deviennent des entraves. Alors s'ouvre une époque de révolution sociale. Le changement dans la base économique bouleverse plus ou moins rapidement toute l'énorme superstructure. Lorsqu'on considère de tels bouleversements, il faut toujours distin­guer entre le bouleversement matériel - qu'on peut constater d'une manière scientifiquement rigoureuse - des conditions de production économiques et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes idéologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le mènent jusqu'au bout.

Macron est un de ces petits soldat prêt à mener la bataille jusqu’au bout.
Ce qu'un Chirac n'aurait pas fait. Il est là le fascisme. Il est dans ce jusqu'au boutisme.
A la fin vous n'aurez plus rien et vous serez heureux.

france2100 Intéressant mais beaucoup trop léger.

C'est là qu'on allourdit le concept. On lui donne une consistance du mieux qu'on peut.
Pasolini a trouvé un début de piste. Non car j’ai très bien compris rassurez-vous, mais cetet normativité à un nom : la bienpensance libérale.
Cette dictature de la pensée n'est pas un concept abstrait vous la voyez tous les jours, dans la censure des médias.
Le dressage anthropologique permanent.
Qui il sert? Et pourquoi? Dans quel but?
Je n’ai pas besoin de vous expliquer, vous assez grand pour vous poser ces question vous-même, vous verrez que j'ai un peu raison ne serait-ce que sur les bords.

Le véritable fascisme est celui de la société de consommation et les démocrates chrétiens sont, même s’ils ne s’en rendent pas compte, les véritables fascistes d’aujourd’hui.

Et ha oui :
Dans ce cadre, les fascistes “officiels” ne sont rien d’autre que la continuation du fascisme archéologique: et en tant que tels, on ne doit pas les prendre en considération.

Je suis assez d'accord avec ce point. Donc la prochaine foi que je parle du Z ou des réac à l’ancienne, prennez-en compte avant de me répondre, merci bien.

Plaristes
a) Le capitalisme n'est pas le fascisme. Que Macron serve le capitalisme ne fait pas de lui un fasciste.

b) La normativité de la société de consommation découle de la production de masse et des médias de masse, or vous souhaitez préserver ceci. Vous ne voulez pas de jeux vidéos produits localement, de films produits localement, de mangas produits localement. Vous voulez consommer du Star Wars et du Zelda, et répandre votre parole dans le monde.

Vous ne voulez pas émanciper l'homme de la norme, vous voulez infléchir celle-ci.

c) La normativité de la société de consommation était un argument très à la mode dans l'après-guerre : on le retrouve déjà en 1944 dans la Dialectique de la Raison, de Horkheimer et Adorno, puis chez les antimodernes tels que Grothendieck et André Gorz. On trouve même une idée similaire chez Ortega y Gasset (la masse porteuse d'idées normales) au tournant du XIXè - XXè.

Mais l'argument doit être tempéré en ce que cette normativité s'est peut-être simplement substituée à la précédente normativité des communautés locales, qui était peut-être plus puissante. Plus fondamentalement, il me semble vain de vouloir combattre la normativité tant celle-ci est intrinsèque à l'esprit grégaire de l'être humain. Il ne fait pas bon être un mouton noir, et c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles il faut vivre dans un pays qui nous ressemble physiquement.

Il me semble donc beaucoup plus pertinent de s'interroger sur qui doit fabriquer la norme, ou sous quel contrôle.

france2100 a) Le capitalisme n'est pas le fascisme. Que Macron serve le capitalisme ne fait pas de lui un fasciste.

Mais le fascisme c'est le capitalisme en tant de crise qui se montre impitoyable pour écraser les salaires.
L'un des rescapé d’Auschwitz, dont j’ai oublié le nom, disait que le mépris humains dans les entreprise presse citron, c'était ce qu'il a vécu à Auschwitz en moins intense.
Donc Amazone est une sorte d’Auschwitz.
Et macron fait de Bezos mmebre de la légion d’honneur.
Sa manière de gouverner par décret pour museler le parlement... Il y a beaucoup de choses à dire sur le sujet.

Ensuite je pourrais parler de l'€urope dans sa structure qui correspond parfaitement aux besoin d'une société capitaliste en crise, parlement factice, fusion des corporations et de l'état grâce à la table ronde €uropéenne etc etc etc...

france2100 La normativité de la société de consommation découle de la production de masse et des médias de masse, or vous souhaitez préserver ceci.

Alors de un mettez des Guillemets à "société de consommation" car contrairement à paoslini nous savons qu'elle n'est qu'un mythe.
Je souhaite la transcender sans forcément faire table rase, arriver à un équilibre entre la normativité des petits hameaux (que j’ai connu) et la liberté des villes usines à Hikimori.

france2100 Vous ne voulez pas de jeux vidéos produits localement

Sisisis, ho que si. Mais regardez le gratin des production locales, Dhsonnored, un jeu au titre très Français n'est-ce pas? En faîte c'est un triple A à l'américaine. j'appelle pas ça une production "Française."
Bon je suis mauvaise langue on a quelques perles... Hades, mais je en sais spas si ça compte comme Français ou canadien..
Et un petit jeu de propagande sur la première guerre mondiale, un jeu éducatif pour les gosses en gros.
Le truque c'est qu'on en a pas vraiment. On pourrait devenir des champions du RTS historique, à côté de Creative Assembly, Petro-Glyhe et plein d'autres.
Mais non on ne fait pas car on est en retard sur ce domaine.
Donc avant de se lancer va falloir se "cultiver", c'est à dire sortri de sa cultrue, étudier le game design et tout un ats de disciplines...

france2100 de mangas produits localement.

Vous trouvez Requiem Chevaleir Vampire génial vous? Bon oui ça l'est un peu, mais c'est un production franco-Américaine, et franchement... NON. C'est certes génial mais j’aimerai pas que ce genre d'horreur deviennent "main stream" comme on dit.

france2100 Vous voulez consommer du Star Wars et du Zelda, et répandre votre parole dans le monde.

Vous ne pourriez pas être plus condescendant? Non mais là vous auriez pu me dire que je suis comme MJ.
Non mais parce-que je sui un peu sûr que vous le pensez.

france2100 c) La normativité de la société de consommation était un argument très à la mode dans l'après-guerre : on le retrouve déjà en 1944 dans la Dialectique de la Raison, de Horkheimer et Adorno, puis chez les antimodernes tels que Grothendieck et André Gorz. On trouve même une idée similaire chez Ortega y Gasset (la masse porteuse d'idées normales) au tournant du XIXè - XXè.

Je ne suis pas là pour flinguer les petit intello péteux qui se masturbait avec ce mot qui était un faux concept placé sur une véritable réalité complètement nouvelle liée au développement du secteur tertiaire voire quaternaire.

Alors oui, dans la veille société pré-révolutionnaire on était tous machin de "Nom de lieu" et il y avait une certaine habitude communautariste, de se mêler des affaire de son voisin et ainsi de suite.
Et oui dans des petites communauté certains de réflexes ont survécu et.....

Attendez 30s, je dois relire vos autres messages....

J'avais prévu de pour montrer ce schéma :

Je voulais vous montrer que je savais ce qu'était la culture de masse, mais à la place de ça, ça va m'aider à arriver au vif du sujet.
Voyez ça? Avant les années 30 ça n'existait presque pas. Il y avait une presse jaune.
Mais pas ça.
c'est de ça dont parle Pasolini.

Voici que pasolini sur l'église qui se compromet après Vatican 2 avec la démocratie chrétienne :

Du point de vu de l'église, le fascisme en tant que moment régressif du capitalisme (il parle du vieux fascisme 20/30/40) était objectivement moins diabolique que le régime démocratique, le fascisme était un blasphème, mais il ne minaient pas l'église par l'intérieur. Parce-qu'il représentait une fausse nouvelle idéologie. Le concordat 'na pas été un sacrilège dans les années 30, mais ça en est un aujourd'hui, si le fascisme n'a pas égratigné l'église, à présent le néo-capitalisme la détruit.

L'acceptation du fascisme a été quelque-chose d'atroce, mais l’acceptation de la civilisation bourgeoise capitaliste est un fait définitif, dont le cynisme n'est pas seulement une faute, la énième dans l'histoire de l'église, mais une erreur historique, que l’église paiera probablement de son déclin.
Car elle n'a pas présenti, dans son aveux de stabilisation et de fixité éternelle, que la bourgeoisie représentait un nouvel esprit qui n'était pas celui du fascisme, un nouvel esprit. Un nouvel esprit qui s'est d’abord révélé concurrent de l'esprit religieux (Dont il ne conserve que le cléricalisme) et qui finira par prendre sa place pour fournir aux hommes une vision totale et unique de la vie sans plus avoir besoin du cléricalisme comme instrument de pouvoir.

Voyez?
//Non, "on" n'emmerde pas la modération -Neodadais//

Il faut une normativité qui respecte ces règles : base solide pour la civilisation, permet à l'humanité d'avancer, permet la contestation et a subversion.

La normativité actuelle ne permet par les 2 premier points et limite grandement le 3° point en l'encadrant fortement.

france2100 Il me semble donc beaucoup plus pertinent de s'interroger sur qui doit fabriquer la norme, ou sous quel contrôle.

Peut-être, mais en attendant vous êtes sous cette norme nocive qui rend les gens infertiles. Et qui inverse les valeur et mène contre l'humanité une guerre de transgression. On a pas le temps de trop tergiversser même si c’est important. Il faut analyser les faiblesses de cette normativité là et réunir des gens qui en sont sortis, ou en sortir. Quand tu réunis des gens déjà sortis, on peut avoir des désaccord sur le monde de demain, mais on fini rapidement d'accord sur les points essentiels d’une société saine. Je pense que c'est, de toute manière, au collectif de décider ça, pas à l'individu.