Peut-on vraiment s'exprimer librement dans notre pays ? Il faut se rendre à l'évidence, la liberté d'expression existe mais on nous interdit de nous en servir ! Nous avons le droit de nous exprimer sur tous les sujets, mais à nos risques et périls quand nous sommes entre amis. Parce que nous sommes avec des personnes que nous connaissons. Maintenant, à partir du moment où nous nous adressons à des personnes qui nous sont étrangères, aussi bien par le visuel que sur le papier, nous allons devoir faire preuve de plus de retenue, en faisant preuve de modération. En France, il existe une police de la pensée républicaine et cette police de la pensée a mis en place des lois répressives, dans l'intention de mater les récalcitrants. C'est une manière comme une autre de faire en sorte que ces récalcitrants rejoignent le rang des moutons dociles et soumis au politiquement correct comme le font d'ailleurs les journalistes et les médias crasse. C'est une réalité de chaque jour, " Big Brother " est là qui nous surveille ! Bien sûr, on va nous laisser parler pendant un certain temps mais une multitude d'associations en place, lesquelles connaissent ces lois dans le détail, n'attendent qu'un dérapage de notre part, même le moindre qui soit, pour nous faire un procès. Il faut donc faire attention à ce que l'on dit. Peut-on vraiment nous exprimer librement dans notre propre pays ? Quelle est votre opinion ?

chevalier-du-temple Quelle est votre opinion Que vous venez de prendre une sanction.

Cela fait un bon moment que notre précieuse liberté d'expression est bâillonnée. Aujourd'hui, il faut être politiquement correct pour être dans les médias, sinon c'est le placard. Les journalistes ne sont pas là pour nous informer, mais pour nous éduquer. Tout est bien cloisonné.

chevalier-du-temple Cela fait un bon moment que notre précieuse liberté d'expression est bâillonnée. Tu pourrais donner des exemples de sujets sur lesquels tu ne peux pas t'exprimer ?

James Par définition-même de la liberté d'expression, aucun contre-exemple ne peut être exprimé.

Pour mesurer la liberté d'expression en ce moment en France, il y a un sujet des plus parlants : la guerre en Ukraine. Par exemple : combien de voix dissonantes dans nos médias ? Question subsidiaire : comment sont considérés ceux qui n'avalisent pas la doxa politico-médiatique du moment ? Cas d'école : quid de Xavier Moreau ?

[supprimé] Cas d'école : quid de Xavier Moreau ? On peut aussi citer Arno Klarsfeld qui avait table ouverte dans les médias jusqu'à qu'il ne chante pas à l'unisson "ha les gentils Ukrainiens", depuis il se plaint de ne plus être inviter dans les médias. https://www.lepoint.fr/debats/arno-klarsfeld-l-ukraine-ne-doit-plus-encenser-les-nationalistes-qui-ont-collabore-11-09-2022-2489518_2.php

[supprimé] Cas d'école : quid de Xavier Moreau ? Je pense que même Cnews n’oserait pas l’inviter...

En France, et généralement sur certains forums, il n'y a pas vraiment de liberté d'expression à l'état pur, sauf peut-être si l'on bêle dans le sens indiqué par la nomemklatura gauchiste.

brisdeglace Je pense que même Cnews n’oserait pas l’inviter... D'une manière générale, il y a peu de voix discordantes sur l'Ukraine, voire pas du tout. Et ceux qui ont osé avoir un avis qui ne correspondait pas, sans même avouer des sympathies pro-russes, ont tout de suite été évacués ou se sont vu cloués au pilori du politiquement correct. Eric Dénécé, qui passait jadis dans C dans l'air : débarqué ! Ségolène qui a émis des réserves sur quelques points : vilipendée. Même Amnesty qui a eu le malheur de souligner les méfaits ukrainiens a été prié de rétropédaler... Bref, aujourd'hui les trompettes couvrent tout l'orchestre, en plus de se faire passer pour des démocrates républicains alors qu’ils ne tolèrent plus aucune voix divergentes. Nous sommes passés de "Je suis Charlie" à "Je suis Charlot" !

[supprimé] Nous sommes passés de "Je suis Charlie" à "Je suis Charlot" ! Un raccourci pertinent !

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La liberté d'expression en France : réalité ou leurre ?

Just

chevalier-du-temple Du respect alors qu'il affirmait qu'il ne l'aurait même pas pris au téléphone... Je trouve qu'il n'est pas honnête dans ses propos et sa mise à l'écart est justifiée. Evidemment, s'il n'y aurait pas eu les affaires d'harcèlement et si cela avait une autre personne que Zidane, les choses se seraient peut-être passées autrement.

chevalier-du-temple

James Crucifier est une façon de parler mais à en croire ce qui se dit sur les forums, j'ai la nette l'impression que plus d'un fan de Zidane aimerait bien lapider Le Graët. Zidane est un grand champion que nous aimons et que nous admirons mais il ne faudrait quand même pas faire de cet incident regrettable une affaire d'Etat.

candidus

chevalier-du-temple Heuh... l'admirer en gymnaste sur gazon ok mais l'aimer en coup de boule contre nos frères italiens, non. Mais blasphémer, jamais, trop peur.

James

chevalier-du-temple

Moi je n'aime pas plus Zidane que ma boulangère, ou une otarie. Il m'est totalement indifférent.
Je ne suis pas amateur de foot, et globalement, c'est un monde qui me déplait.

Donc reprenons, La Graet sort des stupidités ou des propos inconsidérés, indignes de sa fonction, et il n'est toujours pas viré ?
Et s'il est viré, c'est un manquement à la liberté d'expression ?

Après, s'il y a des fous furieux qui veulent le crucifier ou le lapider, ça fait partie du monde du foot, il me semble, déraisonnable ...
Ces fous furieux, il faudrait les interner.

Voila, nous avons fait le tour du sujet ?

france2100

James
Il a été viré en raison de ses opinions politiques, ce qui est supposé être illégal mais est en réalité devenu la norme. La minorité progressiste au pouvoir impose sa religion d'état en expurgeant tous ceux qui ne pensent pas convenablement, avec la bénédiction de l'inquisition.

chevalier-du-temple

James Que l'on aime Zidane ou pas, il faut reconnaître que c'est un très grand joueur de football, un sport que j'ai pratiqué pendant de nombreuses années. Aux dernières nouvelles il semblerait que Noël Le Graët va être viré de son poste de président de la FFF, il fallait s'y attendre. En ce qui concerne la liberté d'expression qui est le plus précieux bien de l'homme, selon Victor Hugo, seules la diffamation et l'injure peuvent restreindre cette expression libre d'une personne. Personnellement, dans cette regrettable affaire, je ne vois ni diffamation ni insulte en provenance de Le Graët à l'égard de Zidane.

James

chevalier-du-temple Personnellement, dans cette regrettable affaire, je ne vois ni diffamation ni insulte en provenance de Le Graët à l'égard de Zidane.

Regrettable en quoi ?
Tu as un quasi vieillard qui est là on ne sait pas trop pourquoi, il fait partie de ces innombrables vieux ventripotents et libidineux qui se vautrent autour du sport.
Il perd la mesure de ce qu'il est en droit de dire en public, surtout sur Zidane qui fait partie des "vedettes" de ce sport.

Je trouve que l'on fait bien trop de bruit autour de cette pseudo affaire. Qu'il soit viré, qu'il laisse la place à d'autres ...

chevalier-du-temple

James Regrettable affaire dans le sens qu'elle commence à prendre des proportions démesurées par rapport à ce qu'elle est vraiment. En effet, on fait beaucoup trop de bruit autour de cette affaire qui devrait être résolue rapidement par la mise à la retraite de Le Graët.

france2100

James

Il perd la mesure de ce qu'il est en droit de dire en public

Cela revient à légitimer le fait de virer quelqu'un tenant des propos jugés blasphémateurs par les médias progressistes

chevalier-du-temple

Voici une entrevue intéressante qui devrait ouvrir les yeux des naïfs.

Fabrice Epelboin est un journaliste d'investigation spécialisé dans le numérique et l'impact des technologies de surveillance sur les gouvernances mondiales et dans la guerre informationnelle. Il nous explique que nous ne sommes pas en démocratie et que la liberté d'expression est une fiction véhiculée par les élites françaises. Notre pays serait en réalité le plus grand censeur du monde occidentale.

candidus

chevalier-du-temple J'ai le sentiment d'être le seul ici à avoir pris la mesure de cette affaire d'État qui rentre dans l'ensemble des gages de bonne conduite délivrés par Macron à Tebboune - extraordinaire récupération politique de la part de notre Jupiter, au mieux de sa forme. Chapeau l'artiste.

Qu'un pitoyable vieillard en fasse les frais ne semble gêner personne.

[supprimé]

Il y en a quand même qui sont gravement atteints côté neurologie pour parler de "blasphème", "crucifixion", "lapidation". Redescendez sur terre, on parle d'un octogénaire malade et qu'on peut suspecter de sénilité qui commence à dire n'importe quoi, dans un contexte où il est accusé de comportements indécents d'une autre époque par ailleurs. Il est normal que les journaleux chauffent la salle, ils n'ont rien de plus à faire de la journée. Il est assez normal que l'autorité étatique de tutelle demande des comptes, et le Comex de la FFF vient de le mettre sur la touche. Zidane a eu l'intelligence de se taire, Deschamps et M'bappé ont tenu des propos lucides et mesurés. Le Graët va disparaître , "Old soldiers never die, they simply fade away".

candidus chevalier-du-temple J'ai le sentiment d'être le seul ici à avoir pris la mesure de cette affaire d'État qui rentre dans l'ensemble des gages de bonne conduite délivrés par Macron à Tebboune - extraordinaire récupération politique de la part de notre Jupiter, au mieux de sa forme. Chapeau l'artiste.

Qu'un pitoyable vieillard en fasse les frais ne semble gêner personne.

Vous vous enfoncez dans la boue.

chevalier-du-temple

candidus Je suis tout à fait d'accord avec vous candidus.

candidus

[supprimé] Je ne pense pas que vous fassiez partie d'un Bureau de la Pensée Korrecte. Vous êtes un honnête citoyen comme les autres.
Il est marrant ce topic autodémonstratif. Et ça fonctionne, tout le monde surveille l'orthodoxie des propos.

[supprimé]

candidus Je ne m'occupe guère de pensée correcte en effet.

chevalier-du-temple

Passer des lois liberticides comme la Loi Avia, c'est nous interdire de critiquer ceux qui viennent pour nous remplacer, nous déposséder et nous faire disparaître. L'objectif de ces lois est de nous empêcher de nous défendre. La Loi Avia en particulier est une loi d'esprit génocidaire.

Aucune importance si nous sommes attaqués chez nous, nous n'avons pas le droit de nous défendre, parce que notre défense est proclamée illégitime par le système en place. A la fois au plan légal par l'Assemblée nationale mais aussi par les médias aux ordres et les activistes dans la rue.

La nomination de Dupont-Moretti à la tête de la Justice, aprés le vote de la Loi Avia, constitue une véritable menace contre la liberté d'expression. Ce champion des prétoires qui est spécialisé dans la libération des racailles, est un adversaire acharné des patriotes et des idées patriotiques.

chevalier-du-temple

Laisser certaines organisations comme Google contrôler nos informations personnelles, c'est nous exposer à ce que des mains sales utilisent ces informations contre nous et en tirent profit sans notre consentement. La vie privèe est essentielle en dèmocratie, et sans vie privèe nous pouvons encourir des prèjudices importants du fait de manipulations diverses. Google est connu dans le monde entier pour ses violations de vie privèe et ses exploitations de l'information à grande èchelle. Peu de gens dans notre pays réalisent l'ampleur de la situation et le danger que représentent les agissements d'une telle organisation pour chacun d'entre nous.

Lorsque nous recherchons sur Google, l'historique de cette recherche est conservée pour toujours. Ces gens-là connaissent tout ce que nous effectuons sur leur site. Il arrive même qu'ils essaient de découvrir plus de choses sur nous. Ils peuvent donc facilement nous suivre sur la plupart des sites que nous visitons et obtenir toujours plus d'informations personnelles sur notre quotidien. C'est une véritable société de suivi qui enrégistre tout sur chacun d'entre nous dans le moindre détail. Peut-être ne le saviez-vous pas, mais Google suit toutes les vidéos que nous regardons sur YouTube car Google possède YouTube et Android. Ils sont en possession de tous nos textes et messages et photos, emails et contacts. Ils suivent de très près, tout ce que nous faisons sur Internet. C'est effrayant.

Pour Google nous ne sommes rien d'autre qu'un produit, ils ont donc besoin d'établir de solides profiles à notre sujet, en suivant de près tout ce que nous faisons. C'est un énorme ":business" qui utilise nos profils personnels pour vendre des annonces sur des millions de sites Web et applications. C'est de l'exploitation pure et simple. En permettant cette collection de données personnelles, nous permettons à ces gens-là de tirer profits et de s'enrichir à nos dépens. Il n'est pas normal qu'une entreprise comme Google possède tant d'informations privées sur des millions de personnes.

[supprimé]

chevalier-du-temple Vous pouvez tout à fait vivre sans Google. Personne ne vous oblige à utiliser Google Chrome, Gmail, Gmeet, ni le moteur de recherche Google. Premièrement, il y a un gros concurrent côté Microsoft pour particuliers et entreprises (Office 365, Bing, Outlook, Teams). Ensuite, vous pouvez utiliser Brave avec son propre moteur de recherche, Mozilla Firefox avec Qwant ou Bing ou d'autres moteurs de recherche , le tout sur un ordinateur tournant sous Linux Ubuntu, Mint ou autre distribution. J'ai tout testé, je connais tout et tout fonctionne très bien. Je suis resté sur un combo Microsoft 365 et Google avec des comptes payants mais peu onéreux. Je n'oublie pas Apple non plus mais c'est un tantinet cher en hardware.
Ce qui est curieux toutefois est le fait que des multinationales françaises ou étrangères utilisent les services de Google Workspace carrément avec des ordinateurs Chromebook, tout sur le Cloud de Google (et Amazon AWS d'ailleurs) et qu'elles sont très satisfaites de la qualité du service, de la fiabilité, de la cybersécurité et de la confidentialité.
J'ajoute que sur les smartphones Android vous pouvez utiliser beaucoup d'autres sous-systèmes que le package Google de base.
Enfin, si vous n'êtes pas content et que vous avez des preuves que Google a violé les réglementations française et européenne "RGPD" et ester en justice en conséquence. Les GAFAM ont pris de grosses contraventions sur le sujet ces dernières années et se sont alignées.

chevalier-du-temple

[supprimé] Merci pour les informations, vous avez l'air d'en connaître un bout sur le sujet. Mon exposé sur Google n'était qu'un petit exemple, il y en a malheureusement d'autres, comme par exemple la surveillance totale de Facebook qui viole la vie privée. L'espionnage des individus étant la principale application de Facebook, c'est le lanceur d'alerte Edward Snowden qui le dit. En effet, il estime que Facebook est une société de surveillance qui se fait passer pour un réseau social. Il affirme que cette entreprise gagne de l'argent en monnayant les informations confidentielles de ses utilisateurs. En exploitant et en vendant des détails intimes sur la vie privée de millions de personnes.

James

france2100

Sauf qu'il n'y a aucun blasphème.
A force d'utiliser les mots hors contexte on finit par raconter n'importe quoi.

Il a eu des propos publics inconsidérés, et il est viré pour ça.
Beaucoup de foin pour pas grand chose.

[supprimé]

chevalier-du-temple Je suis juste un utilisateur confirmé et averti, sans être informaticien. Si on a du mal à contourner Google Workspace, Windows et Office 365, ou iOS, cela demeure quand même très faisable pour un individuel avec Linux + Firefox ou Brave + Libre Office + la boite mail offerte par votre FAI ou par un fournisseur de boite mail indépendant.
Vous parlez de Facebook, et je vais vous répondre très simplement que Facebook de même qu'Instagram, Snapshat, Tik Tok, Twitter ne correspond à aucun besoin vital précis, et que vous pouvez tout à fait vous en passer. C'est d'ailleurs ce que je fais. Je suis utilisateur du réseau professionnel LinkedIn avec un compte payant et coûteux, ce réseau devient un peu pénible à cause du harcèlement par les "vendeurs de chaussettes" d'une part, et d'autre part à cause de la présence montante de pseudo-politiques complotistes, pro-russes et j'en passe; autant vous dire qu'à mon départ en retraite dans quelques années, j'extrairai le fichier de contacts et je fermerai le compte. Au passage LinkedIn est un formidable outil pour les USA qui a accès s'il le souhaite à une base de données sans équivalent des cadres-dirigeants, experts et bons spécialistes mondiaux.

candidus

James Ce n'est pas si simple. La définition du blasphème fluctue constamment. A l'origine simple injure ou offense (étymologiquement : "parler mal de quelqu'un"), il s'est vu réduire peu à peu au champ du sacré, puis s'est à nouveau étendu au quasi-sacré.
Le délit de blasphème inscrit au code pénal contemporain se limitait effectivement au sacré, il n'a été pleinement aboli dans ce sens en France que très récemment (2017 !). En tout état de cause, il avait été rétabli de fait par la jurisprudence dans son sens civil, notamment sur la base de la loi sur la Presse qui réprime l'incitation. Je l'ai déjà signalé ici : le fait de "parler mal" est aujourd'hui susceptible d'être considéré comme incitatif, ou homophobe, ou raciste, ou sexiste etc... quand il désigne une personne ou un groupe de personnes.

Le fait qu'un mot français ne figure pas au Code pénal n'a jamais interdit de l'utiliser dans les conversations et écrits courants. Le Graët a été puni pour blasphème, sans même que cela ait découlé d'une procédure judiciaire et c'est très inquiétant.

france2100

James
Remplacez le mot "blasphème" par "tabou" si vous niez la nature religieuse du progressisme, cela ne change rien : vous légitimez le licenciement d'une personne au motif que ses propos sont obliques aux tabous fabriqués par les médias.

Ce que vous enfouissez sous le terme de "propos inconsidérés", qui écarte la question de l'origine de ces prescriptions idéologiques pour les neutraliser.

« Page précédente Page suivante »