Si quelqu'un plaçait la France au-dessus de tout, c'est bien le général Charles de Gaulle qui avait une certaine idée de NOTRE pays. Le général refusait que la politique internationale française soit dominée par les positions américaines. Il condamnait l'idée d'un monde exclusivement dominé par les russes et les américains. Il a farouchement poursuivi une politique d'indépendance diplomatique, militaire, économique et technologique face aux USA. Il souhaitait voir la France peser sur la destinée du monde et retrouver son rang sur la scène internationale. Refusant la domination des deux blocs. Le général voulait que la France soit capable de défendre elle-même ses intérêts. Il s'appliquait à ce que la France émerge comme une troisième voie possible dans un monde bipolaire, au sein d'une Europe forte. C'est pourquoi il a doté NOTRE pays d'une force nucléaire de dissuasion qui lui garantissait son indépendance. Cette force nucléaire nous a permis d'accéder au statut de grande puissance mondiale. Le général qui était très clairvoyant dans les affaires de NOTRE pays, s'est également affranchit de l'étalon-dollar, en échangeant les dollars que nous possèdions contre de l'or, seule base capable de garantir l'équilibre du système monétaire international, et de permettre l'affranchissement des activités économiques de la France face aux devises américaines. Bien que le général s'opposait à toute idée de placer la France sous le protectorat américain, il resta néanmoins un allié fidèle des États-Unis. De Gaulle pensait que la primauté de l'Etat-nation était essentielle. Il se méfiait des organisations supranationales ou des systèmes d'alliance contraignants. Or en 1958, la sécurité de NOTRE pays était tout entière placée sous la protection du parapluie nucléaire américain. Le général qui voyait cette situation comme une domination, décida de faire sortir la France de l'OTAN sous domination américaine. Pour lui, il était important que NOTRE pays dispose de sa totale indépendance en matière de défense. Aujourd'hui, cette France qui tenait tête aux américains et à leur impérialisme, et qui disait non à l'OTAN, est à nouveau tombée entre leurs mains. Ironiquement, la décadence est venue de l'intérieur même du parti gaulliste. C'est Sarkozy dit "l'américain" qui a vassalisé NOTRE pays, en favorisant son retour dans l'OTAN laquellei n'est plus un bouclier contre le communisme, mais un outil politique, militaire et diplomatique américain. Grâce à Sarkozy, la France otanisée n'est plus que le petit caniche des USA. Voila ce qu'est devenue la France du général qui doit se retourner dans sa tombe. Est-il sage que NOTRE France se place à la remorque des américains et que sa politique soit alignée sur celle de Washington ?

De Gaulle était un génie, sa Vième République jacobine, étatiste et sociale nous a fait 3 000 milliards de dettes. Il y a deux inexactitudes dans votre discour, monsieur chevalier-du-temple : s'il est exact que le Général fit convertir le stock de Dollars US en Or en 1965-1966, l'accord de Bretton Wood fut lui dénoncé par les USA eux-mêmes en 1971 bien après la fin de carrière politique de Charles de Gaulle la France n'a jamais quitté l'OTAN, elle n'en quitta que le commandement intégré en 1966 avant de le réintégrer 41 ans plus tard à l'initiative du courageux Sarkozy. Quant à vous, vous êtes le moins gaulliste de ce forum. Le Général ne suçait pas les boules aux russes.

[supprimé] De Gaulle était un génie, sa Vième République jacobine, étatiste et sociale nous a fait 3 000 milliards de dettes. Un génie et un grand Français qui a constamment oeuvré pour la grandeur de la France. Quand de Gaulle était au pouvoir, la France avait un vrai chef à sa tête. Il a dégagé la France de la soumission américaine, lui a donné une véritable défense nationale et indépendance d'action. Sous son autorité la France n'a jamais été aussi démocratique. [supprimé] la France n'a jamais quitté l'OTAN, elle n'en quitta que le commandement intégré en 1966 avant de le réintégrer 41 ans plus tard à l'initiative du courageux Sarkozy. En 1966, de Gaulle a signifié aux américains l'intention de la France de quitter le commandement intégré de l'OTAN et de ne plus mettre de forces françaises à la disposition de cette organisation. Cependant, la France est restée dans le dispositif de défense allié en Europe occidentale. La soi-disant initiative courageuse de Sarkozy de remettre à nouveau nos forces armées dans les mains des américains, n'était rien d'autre qu'un acte de trahison envers la France. [supprimé] Quant à vous, vous êtes le moins gaulliste de ce forum. Le Général ne suçait pas les boules aux russes. Qu'en savez -vous ? Le général était pour un rapprochement de la France avec la Russie alors que vous êtes en faveur de suçait les boules des américains qui ne pensent qu'à leurs intérêts au détriment des intérêts de la France.

Pour moi De Gaulle est avant tout celui qui, par conviction et avec courage, abandonna femme et enfants et se mutina, pour filer en Angleterre poursuivre une guerre difficile à gagner, et donc risquer la potence, à l'heure où la tendance chez les élites était plutôt de se monter raisonnable, arrêter les frais, accepter la tutelle du Reich, se concentrer sur la reconstruction de notre économie, reprendre la fête, et voir les aspects positifs d'un empire qui apporterait enfin la paix en Europe. La paix et l'économie sont les deux mamelles de la collaboration, hier comme aujourd'hui. De Gaulle estimait que la France et la victoire valaient plus que la paix, et il risqua absolument tout, par foi ou par principe.

De Gaulle n'aurait jamais accepté une UE à 27 et surtout l'espace Schengen . Pour lui les frontières étaient sacrées .

[supprimé] Vivez en 2022. Le Général de Gaulle est mort en 1970.

[supprimé] On peut faire dire tout et n'importe quoi à propos d'un homme disparu. D'ailleurs, certains ont souligné sa couardise en fuyant son pays ou son courage de lutter contre un ennemi bien supérieur.

[supprimé] Charles de Gaulle était en faveur d'une Europe des Nations ou chaque pays coopère au sein d'une Union européenne économique et politique, avec une certaine autonomie politique de décision. Il n'aurait pas aimè que la France se trouve dans un système technocratique qui impose des directives que doivent appliquées dans chacun des Etats membres une technocratie corronpue. Il n'aurait pas aimé la Commission européenne qui édicte certaines lois avec des gens qui ne sont pas élus et n'ont aucun respect de la parole donnée.

Le grand patriote Charles de Gaulle aurait aimé cette vidéo.

france2100 Pour moi De Gaulle est avant tout celui qui abandonna femme et enfants et se mutina, pour filer en Angleterre Quelques jours avant de s'embarquer pour l'Angleterre, le général est passé à Carantec dans le Finistére où sa femme Yvonne et leurs trois enfants avaient rejoint la famille de sa soeur Suzanne Vendroux réfugiée à Carantec. Puis il a rejoint Brest d'où il a mis le cap sur Plymouth. Le 18 juin alors que le général lance son célébre appel à la BBC, son épouse et ses trois enfants quittérent Carantec, direction l'Angleterre. Le lendemain, les Allemands investissaient Carantec à la recherche du général. Le général a refusé de cesser le combat et commis un acte courageux de rebellion. Dans ses Mémoires de Guerre il écrit : << J'étais convaincu que l'indépendance et l'honneur de la France ne pouvaient être sauvegardés qu'en continuant la guerre. >>

chevalier-du-temple Le général a refusé de cesser le combat et commis un acte courageux de rebellion. Je ne disais pas autre chose. Je réalise que mes propos pouvaient sembler ambigus, je les ai amendés.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Charles de Gaulle, une certaine idée de la France

Just

chevalier-du-temple "Diaboliser la Russie est faux, bête et dangereux. L'amitié entre la France et la Russie n'est pas un vain mot, elle est toujours vivante, c'est Pierre de Gaulle qui le dit. Il faut dénoncer les fausses vérités de l'Occident sur la Russie et les désinformations qui trompent le monde."

Pour répondre à ce propos, son frère Yves y a répondu de la meilleure des manières: " "L'analyse de mon frère Pierre n'engage personne d'autre que lui-même, c'est-à-dire ni moi, ni notre famille et encore moins le général de Gaulle", avait fermement répondu au Parisien son frère aîné, Yves de Gaulle, l'hiver dernier."
https://www.tf1info.fr/international/video-guerre-russie-ukraine-fervent-defenseur-de-vladimir-poutine-le-petit-fils-du-general-de-gaulle-pierre-de-gaulle-serait-honore-de-recevoir-la-nationalite-russe-2276466.html
Vous allez nous faire croire que Staline et De Gaulle étaient des potes, c'est risible. Ils ont signé une alliance de circonstance pour éviter une nouvelle menace allemande. Le général se méfiait également des américains et de son leader avec qui il n'avait pas de bonnes relations, ce pourquoi il ne voulait pas de rapprochement entre les deux pays.

chevalier-du-temple

Just Et alors ? Dans ma propre famille certains de ses membres ne partagent pas mes idées, où est le problème ? Il n'était pas question de Staline que de Gaulle détestait, mais des futures relations entre la France et la Russie, une grande nation européenne incontournable. Le général était un grand visionnaire qui voyait très loin à l'avance. Il n'est pas question de Staline et de l'Union Soviétique mais de la Russie actuelle, nuance !

Just

chevalier-du-temple Prétendre que De Gaulle aurait soutenu la Russie de Poutine, c'est partir dans un débat stérile et imaginaire. Un visionnaire aurait compris le danger pour l'Europe que représente un état impérialiste et ce malgré toutes les circonstances atténuantes que l'on peut lui trouver, ce qui revient à excuser la brutalité qu'il exerce envers d'autres états souverains.

candidus

Just Le visionnaire auquel vous pensez craindrait-il le danger d'un État impérialiste comme les États-Unis ou plus près de nous, l'Allemagne ?

chevalier-du-temple

Pour le général, la véritable Europe du futur se devait d'intégrer la Russie dans un bloc géopolitique qu'il voyait s'étendre de l'Atlantique à l'Oural. Il jugeait la Russie nécessaire à l'équilibre et à l'indépendance de l'Europe. L'intégration de la Russie aurait rendu inutile l'existence de l'OTAN, cheval de Troie des Américains et son influence centrifuge et délétère sur l'Union européenne.

Just

chevalier-du-temple La Russie se moque des traités et des frontières qui n'existent pas selon elle. Seule l'OTAN a permis de mettre à l'abri certaines anciennes provinces de l'URSS, L'Estonie, la Littuanie et la Lettonie et qui se sont parfaitement intégrées à l'UE.
https://www.ladepeche.fr/2024/04/01/dossier-guerre-en-ukraine-les-nouvelles-frontieres-dans-le-viseur-de-vladimir-poutine-11842858.php

Malouin

dupont77 De gaulle c'est le retour du patriarcat le plus rétrograde

Amusant de constater comme certains peuvent laisser de côté les faits et la réalité au nom de leur idéologie.
La réalité c'est ça:
De Gaulle signe en 1944 l'Ordonnance qui accorde le Droit de vote aux femmes, Droit qui sera effectif dès l'année suivante.
La réforme des régimes matrimoniaux en 1965, De Gaulle Président Pompidou chef du gouvernement, réforme qui établit entre autres évolutions vers l'égalité H/F, la possibilité pour les femmes de choisir un travail, ouvrir un compte en banque ou conserver et gérer leurs biens propres, tout ça dorénavant sans l'autorisation du mari.
Et puisque le sujet c'est De Gaulle, rappelons que c'est lui qui met fin à la guerre d'Algérie entamée sous les gouvernements de gauche de Mendès France puis Guy Mollet.
C'est encore De Gaulle qui décide d'accorder l'indépendance aux possessions françaises d'Afrique.

chevalier-du-temple

La vision du général de Gaulle d'une Europe de l'Atlantique à l'Oural, à toujours effrayé les puissants comme les Etats-Unis.

hubert

Fichtre
En tant que petit-fils d'un gaulliste luxo, j'ai du mal à imaginer le Général avec un premier ministre comme Attal, rendez-vous compte du décalage monstrueux entre la France de l'époque et ce pays macronisé, ensauvagé, fracturé de 2024 !
Cela dit, comme dirait un philosophe "platonique", comparaison n'est pas raison !
Heureusement
hub'

chevalier-du-temple

hubert Je ne pense pas que de Gaulle aurait nommé un homosexuel dans son gouvernement. En bon catholique le général était contre le adeptes de l'amour antinaturel. Il faut se rappeler qu'entre les années 1960-1970, les homosexuels étaient des proscrits, arrêtés par la police et poursuivis en justice. Ils appartenaient ce qu'on décrivait comme étant un fléau social.

hubert

chevalier-du-temple
Fichtre
Autres temps, autres moeurs, mon cher !
Je n'ai rien contre les homosexuels, l'époque où ils devaient se planquer est révolue, dieu mercy, sauf dans certains pays musulmans, car on a évolué, et tant mieux !
Ensuite et cependant, il convient d'opérer avec mesure, ce qui n'a pas toujours été le crédo de notre président, et donc que l'exception ne devienne pas la règle dans la composition ou la constitution d'une équipe gouvernementale !
Tout est dans la mesure, c'est l'abus qui pose problème et donc doit être réprimé et sanctionné !
Finalement
hub'

Just

chevalier-du-temple La société évolue et les dirigeants suivent cette tendance. Vos sous-entendus sont proches de l'homophobie par ailleurs.

chevalier-du-temple

Just Aucune intention homophobique de ma part, je ne fais qu'un constat, ni plus ni moins. Avez vous vécu nos années 1960-1970 ?

liberté

Just

Cessons de voir de l'homophobie de partout et éventuellement du racisme de partout.

Laissons les gens s'exprimer librement, tant que leurs propos ne sont pas illégaux.

liberté

chevalier-du-temple

Tu n'as pas à te justifier.

Tes propos ne sont pas illégaux.

Just

chevalier-du-temple Donc quel est l'intérêt de vos propos? Notre premier ministre ne serait pas compétent du fait de son orientation sexuelle?

chevalier-du-temple

Just Votre premier ministre n'est pas très compétent mais cela n'a rien à voir avec son homosexualité. Ma réponse était concernée avec la question d'hubert : << En tant que petit-fils d'un gaulliste luxo, j'ai du mal à imaginer le Général avec un premier ministre comme Attal >> Faites une recherche sur ce que pensait le général de l'homosexualité et vous comprendrez mieux ma réponse.

James

Just Notre premier ministre ne serait pas compétent du fait de son orientation sexuelle?

Il a une orientation sexuelle ?
Je n'ai jamais compris ces termes.

[supprimé]

Just du fait de son orientation sexuelle?

Soit le cul ou la tête tourné vers la mecque
Dis nous tout toi ô grand sachant qui sachez

hubert

Saperlotte
Juste (lol) un aparté, en passant et survolant, lequel n'engage que moi, évidemment !
Je n'ai aucun souci à propos de l'orientation sexuelle de tel ou tel personnage politique, mais cette posture qui est la mienne, n'est à l'évidence pas partagée par certains de nos concitoyens, notamment par la population arabo-musulmane, principalement !
Et comme cette partie de la population est de plus en plus nombreuse, et fabrique (!) beaucoup de mômes, j'y vois une source de problèmes de plus en plus sérieuse, au sein du système éducatif, en particulier !
Mais bon, c'est enfoncer des portes ouvertes que d'écrire cette évidence, que notre Pouvoir (ptdr) élude où fait mine d'ignorer, en utilisant le langage des fleurs (ptdr)
Ingénument
hub'

Just

James Vous avez séché les cours d'éducation sexuelle sans doute.

James

Just

Le premier ministre est officiellement homosexuel.
Moi, je suis hétéro. Je n'ai aucune orientation particulière.

Ce n'est pas suffisant ?
Il faut y ajouter tout un vocable stupide pour paralysés du bulbe ?

Tu es orienté comment toi ?

« Page précédente Page suivante »