Si quelqu'un plaçait la France au-dessus de tout, c'est bien le général Charles de Gaulle qui avait une certaine idée de NOTRE pays. Le général refusait que la politique internationale française soit dominée par les positions américaines. Il condamnait l'idée d'un monde exclusivement dominé par les russes et les américains. Il a farouchement poursuivi une politique d'indépendance diplomatique, militaire, économique et technologique face aux USA. Il souhaitait voir la France peser sur la destinée du monde et retrouver son rang sur la scène internationale. Refusant la domination des deux blocs. Le général voulait que la France soit capable de défendre elle-même ses intérêts. Il s'appliquait à ce que la France émerge comme une troisième voie possible dans un monde bipolaire, au sein d'une Europe forte. C'est pourquoi il a doté NOTRE pays d'une force nucléaire de dissuasion qui lui garantissait son indépendance. Cette force nucléaire nous a permis d'accéder au statut de grande puissance mondiale. Le général qui était très clairvoyant dans les affaires de NOTRE pays, s'est également affranchit de l'étalon-dollar, en échangeant les dollars que nous possèdions contre de l'or, seule base capable de garantir l'équilibre du système monétaire international, et de permettre l'affranchissement des activités économiques de la France face aux devises américaines. Bien que le général s'opposait à toute idée de placer la France sous le protectorat américain, il resta néanmoins un allié fidèle des États-Unis. De Gaulle pensait que la primauté de l'Etat-nation était essentielle. Il se méfiait des organisations supranationales ou des systèmes d'alliance contraignants. Or en 1958, la sécurité de NOTRE pays était tout entière placée sous la protection du parapluie nucléaire américain. Le général qui voyait cette situation comme une domination, décida de faire sortir la France de l'OTAN sous domination américaine. Pour lui, il était important que NOTRE pays dispose de sa totale indépendance en matière de défense. Aujourd'hui, cette France qui tenait tête aux américains et à leur impérialisme, et qui disait non à l'OTAN, est à nouveau tombée entre leurs mains. Ironiquement, la décadence est venue de l'intérieur même du parti gaulliste. C'est Sarkozy dit "l'américain" qui a vassalisé NOTRE pays, en favorisant son retour dans l'OTAN laquellei n'est plus un bouclier contre le communisme, mais un outil politique, militaire et diplomatique américain. Grâce à Sarkozy, la France otanisée n'est plus que le petit caniche des USA. Voila ce qu'est devenue la France du général qui doit se retourner dans sa tombe. Est-il sage que NOTRE France se place à la remorque des américains et que sa politique soit alignée sur celle de Washington ?

De Gaulle était un génie, sa Vième République jacobine, étatiste et sociale nous a fait 3 000 milliards de dettes. Il y a deux inexactitudes dans votre discour, monsieur chevalier-du-temple : s'il est exact que le Général fit convertir le stock de Dollars US en Or en 1965-1966, l'accord de Bretton Wood fut lui dénoncé par les USA eux-mêmes en 1971 bien après la fin de carrière politique de Charles de Gaulle la France n'a jamais quitté l'OTAN, elle n'en quitta que le commandement intégré en 1966 avant de le réintégrer 41 ans plus tard à l'initiative du courageux Sarkozy. Quant à vous, vous êtes le moins gaulliste de ce forum. Le Général ne suçait pas les boules aux russes.

[supprimé] De Gaulle était un génie, sa Vième République jacobine, étatiste et sociale nous a fait 3 000 milliards de dettes. Un génie et un grand Français qui a constamment oeuvré pour la grandeur de la France. Quand de Gaulle était au pouvoir, la France avait un vrai chef à sa tête. Il a dégagé la France de la soumission américaine, lui a donné une véritable défense nationale et indépendance d'action. Sous son autorité la France n'a jamais été aussi démocratique. [supprimé] la France n'a jamais quitté l'OTAN, elle n'en quitta que le commandement intégré en 1966 avant de le réintégrer 41 ans plus tard à l'initiative du courageux Sarkozy. En 1966, de Gaulle a signifié aux américains l'intention de la France de quitter le commandement intégré de l'OTAN et de ne plus mettre de forces françaises à la disposition de cette organisation. Cependant, la France est restée dans le dispositif de défense allié en Europe occidentale. La soi-disant initiative courageuse de Sarkozy de remettre à nouveau nos forces armées dans les mains des américains, n'était rien d'autre qu'un acte de trahison envers la France. [supprimé] Quant à vous, vous êtes le moins gaulliste de ce forum. Le Général ne suçait pas les boules aux russes. Qu'en savez -vous ? Le général était pour un rapprochement de la France avec la Russie alors que vous êtes en faveur de suçait les boules des américains qui ne pensent qu'à leurs intérêts au détriment des intérêts de la France.

Pour moi De Gaulle est avant tout celui qui, par conviction et avec courage, abandonna femme et enfants et se mutina, pour filer en Angleterre poursuivre une guerre difficile à gagner, et donc risquer la potence, à l'heure où la tendance chez les élites était plutôt de se monter raisonnable, arrêter les frais, accepter la tutelle du Reich, se concentrer sur la reconstruction de notre économie, reprendre la fête, et voir les aspects positifs d'un empire qui apporterait enfin la paix en Europe. La paix et l'économie sont les deux mamelles de la collaboration, hier comme aujourd'hui. De Gaulle estimait que la France et la victoire valaient plus que la paix, et il risqua absolument tout, par foi ou par principe.

De Gaulle n'aurait jamais accepté une UE à 27 et surtout l'espace Schengen . Pour lui les frontières étaient sacrées .

[supprimé] Vivez en 2022. Le Général de Gaulle est mort en 1970.

[supprimé] On peut faire dire tout et n'importe quoi à propos d'un homme disparu. D'ailleurs, certains ont souligné sa couardise en fuyant son pays ou son courage de lutter contre un ennemi bien supérieur.

[supprimé] Charles de Gaulle était en faveur d'une Europe des Nations ou chaque pays coopère au sein d'une Union européenne économique et politique, avec une certaine autonomie politique de décision. Il n'aurait pas aimè que la France se trouve dans un système technocratique qui impose des directives que doivent appliquées dans chacun des Etats membres une technocratie corronpue. Il n'aurait pas aimé la Commission européenne qui édicte certaines lois avec des gens qui ne sont pas élus et n'ont aucun respect de la parole donnée.

Le grand patriote Charles de Gaulle aurait aimé cette vidéo.

france2100 Pour moi De Gaulle est avant tout celui qui abandonna femme et enfants et se mutina, pour filer en Angleterre Quelques jours avant de s'embarquer pour l'Angleterre, le général est passé à Carantec dans le Finistére où sa femme Yvonne et leurs trois enfants avaient rejoint la famille de sa soeur Suzanne Vendroux réfugiée à Carantec. Puis il a rejoint Brest d'où il a mis le cap sur Plymouth. Le 18 juin alors que le général lance son célébre appel à la BBC, son épouse et ses trois enfants quittérent Carantec, direction l'Angleterre. Le lendemain, les Allemands investissaient Carantec à la recherche du général. Le général a refusé de cesser le combat et commis un acte courageux de rebellion. Dans ses Mémoires de Guerre il écrit : << J'étais convaincu que l'indépendance et l'honneur de la France ne pouvaient être sauvegardés qu'en continuant la guerre. >>

chevalier-du-temple Le général a refusé de cesser le combat et commis un acte courageux de rebellion. Je ne disais pas autre chose. Je réalise que mes propos pouvaient sembler ambigus, je les ai amendés.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Charles de Gaulle, une certaine idée de la France

[supprimé]

Neodadais Reste le fond : les lignes ne sont pas enfoncées selon vos termes, le gouvernement Reynaud tient un peu plus, Petain ne prend pas sa place mi'Juin et ne constitue pas un nouveau gouvernement, et De Gaulle en profite (jusqu'à un poste de president -republique ou conseil- peu être pas cependant, certes).

Il est toujours possible d'imaginer des scenarios mais il est plus utile de se projeter dans le futur qu'essayer de phosphorer sur le passé.

chevalier-du-temple

Dans la vie du général Charles de Gaulle, son tout petit voyage en URSS en décembre 1944, a été un évènement important pour la France. En décembre 1944 à l'Ouest il restait encore six mois de guerre. Le général a fait un portrait inégalable de Staline dans ses mémoires : << Rompu par une vie de complot à masquer ses traits et son âme, à se passer d'illusion. de pitié, de sincérité, à voir en chaque homme un obstacle et un danger, tout chez lui était manoeuvre, méfiance et obstination. La Révolution, le parti, l'Etat, la guerre lui avait offert les occasions et les moyens de dominer. Il y était parvenu usant à fond des détours de l'exogêne marxiste et des rigueurs totalitaires, mettant au jeu une audace et une astuce surhumaines, subjuguant ou liquidant les autres. Communiste habillé en maréchal, dictateur tapis dans sa ruse, conquérant à l'air bonhomme, il s'appliquait à donner le change mais si âpre était sa passion, qu'elle transparaissait souvent, non sans une sorte de charme ténébreux. >>

Tout est dit !

chevalier-du-temple

Le premier voyage du général Charles de Gaulle en URSS en décembre 1944, ne plaisait pas aux américains. Roosevelt qui détestait le général, pensait qu'il se prenait pour une nouvelle Jeanne d'Arc.

Les sujets abordés par le général avec Staline étaient importants : le sort de l'Allemagne après la guerre, la question des prisonniers de guerre ainsi que la signature d'un pacte franco-soviétique. Le général tenait absolument à ce que la France s'impose dans le jeu des grands.

Staline avait été impressionné par la ténacité du général à lui faire face, et alors que les américains avaient totalement exclus la France de Yalta, Staline avait insisté qu'elle ait un siège permanent au Conseil de sécurité et qu'elle participe à la Commission consultative qui reconstruisait l'Europe. Et ce, contre l'avis de Roosevelt qui considérait que la France ne méritait rien. A noter que la France était le seul pays, grâce au régiment Normandie-Niemen, à combattre les nazis sur le front de l'Est avec les soviétiques.

Le général s'intéressait beaucoup à cette immense Russie qui fait partie de l'Europe, comme un pays fondamental pour la France. De plus, à cette époque les communistes en France étaient armés et puissants, et de Gaulle avait besoin de l'appui de Staline pour les calmer.

Just

chevalier-du-temple Staline avait été impressionné par la ténacité du général

Tout comme Poutine face à Macron.

chevalier-du-temple

Just Poutine était surtout impressionné par Jacques Chirac qui était un amoureux de la culture russe. Il a souvent décrit Chirac en excellents termes, comme étant un dirigeant sage et visionnaire, un véritable intellectuel.

Just

chevalier-du-temple Dommage qu'il n'en ait pas pris de la graine.

chevalier-du-temple

Just Actuellement, lors de leur première rencontre en 2000, le jeune politique Vladimir Poutine est venu chercher des conseils de Chirac. Il voulait savoir comment il avait duré si longtemps au sommet.

Source : l'ancien ambassadeur de France en Russie Monsieur Claude Blanchemaison.

courtial

chevalier-du-temple

Oui, cela dit je ne pense pas que Jacques Chirac aurait envahi la Suisse, par exemple, pour se maintenir au pouvoir. Je ne l'aimais pas, pour vous le dire franchement, mais je ne le rendrais quand même pas responsable de la guerre en Ukraine.
Il a certainement fait beaucoup de conneries, mais pas des comparables à attaquer l'Ukraine.

chevalier-du-temple

courtial Personnellement, je l'admire pour avoir su dire non à l'intervention américaine sous fausse prétention en Irak. C'était un vrai leader qui ne s'en laissait pas conter.

marcopolo

courtial Oui, cela dit je ne pense pas que Jacques Chirac aurait envahi la Suisse,

Sarkozy a bien envahi la Libye, dans l'espoir d'être réélu .

Just

courtial Chirac était plutôt un pacifiste, rien à voir avec Poutine hormis l'épisode de la Nouvelle-Calédonie où il avait envoyé l'armée faire le ménage.

chevalier-du-temple

Just Il s'est montré être un pacificateur dans le Pacifique et pacifiste en prônant l'interdiction future de tout essai nucléaire. Pas du tout comme le général de Gaulle qui, ayant le goût des vérités essentielles, pensait qu'une élite militaire qui ne vivrait pas avec le désir de se battre tomberait vite en décadence. Il faut dire que le général, lui, était un militaire et que dans l'armée, le pacifisme a mauvaise réputation, surtout le pacifiste idéaliste qui met en malaise la conscience du militaire.

courtial

Just
Ah, parce que quand on tue des Noirs, ça compte ? Je pensais que c'était du nettoyage.
Bon, je prends note.
Parce que moi, bêtement, je m'étais dit que si on parle ad nauseam des morts d'Ukraine, c'est que les morts bien plus nombreux en Afrique, ça ne comptait pas, que ce n'était pas un massacre, mais un coup de serpillère.
Un peu comme Poutine aussi, avec peut-être une vision et des moyens plus industriels de "nettoyage". Un bonhomme trop pressé, en quelque sorte...

chevalier-du-temple

Notre pays a besoin d'un Etat fort tel que l'avait dessiné le général Charles de Gaulle.

Aujourd'hui, notre pays aurait grand besoin d'un dirigeant comme le général au pouvoir, au lieu des nains de la politique qui se succèdent à la position suprême. Ce grand visionnaire avait tellement raison sur pratiquement tout.

Rosssel

chevalier-du-temple
En 1978 l'écrivain Olivier Germain-Thomas avait publié "LES RATS CAPITAINES" aux éditions Hallier ,sujet les rats de la politique se sont coiffé d'une casquette de capitaine et ont pris le pouvoir...

france2100

chevalier-du-temple
Quand tous les dirigeants sont faibles, le problème ne vient pas des dirigeants mais du système. Notre système sélectionne des faibles et s'assure qu'ils n'auront aucun pouvoir, au cas où le faible ne le serait pas tant que ça. Une république libérale est une polycratie (journalistes, juges, scénaristes, patrons, politiciens, universitaires, militants, syndicalistes, artistes, ...), un gouvernement de cinquante mille parisiens - et Américains - ce qui ne laisse guère de place à ce qui diverge du consensus.

Dans son discours sur le courage, qui vous plaira sans doute beaucoup, davantage qu'à moi, Soljenitsyne déclarait très justement : "un homme exceptionnel, de grande valeur, qui aurait en tête des
projets inhabituels et inattendus, n’a aucune chance de s’imposer : d’emblée, on lui tendra mille
pièges. De ce fait, la médiocrité triomphe sous le masque des limitations démocratiques"

[supprimé]

chevalier-du-temple Notre pays a besoin d'un Etat fort tel que l'avait dessiné le général Charles de Gaulle.

Aujourd'hui, notre pays aurait grand besoin d'un dirigeant comme le général au pouvoir, au lieu des nains de la politique qui se succèdent à la position suprême. Ce grand visionnaire avait tellement raison sur pratiquement tout

Notre belle France n'échappe guère à une vieille règle, l'état "fort" étant généralement mal géré il croule sous les dettes et c'est ce qui nous reste de la Vième République c'est à dire 3 000 milliards de dettes.

chevalier-du-temple

france2100 Je pense que les nouvelles générations de Français ne savent plus mettre un vrai chef d'Etat au pouvoir, ils ne votent que pour des crétins. J'ai une grande admiration pour les écrits de Soljenitsyne.

france2100

chevalier-du-temple
Vous ne comprenez pas : vous pourriez bien mettre De Gaule, Clémenceau, Hitler ou Staline au pouvoir aujourd'hui que cela ne changerait absolument rien ! Le président de la république n'a plus de pouvoir réel en-dehors de celui de donner un peu plus de pognon aux uns ou aux autres.

Deux choses ont changé depuis De Gaulle : la fin du monopole audiovisuel et l'émancipation croissante des juges depuis que la 5ème leur a confié la tâche de chaperonner les élus.

Tant que vous continuerez à croire qu'un "vrai chef" nous sortira de là, vous continuerez à voter pour des connards qui donnent des coups de menton en jurant que "avec moi, z'allez voir ce que vous z'allez voir", pour vous trouver cocu dès le lendemain de l'élection. Une république libérale est une polycratie, pas une démocratie, et c'est bien cela le problème.

chevalier-du-temple

france2100 Vous ne comprenez pas : vous pourriez bien mettre De Gaule, Clémenceau, Hitler ou Staline au pouvoir aujourd'hui que cela ne changerait absolument rien !

Je pense que si aujourd'hui Charles de Gaulle était à la tête de notre pays, les choses seraient radicalement différentes de ce qu'elles sont. La France serait respectée et admirée à nouveau dans le monde entier. Les américains seraient tenus à l'écart et n'auraient aucune influence sur nos décisions. A leur "American First" le général leur opposerait une ferme "France d'abord". Ce "vrai chef" nous sortirait de ce machin qu'est devenu l'U.E. et de l'OTAN instrument politique des USA.

white-widow-power

chevalier-du-temple La France serait respectée et admirée à nouveau dans le monde entier.

Depuis toujours le pays le plus populaire au monde.

france2100

chevalier-du-temple
Les médias passeraient leurs journées à asséner que De Gaulle est nazi, fou, incompétent, lâche, stupide, dépassé, impuissant, frustré, laid, raciste, sexiste, violeur, pédophile, maléfique. Que tout va mal, le dépôt de bilan est là, la guerre est à nos portes, tout ce qu'il fait a échoué, il est isolé, tout le monde le hait, ses soutiens sont des imbéciles et des salauds. Non pas à coups d'arguments, mais à coups de sketches, de moqueries, de caricatures, de séries télés, de ricanements, de clins d'oeil.

Et les juges censureraient chacune de ses décisions au nom des textes sacrées et du IVè Reich, si bien qu'il n'accomplirait absolument rien.

« Page précédente Page suivante »