Ce fil peut rejoindre celui-là : https://forum-politique.org/d/145279-la-democratie-criminelle
Ce n'est pas une mauvaise idée d'examiner l'honnêteté de nos politiciens. Il me semble tout de même que plutôt que "casseroles", il faudrait limiter l'examen à des éléments plus tangibles, comme les condamnations, qui certes sont aussi sur le site. Le mieux serait d'examiner impartialement les affaires judiciaires qui ont impliqué des politiciens les dernières années, de noter lorsqu'il y a eu condamnation, mais également lorsqu'il y a eu relaxe, et pourquoi, en plus du motif.
Y a-t-il quelque chose à tirer de ce travail ? Je ne sais pas. Cela me semble a minima un moyen d'informer les électeurs quant à "l'innocence" des candidats, lorsqu'il y a une élection, relativement à nos lois : à savoir aussi, quelles sont les lois qui sont acceptées par l'électorat, ou telle partie de l'électorat.
Notons quand même qu'il y a une grande différence du point de vue de la cité entre "condamnation" et "affaire judiciaire" : si une affaire en cours est tout aussi susceptible de profiter ou nuire à une réputation, j'imagine quand même plus de nuire, si je m'avance un peu, cela ne se justifie pas, car cela s'oppose à la présomption d'innocence, présente à l'art 9 de la DDHC, qui fait partie de notre bloc de constitutionnalité.
