wissenfichte il faudrait que vous mentioniez les "brillantes sorties" de ma part pour qu'on juge sur faits....
Je crois qu'en incluant tous vos messages, on ne devrait pas être loin du compte.
Car vous en rajoutez, couche après couche.
La preuve:
wissenfichte on mentionne 1939-1945. Le Brésil est neutre en 1939, les Etats-Unis ne sont pas guerre en 1939.
Voilà, vous nous trouverez un livre d'histoire dans n'importe quelle langue européenne ou autre d'ailleurs, qui ne font pas des Etats-Unis des participants de la Seconde Guerre Mondiale.
Avec comme justification qu'ils ne sont pas entrés en guerre en 1939 par dessus le marché... donc l'URSS non plus n'a pas participé à la Seconde Guerre Mondiale selon ce brillant raisonnement.
Surtout quand vous cassez votre argument juste quelques mots avant d'énoncer celui-ci: "1939-1945" cela inclut également les années après 1939. Jusqu'en 1945.
Etonnant, non?
wissenfichte sur le gros de la Chine qui est largement plus gros
Et comme chacun sait, ce qui compte, c'est la taille.
D'autant plus que vous êtes tout en cohérence.
Ce qui compterait pour définir la Seconde Guerre Mondiale, ce serait le point de vue des européens (avec votre argutie com-plè-te-ment grotesque pour justifier que les trois quart des participants de la Seconde Guerre Mondiale n'y ont pas participé parce qu'en Europe on considérerait que rien de ce qui se passerait après 1939 ne serait à inclure dans la guerre...).
Mais c'est quoi le point de vue des chinois sur l'occupation occidentale des concessions, les traités inégaux? Ils considèrent que cela relevait d'une colonisation.
Ah oui, mais dans ce cas cela ne compte pas. Parce que. Parce que cela vous donne tort.
wissenfichte la politique allemande sous le nazisme est simplement la reprise de l'impérialisme allemand brièvement mis entre parenthèse pendant la courte période de Weimar.
Non mais vous êtes vraiment un rigolo vous.
Qui vous a parlé de la nature de la politique allemande? Elle était impérialiste sous le nazisme? Sans blague?
J'ai énoncé un fait: l'Allemagne nazie n'était pas un régime impérial.
Merci, au revoir.
Vous devriez faire un one man show.
Vous prétendez défendre simplement des "faits" en ignorant tout ce qu'il y a autour, pour trois lignes plus loin vouloir des nier des faits en les relativisant au maximum (quitte à raconter strictement n'importe quoi comme votre histoire d'année qui excluerait de la Seconde Guerre Mondiale les USA, l'URSS...).
wissenfichte aucune de ces guerres n'est mondiale car les théâtres d'opérations et les motifs sont différents
Voilà, brillant. Vous devriez publier cela quelque part: la guerre mondiale n'était pas mondiale alors que tous les pays du globe (à quelques confettis près) étaient impliqués dans des combats en même temps.
Car pour avoir une guerre mondiale, en suivant votre brillant raisonnement, il faut deux choses: un seul théâtre d'opération et un seul motif.
Le RU et l'URSS ne participait pas à la même guerre: le RU se battait en Europe de l'Ouest(+Afrique+Asie), l'URSS en Europe de l'Est.
Même si les deux pays se battaient contre un adversaire commun. Et aussi, les nazis ne considéraient pas les brits comme des sous-hommes, ce qui change le motif, ce qui fait que rien n'a de rapport avec rien.
Et en effet, même chose pour la Chine: elle gagne la guerre contre le Japon quand les USA finissent par les vaincre. Mais les deux évènements n'ont évidemment rien à voir puisque que les chinois n'étaient pas déployés dans le Pacifique.
Cet argument du théâtre d'opération est génial quand on y pense: pour avoir une guerre mondiale, il faudrait que tout le monde se batte... au même endroit. Mais comment cela s'organise concrètement? Les protagonistes doivent se fixer un lieu de rendez-vous? Genre le Groënland ou l'Antarctique?
Stupéfiant. Lunaire.
