Jean-Aymar Si on pouvait prouver l'existence de dieu, cela ne serait plus une croyance mais un fait.
Actuellement, il existe des preuves de l'existence de Dieu. Bien sûr, tout le monde ne trouve pas ces preuves convaincantes, mais cela ne veut pas dire qu'elles n'existent pas. La plupart de ceux qui nient les preuves de l'existence de Dieu exigent un niveau de preuves qui n'est ni pertinent ni raisonnable.
Si l'on considère la logique, l'expérience et les observations empiriques, il existe de nombreuses preuves de l'existence de Dieu. Pour évaluer les preuves, il faut les classer correctement. Certains sont réticents à l'idée d'une preuve d'un Dieu invisible et immatériel. Cependant, même les sceptiques les plus endurcis acceptent l'existence significative de nombreuses choses de ce type, comme par exemple, les lois de la logique. La logique n'est pourtant ni matérielle ni visible, mais elle est légitimement considérée comme réelle et peut être perçue et examinée. On ne peut pas voir la logique ou la quantifier mécaniquement, mais cela ne justifie pas une affirmation utile selon laquelle la logique n'existe pas. Il en va de même, à des degrés divers, pour d'autres concepts tels que la moralité. Ce point établit également que la logique et la philosophie sont pertinentes lorsqu'il s'agit de discuter des preuves de l'existence de Dieu.
Comme démontré dans le cas des lois de la logique, même si la preuve empirique n'est pas convaincante, cela ne signifie pas que le sujet en question ne peut pas être réel. La probabilité que Dieu existe n'est en rien réduite du simple fait que les preuves empiriques sont sujettes à interprétation, il est au moins possible que quelque chose d'intangible, d'immatériel et de significatif existe réellement.
Dans cette optique, il existe plusieurs grandes catégories de preuves de l'existence de Dieu. Aucune ne se suffit à elle-même pour prouver que Dieu existe ou que la description qu'en fait la Bible est exacte. Cependant, combinées, elles constituent un argument convaincant en faveur de l'existence de Dieu décrit dans les Ecritures.
Il existe plusieurs arguments logiques indiquant que Dieu existe. Certains, comme l'argument ontologique, ne sont pas considérés comme particulièrement convaincants, bien qu'ils soient difficiles à réfuter. D'autres, comme l'argument cosmologique de Kalam, sont considérés comme beaucoup plus solides. Dans le même ordre d'idées, des concepts tels que la conception intelligente (arguments téléologiques) font des déductions logiques à partir d'observations pour plaider en faveur de l'existence de Dieu.
Les observations générales confirment l'existence de Dieu. Cette preuve en elle-même, est souvent extrêmement révélatrice de l'existence d'un Créateur. Le Big Bang en est un exemple classique. Une théorie trop religieuse pour les athées. Pourtant, l'idée d'un univers non éternel, telle qu'elle est démontrée par la science séculière, soutient fortement les affirmations des premiers chapitres de la Bible.
L'histoire, la littérature et l'archéologie confirment l'existence de Dieu. Que ses détracteurs le veuillent ou non, la Bible est une preuve valable de l'existence de Dieu. Non pas simplement parce que la Bible le dit, mais parce que la Bible s'est avérée très fiable. La rejeter comme étant biaisée, simplement parce qu'elle dit des choses que les sceptiques n'acceptent pas, n'est pas une réponse rationnelle. Ce serait aussi irrationnel, par exemple, que de rejeter tous les livres décrivant Jules César et de prétendre ensuite qu'il n'existe aucun document décrivant jules César. La liabilité de la Bible et sa coordination avec l'histoire et l'archéologie séculières sont des points raisonnables à soulever lorsqu'il s'agit de discuter de l'existence de Dieu.
Et puis, les expériences personnelles soutiennent l'existence de Dieu. il est évident que ces expériences ne sont convaincantes que pour les personnes concernées. Pourtant, de nombreuses personnes ont appris à connaître et à comprendre Dieu d'une manière profondément personnelle. Dans la mesure où ces expériences concordent avec d'autres preuves, il est raisonnable de les considérer comme faisant partie des preuves de l'existence de Dieu.
Les preuves ne viendront jamais à bout de l'obstination. La réponse la plus faible aux preuves de l'existence de Dieu est peut-être de les ignorer, prétendre qu'il n'y a pas preuves. Comme ce fut le cas avec la théorie du Big Bang, le sceptique convaincu peut toujours trouver une interprétation qui aille dans son sens, quitte à retourner sa veste. Tout comme la croyance d'une personne n'est pas une preuve irréfutable de l'existence de Dieu, l'incrédulité d'une personne n'est pas une preuve irréfutable du contraire. Tant dans l'Ecriture que dans la vie quotidienne, il est courant de voir des exemples de personnes à qui l'on présente des preuves plus que suffisantes et qui choisissent pourtant de les ignorer obstinément.
Donc, pour en terminer, en combinant ce que nous savons de l'expérience, de la logique, de l'histoire, de la science et d'autres disciplines, il y a plusieurs preuves que Dieu existe.
