Pour reprendre le terme "progressif" qui est mis en opposition au traditionalisme le plus souvent, il faudrait redéfinir ce qu'il contient et quelle est sa vocation. Si elle consiste à détruire ce qui a contribué à construire notre société alors elle constitue un danger pour notre démocratie. Elle pourrait, de ce fait, provoquer une perte de repaires et du sens des valeurs qui ont été les nôtres pendant des siècles.
Malheureuseument, de débats sur ce sujet, il n'y'en a point et des lois sont votées, sans que l'on en mesure les conséquences. A vouloir défendre le droit à la différence ou l'atteinte à la la laïcité, on en vient à prendre des mesures drastiques et incongrues, qui, de ce fait, favorise des minorités radicales, au détriment de l'ensemble de la population.
Qu'une statue à caractère religieux fasse offense à une catégorie de personnes bien définies, il faudrait en donner la preuve, celle des Sables d'Olonnes serait donc un problème pour les dragons...on touche ici au ridicule.
Catholicisme
- Modifié
Espagne, Luxembourg, Québec : les fruits de Vatican II
https://fsspx.news/fr/news-events/news/espagne-luxembourg-quebec-les-fruits-de-vatican-ii-81628
candidus La statue des Sables n'est pas religieuse, c'est l'Homme terrassant le Dragon.
L'Archange Saint-Michel est un personnage religieux de la religion Chrétienne, Judaique et de l'Islam. C'est un des sept archanges majeurs de la Chrétienté, chef de la milice céleste du Bien. Saint patron de la Normandie et patron de nos parachutistes dont il est le protecteur.
- Modifié
chevalier-du-temple Certes. Si l'on ne peut plus représenter publiquement aucun personnage ayant rapport à une divinité, il ne restera plus qu'à dessiner des chats... euh, non, le chat est une divinité égyptienne.
La religion a combattu les science durant des siècles, tout simplement parce qu'elle en avait peur.
Les premiers scientifiques l'ont payé très cher, il fallait maintenir l'obscurantisme à tout prix.
La science fait progresser la connaissance de l'homme et il arrive forcément un moment où ce dernier prend conscience de l'invraisemblance des religions.
Passé l'enfance, plus personne ne croit encore aux contes de fées.
Aucune preuve de la création n'a été révélée par la science, au contraire, la théorie de l'évolution chère à Darwin est sans cesse confortée par les nouvelles découvertes dans le règne animal et végétal.
Les caractères de la vie sont transmis de génération en génération par notre patrimoine génétique, alors pourquoi rechercher la vie éternelle, alors que nous l'avons déjà, nous propageons la vie par nos enfants pendant que notre corps désormais inutile, disparaît pour l'éternité.
Il faut vraiment être prétentieux et égoïste pour espérer ranimer une vie épuisée dans l'au-delà, le jour d'un "jugement dernier" hypothétique.
Jean-Aymar La religion a combattu les science durant des siècles, tout simplement parce qu'elle en avait peur.
Les premiers scientifiques l'ont payé très cher, il fallait maintenir l'obscurantisme à tout prix.
Historiquement, l’Église catholique a souvent été un important soutien des sciences. Elle a permis la fondation de nombreuses écoles, universités et hôpitaux et beaucoup de membres du clergé étaient actifs dans les sciences. Les historiens des sciences tels que Pierre Duhem soulignent le rôle des mathématiciens et philosophes catholiques médiévaux tels que Jean Buridan, Nicole Oresme et Roger Bacon comme fondateurs des sciences modernes1. Duhem conclut que « la mécanique et la physique, dont les temps modernes sont fières de descendre, par une série ininterrompue d'améliorations rarement perceptibles, sont des doctrines développées au cœur des écoles médiévales »2.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_l%27%C3%89glise_catholique_et_les_sciences
Je me souviens surtout des savants conduits au bûcher par l'église, Giordano Bruno et d'autres qui y ont échappé de peu comme Copernic ou Galilée.
Il ne faut pas ignorer non plus les centaines de prétendus "hérétiques" brûlés par l'église.
Les religions ont été le prétexte à de nombreuses guerres dans le monde, sans doute des millions de victimes, et cela perdure encore aujourd'hui.
candidus Je n'ai rien contre les chats mais dans l'Egypte ancienne ils étaient des dieux païens vénérés avec une déesse appelée Bastet. Ils appartiennent aussi aux mythes et aux superstitions.
Jean-Aymar La religion a combattu les science durant des siècles, tout simplement parce qu'elle en avait peur. > Les premiers scientifiques l'ont payé très cher, il fallait maintenir l'obscurantisme à tout prix.
En voila un gros mensonge. La Science en tant qu'entreprise organisée, est née en Europe, dans la civilisation qu'on appelait alors la Chrétienté. La Science moderne est une invention du christianisme médiéval et les plus grande percées de la raison scientifique ont été l'oeuvre de chrétiens. La plus grande idée de la Science moderne n'est pas basée sur la raison mais sur la foi. Il se trouve que Dieu a toujours voulu que nous venions à Lui par la foi, pas par la logique. Aujourd'hui notre Science repose sur des fondementrs religieux, n'en déplaise à nos scientifiques athées.
Jean-Aymar La science fait progresser la connaissance de l'homme et il arrive forcément un moment où ce dernier prend conscience de l'invraisemblance des religions.
Il n'y a rien de plus faux que de parler de l'invraisemblance des religions qui sont une nécessité pour la race humaine depuis toujours. Certes, la Science fait progresser la connaissance et l'homme et les chrétiens n'ont aucune raison de craindre la bonne Science. Nous savons que la Science peut accomplir de grandes choses, mais qu'elle peut aussi se tromper. En effet, à travers l'histoire, la Science s'est trompée maintes fois : sur la forme de la terre, les vaccins, les transfusions sanguines et même la reproduction.
Le véritable moteur des progrès scientifiques est la guerre. Quand le pouvoir temporel est détenu ou contrôlé par le religieux, celui-ci ne peut que soutenir les scientifiques s'il ne veut pas être exterminé.
Jean-Aymar Passé l'enfance, plus personne ne croit encore aux contes de fées.
Peut-être dans votre entourage mais certainement pas dans le monde entier. Qu'est-ce que les contes de fée ont à voir avec la religion ? Il n'y a aucun rapport avec la foi. L'édification de la réflexion chrétienne n'a rien en commun avec les contes pour enfants. Notre quête spirituelle est concrétisé par le Baptème qui nous ouvre le monde de la foi chrétienne et la présence de Dieu, Créateur, Rédempteur et Consolateur, pas le pays des Elfes.
- Modifié
Jean-Aymar Aucune preuve de la création n'a été révélée par la science, au contraire, la théorie de l'évolution chère à Darwin est sans cesse confortée par les nouvelles découvertes dans le règne animal et végétal.
Les dècouvertes scientifiques du siècle dernier nous ont permis d'affirmer que l'Univers a un commencement et une fin, le Big Bang correspond tout à fait à cette perspective. La Science nous conduit à penser que l'Univers a été créé par une super-intelligence que nous autres chrétiens appelons Dieu. Il est de plus en plus difficile de prouver que Dieu n'existe pas.
Darwin a démontré que les origines de la vie et même de l'espèce humaine pouvaient s'expliquer par des mécanismes aveugles. Dans le sillage de Darwin, il ne semblait plus plausible de considérer l'univers comme créé ou l'humanité, comme une crêation de Dieu. On avait le sentiment désespéré que l'humanité était seule et sans amarres, et surtout sans Dieu. C'est alors que l'inattendu s'est produit. A partir des années 1960, les scientifiques ont commencé à remarquer un lien étrange entre un certain nombre de coïncidences autrement inexpliquées en physique. Il s'avère que de nombreuses valeurs et relations mystérieuses en physique pourraient être expliquées par un fait primordial : de telles valeurs ont été nécessaires à la création de la vie.
Le principe anthropique offrait une sorte d'explication à l'un des mystères les plus élémentaires de la physique, les valeurs des constantes fondamentales. les implications philosophiques de cette découverte étaient tout simplement stupéfiantes. En effet, l'univers aléatoire était sorti de la fenêtre. il n'y avait rien d'aléatoire dans les arrangements du cosmos, comme les physiciens ont raqpidement commencé à le voir. La vaste évolution de 15 milliards d'années de l'univers avait apparemment été dirigée vers un seul but : la création de la vie humaine. Le principe anthropique a soulevé des questions fondamentales sur les interprétations modernes de Darwin. La théorie de Darwin de sa sélection naturelle ne pouvait plus être considérée comme une explication exhaustive du phénomène de la vie.
Le fait est que la mort de Dieu etait basée sur une interprétation erronée fondamentale de la nature de l'univers que la Science avait inventée à la fin du 19ème siècle. Cette image a été remplacée par une nouvelle, beaucoup plus complexe et résolument plus compatible avec l'idée que l'univers a été conçu par un Créateur intelligent.
- Modifié
Jean-Aymar Les caractères de la vie sont transmis de génération en génération par notre patrimoine génétique, alors pourquoi rechercher la vie éternelle, alors que nous l'avons déjà, nous propageons la vie par nos enfants pendant que notre corps désormais inutile, disparaît pour l'éternité.
Vous parlez du corps inutile qui disparait pour l'éternité alors que nous autres chrétiens croyons à l'immortalité de l'âme. Le corps n'est rien, il se décompose en éléments de plus en plus simples. Mais l'âme qui n'appartient pas à la matière lui survit. La mort ne saurait affecter l'âme humaine qui n'est pas matérielle mais spirituelle, non divisible et non réductible en particules élémentaires.
Jean-Aymar Il faut vraiment être prétentieux et égoïste pour espérer ranimer une vie épuisée dans l'au-delà, le jour d'un "jugement dernier" hypothétique.
Peut-être pour un athée mais pas pour un chrétien qui croit que rien n'est impossible à Dieu tout puissant et sans limites, habitué à faire des miracles.
- Modifié
Jean-Aymar Je me souviens surtout des savants conduits au bûcher par l'église, Giordano Bruno et d'autres qui y ont échappé de peu comme Copernic ou Galilée. > Il ne faut pas ignorer non plus les centaines de prétendus "hérétiques" brûlés par l'église
En tant que chrétien moderne je ne suis nullement en faveur des pratiques moyenageuses qui sont répulsives à mes yeux. Giordano Bruno qui fut ordonné prêtre, connaissait la sévère législation sur les hérétiques mais malgré cela, il a mainrenu ses idées non-orthodoxes à une époque où le églises catholique et réformée réaffirmaient les principes rigides aristotéliciens et scolastiques dans leur lutte pour l'évangélisation de l'Europe. Comme il fallait si attendre, il a subi une mort tragique en raison de sa ténacité. Affirmer un peu partout que le Christ n'était pas Dieu était plutôt dangereux en ce temps-là. En raison de ses attitudes peu orthodoxes, il fut bientôt soupçonné d'hérésie condamnable de mort. Le tribunal de l'Inquisition exigea qu'il rétracte ses théories sans condition mais Giordano Bruno déclara qu'il n'avait rien à détracter. Le pape Clément VIII ordona donc qu'il soit condamné comme hérétique et en février 1600 il fut brûlé vif.
Darwin n'explique pas l'origine de la vie, mais simplement l'évolution des espèces vivantes qui s'adaptent à leur environnement et à leur nourriture depuis des millénaires, pour une raison très simple : celui qui ne s'adapte pas disparaît.
Il y a des hypothèses pour expliquer l'origine de la vie sans faire appel à l'histoire rocambolesque d'Adam et Eve, nous savons depuis longtemps que l'homme et le singe ont eu un ancêtre commun, que la station debout a permis l'évolution et le langage.
L'ADN des singes et celui des humains est très proche.
Les scientifiques ont établi des arbres généalogiques qui remontent très loin dans le passé, nous savons que les reptiles et les oiseaux ont un ancêtre commun, par exemple.
L'hypothèse de la création ne séduit que les sectes arriérées comme celles qui sévissent en Amérique, pays de toutes les invraisemblances.
Votre discours est tout aussi ridicule, comment voulez vous ouvrir les yeux quand votre religion vous met des œillères ?