[supprimé] Phrase pour le moins ambiguë. Second degré ?

Non, c'est juste une remarque qui vaut en général. Il ne s'agit pas de nier la Shoah, ou de relativiser la culpabilité de Pétain, mais on peut revenir sur certaines bavures américaines lors de la Libération, par exemple, qui ne sont que rarement évoquées (bombardements sur Caen et Le Havre, viols commis par les soldats en Allemagne, etc).
Certains mythes gagneraient aussi à être déconstruits s'agissant de périodes plus récentes, comme celui des "frappes chirurgicales". Ce ne sont que quelques exemples. Et quid du Rwanda?

Poufpouf Un autre problème avec Zemmour est que son propos est partial et partiel. Celui qui affirmerait, par exemple, que "Bousquet a sauvé des juifs", ne pourrait être accusé de mensonge. Car il en a sauvé quelques uns. Il a même communiqué quelques infos à la Résistance. C'était néanmoins un criminel de guerre, selon moi.

Ceux qui disent cela ont raison en un sens. J'ignore si par ailleurs Bousquet a sauvé des Juifs, ptêt ben. Ce qui a été montré suffisamment, en revanche, par Arendt (et bien d'autres), c'est que le type qui dénonce son voisin juif, ou le flic qui vient l'arrêter, celui qui le colle dans un train, etc., aucun ne se dit qu'il est en train de génocider. Sinon, ça ne fonctionne pas, l'humanité n'est pas constituée principalement de génocidaires.
Au-delà de ce rappel d'ordre général, le cas de types comme Bousquet - qui est essentiellement un bureaucrrate - se situe dans des zones grises. Certainement, ils ont collaboré comme des bêtes, mais il y a bien un soir ou, par hasard, par distraction, ou une faiblesse coupable et que sais-je encore, ils ont sauvé un Juif ou un résistant. Des gros malins comme Bousquet n'allaient pas non plus mettre tous leurs oeufs dans le même panier, au moins après Stalingrad, où il fut bien compris que les Allemands allaient se faire torcher.

    • [supprimé]

    courtial l'humanité n'est pas constituée principalement de génocidaires.

    Dans la troupe de Pétain, il y en avait quelques uns, quand même.

    La haine du juif est assez proche de la volonté de les éradiquer, bien souvent.

    [supprimé] Dans le dernier numéro en date, j'ai été très choqué qu'il livre en pâture le nom de gens qui ont des intérêts avec la Russie. Article "Les boulets russes" en page une. Là, on sort aussi du cadre du journalisme et nous ne sommes pas loin de la chasse aux sorcières, une sorte de maccarthysme français. Très gênant.

    Je suis un peu surpris par la remarque touchant à la bonne foi, qui ne me semble pas faire partie des vertus cardinales du Canard, mais qu'importe. Je n'ai pas lu ces articles, peux-tu en dire plus ? Même expérience que toi (à peu près aux mêmes dates, sauf que j'ai arrêté de le lire régulièrement depuis plus longtemps), mais l'avantage, ce n'est pas la bonne foi, c'est d'aller râcler les trucs malpropres, jusque dans les chiottes, comme dirait Poutine, pas la bonne foi et l'objectivité.

    Désolé de passer ici pour un vidangeur d'élite, j'aimerais savoir qui a intérêt à faire du busyness avec les Russes. Je veux bien faire des moulinages dans tous les sens pour dire que Poutine est un méchant, que c'est pas un démocrate, qu'il est moins sympa que François Hollande. mais je voudrais savoir qui l'a fait roi et d'où il tient tout son pognon, lui et ses amis. Je ne sais pas si je chasse des sorcières, je veux surtout connaître les goinfres, les pompes à fric de cet enfoiré. Les noms qu'ils balancent, ce sont ceux de ta crémière et du prof d'anglais de tes gamins ? Ca doit peser un tout petit peu plus, je gage.

    Et je ne vois pas ce que MacCarthy vient faire là-dedans. Et connaissant un peu l'esprit Canard, je ne crois pas qu'ils veuillent dénoncer des judéo-communistes, mais des collabos, nuance.

      En France aussi on assiste à la propagande héhontées des médias à l encontre des russes

        courtial Des gros malins comme Bousquet n'allaient pas non plus mettre tous leurs oeufs dans le même panier, au moins après Stalingrad, où il fut bien compris que les Allemands allaient se faire torcher.

        Mitterrand a été plus malin, en rejoignant la Résistance. Je pense que c'est lui qui a conseillé à son ami Bousquet de faire quelques gestes symboliques. (Quelques juifs sauvés de la déportation, quelques tuyaux sur les nazis).

          • [supprimé]

          courtial Et connaissant un peu l'esprit Canard, je ne crois pas qu'ils veuillent dénoncer des judéo-communistes, mais des collabos, nuance.

          Hum... Rien que cette dernière dit déjà beaucoup de choses. Je te laisse donc le soin de te procurer ce journal, de lire l'article, et de te faire toi-même ton avis.

          Le Canard enchaîné du 2 mars 2022, n°5286, à commander par internet directement : https://www.lecanardenchaine.fr

          Après tout, nous ne sommes pas obligés d'avoir la même approche, moi ayant lu l'article, et toi m'ayant lu.

          dupont77

          Certainement. Il faut partir du principe que, de toute éternité, les périodes de guerre poussent à un degré extrême le fake, la manipulation, la propa, la falsification, le bourrage de crâne et autres parasitages qui subsistent constamment, mais atteignent le paroxysme dans ces moments-là. Il faut être complètement demeuré pour dénoncer les mensonges de Poutine, d'une part, et croire d'autre part que nos infos à nous sont des parangons de l'objectivité et la pure vérité du bon Dieu.
          Prudence donc, je suis tout à fait d'accord.

          Poufpouf

          Cette pensée me semble privée de toute assise et surtout de toute crédibilité. Ca ne colle historiquement à rien : Bousquet écoutant Mitterrand, les deux mis sur le même plan, les Juifs en plus là-dedans, ça ne tient pas la route. Si tu y tiens absolument, je peux détailler, mais je t'assure : ôte-toi cela de l'esprit, ça n'a jamais existé.

            courtial Cette pensée me semble privée de toute assise et surtout de toute crédibilité. Ca ne colle historiquement à rien : Bousquet écoutant Mitterrand, les deux mis sur le même plan, les Juifs en plus là-dedans, ça ne tient pas la route. Si tu y tiens absolument, je peux détailler, mais je t'assure : ôte-toi cela de l'esprit, ça n'a jamais existé.

            Ben oui, j'y tiens. Bousquet et Tonton étaient si liés que le crininel de guerre a sponsorisé le congrès fondateur d'Epinay (qui créait le PS). Après la Libération, Bousquet a été blanchi au motif qu'il avait sauvé quelques juifs, et fourni quelques infos à la Résistance. Et comme c'était un vieil ami de Mitterrand, je "suppose" que ce dernier avait conseillé Bousquet. Mais je peux me tromper.
            Côté Tonton, c'était surtout sa femme qui a vraiment résisté, et, ça, difficile de le nier, autant que je sache.
            Donc, merci de bien vouloir m'éclairer si je fais erreur.

            2 ans plus tard

            « L’ Antisémitisme et la surpopulation carcérale sont des conséquences de l’immigration arabo-musulmane » .
            Pour cette phrase la chaîne CNEWS écope d’une amende de 50000 euros par l’ARCOM. Les propos sanctionnés y ont été tenus par le chroniqueur régulier de l’émission, Geoffroy Lejeune, directeur du Journal du dimanche.

              paulau On n'a donc pas le droit d'énoncer des évidences.
              Cette amende va avoir l'effet inverse de celui recherché, en vertu de l'effet Streisand.
              Plus je vois le monde médiatico politique, plus je deviens royaliste.

                Zorbec-le-gras

                Cette amende va avoir l'effet inverse de celui recherché, en vertu de l'effet Streisand.

                Cet effet ne jouera qu'à court terme, pour la seule phrase énoncée. Sur le long terme, hélas, l'étranglement financier est très efficace pour soumettre un média.

                Plus je vois le monde médiatico politique, plus je deviens royaliste.

                Vous devriez regarder le Prince Charles et ses idées gauchistes, ça vous guérira.

                  Zorbec-le-gras
                  Et bien lisez donc ses communiqués : vous y trouverez le même verbiage creux de centre-droit que chez tous les autres communicants, avec un soin particulier pris à ne pas s'engager plus que nécessaire, pour ne s'aliéner personne.

                  Une situation aussi éperdue que la nôtre appelle au contraire de l'impitoyabilité, de l'extrémisme, de l'irrévérence, pas un communicant lisse. Un Hitler de préférence, à la rigueur un Philippe le Bel.