Comme vous l'avez constaté, Israël est le pays où 70% de la population est vaccinée !
Selon la doxa des covidistes fous, c'était la panacée pour obtenir l'immunité collective !
Or, qu'est ce que vous voyez, et bien l'épidémie reprend de plus belle chez eux ! C'est donc que le vaccin n'a aucune implication concrète.
Tout ceci est donc bien une arnaque intellectuelle sanitaire dont les seuls bénéficiaires sont les vendeurs de soupes chimiques.
Nous savons très bien que le vaccin n'est pas obligatoire mais les jeunes sont sans doute le plus forcés à le faire du fait qu'ils sortent davantage voir des concerts et autres réunions groupées.
Les covidistes ont une âme de joueur "rien ne va plus fait vos jeux", mais là, si cela part comme au Royaume-Uni, ils auront perdu la face, mais pas les pépètes (pour les labos).
On remarquera qu'a chacune nouvelle vague, la courbe des nouveaux cas suit toujours la même tendance avec une montée qui dure à peu près un mois et la chute tout autant. Reste à savoir à quel niveau les vaccins permettent d'atténuer le pic tout en considérant que les mutants jouent les troubles-fêtes et que tous les vaccins ne se valent pas.
phoenix42 Le critère de jugement principal était les formes symptomatiques.
Sauf que ce critère est critiquable car il est soumis à de nombreux biais et à une variation inter-individuelle importante.
La forme grave était un critère secondaire mais un critère dur, beaucoup plus fiable et c'est celui-ci qui intéresse surtout les autorités sanitaires.
Comme je l'ai déjà rabâché, la méthode du double aveugle permet d'éviter de nombreux biais:
Un patient de l'effectif expérimental pense ressentir des symptômes, comme il ignore son statut vaccinal, son ressenti ne dépendra que d'éventuels symptômes réels et certes par exemple de son caractère plus ou moins hypocondriaque.
Cependant, du fait de la randomisation, il y aura statistiquement autant d'hypocondriaques dans le groupe vacciné que dans le groupe placebo. Cela n'introduit donc pas de biais dans la comparaison des groupes.
Il est alors testé; le résultat du test est objectif, d'autant plus que le test PCR est réalisé par une équipe qui ignore son statut vaccinal . S'il est positif, l'équipe qui le soigne n'a même pas besoin de connaitre son statut vaccinal puisque on ne connait pas de raison de prendre en charge des malades vaccinés ou non.
La notion de "gravité" est tout aussi subjective, mais pour les mêmes raisons, cela n'induit pas de biais.
phoenix42 Cela ne montre rien du tout, vous concluez sur quelque chose d'incertain.
Ce n'est pas une question juridique mais une question de santé publique.
La justice produit des certitudes, ce qui ne l'empêche pas de parfois se gourer.
La science ne peut produire que le plus vraisemblable.
On sait que la protection due au vaccin est moindre chez les personnes âgées, c'était d'ailleurs déjà le cas avec d'autres maladies.
phoenix42 Et actuellement nous ne sommes pas sûr des données de sécurité chez les jeunes qui semblent faire des réactions immunitaires assez fortes. Se précipiter dans cette population est de l'inconscience, nous avons le temps,
About the Phase 3 Data from Adolescents 12-15 Years of Age
The trial enrolled 2,260 adolescents 12 to 15 years of age in the United States. In the trial, 18 cases of COVID-19 were observed in the placebo group (n=1,129) versus none in the vaccinated group (n=1,131).
Ben oui les adolescents peuvent choper la Covid s'ils ne sont pas vaccinés, mais bon, il n'y a guère de risques alors qu'il pourrait y avoir des risques avec le vaccin ...
cheshire-cat Cella montre que pour assurer une bonne protection aux personnes âgées, il faudrait non seulement les vacciner, mais protéger également ceux qui les côtoient, personnels médicaux, aides à domicile, famille, amis ...
Si elles sont vaccinées, les personnes à risque sont protégées de toutes personnes portant le virus et non vaccinées.
phoenix42 Quand vous prescrivez un traitement à un patient (c'est le cas du vaccin qui est un traitement préventif), vous vous devez d'être sur que le rapport bénéfice-risque individuel soit clairement favorable, car chez un patient de 20 ans en bonne santé, il est interdit de prendre le moindre risque.
Evidemment.
Oui mais non c'est incomplet ce que vous dîtes.
Le groupe contrôle limite les biais de confusion.
La randomisation les biais de sélection.
Le double aveugle essentiellement les biais liés au suivi.
Seulement le critère de la forme symptomatique n'est pas un critère dur, donc il y a des biais d'évaluation.
La forme grave c'est pour faire simple hospitalisation/décès donc l'évaluation est beaucoup plus simple car ce sont des critères plus durs. Dire que c'est subjectif est quand même gonflé surtout quand je vous oppose le critère de la forme symptomatique dans une maladie où la moitié des gens n'ont pas de symptôme.
Allez voir des patients, je vous jure qu'il faut exercer pour comprendre à quel point ce critère est potentiellement foireux.
Je ne dis pas que la science doit être sûre, je dis juste qu'il faut pas mettre la charrue avant les bœufs.
Il faut du temps pour évaluer l'efficacité sur la transmission donc prenons le surtout qu'il n'y a aucune urgence à vacciner toute la population notamment les ados. Priorisons les plus fragiles, prenons le temps pour connaitre les effets sur la transmission ensuite on pourra commencer à envisager une démarche plus collective à condition que les éléments de sécurité soient remplis ce qui n'est pour le moment pas le cas.
Cet essai avec celui de Moderna sur les adolescents est magique, je vous le dis magique.
Donc on évalue même pas la gravité car de toute façon le nombre de sujet nécessaire pour faire l'étude aurait été astronomique, du coup on se cantonne aux formes symptomatiques dans une catégorie où le virus fait 70% d'asymptomatique.
La morale de l'histoire :
1) Le vaccin permet de protéger contre la maladie (peu grave) chez des gens qui majoritairement ne l'a font pas.
2) Le vaccin est bien toléré sur 3000 personnes.
Sauf qu'un ado en bonne santé a moins d'une chance sur un million de mourir du COVID et un risque d'hospitalisation <1/20 000.
Donc il faut quand même un peu plus que les 1500 personnes ayant reçu le vaccin pour se convaincre d'une innocuité face à la maladie.
Effectivement le risque de complication vaccinale est faible dans l'absolu mais on doit le comparer à la maladie pour ne pas faire n'importe quoi , et lorsqu'on le compare, ben on est pas très convaincu de l'utilité vaccinale à titre individuel.
Et face à un bénéfice collectif incertain, il est interdit de prendre des risques chez des ados en bonne santé.
Je rappelle que le taux de myocardite post-vaccin chez les jeunes hommes ayant reçu un vaccin à ARNm est autour de 1/5000. Ne nous précipitons pas, c'est mon message.
Encore une preuve de l'arnaque vaccinale, la majorité des vieux de l'EHPAD supposé être un cluster du delta hyper angoissant qui nécessiterait de reconfiner tous le monde, voire la France entière, concernait des vieux déjà vaccinés !?!
Valérie Pécresse est /////////Insulte avec ses centres vaccinaux itinérants.
Tiens une petite pour la route : Robert Lima 48 ans ancien joueur d'Uruguay, qui avait partagé sur instagram sa vaccination et à ce moment-là il était en forme, mais bizarrement, quelques jours après,, ben il est mort !?!
Surtout pas de complotisme, il est mort de vieillesse je présume, mais surtout pas du vaccin (d'ailleurs il ne pourra plus le prouver, ah ah ah ah )....
phoenix42 Oui mais non c'est incomplet ce que vous dîtes.
Le groupe contrôle limite les biais de confusion.
La randomisation les biais de sélection.
Le double aveugle essentiellement les biais liés au suivi.
Vous avez bien appris votre leçon. Il ne suffit pas de l'invoquer, il faut savoir l'appliquer.
phoenix42 pas un critère dur,
Et ça, c'est un critère dur ?:
phoenix42 Allez voir des patients, je vous jure
-
phoenix42 La forme grave c'est pour faire simple hospitalisation/décès
Attendons que les gens soient morts pour prendre une décision.
Les critères d'hospitalisation varient.
690 Pour revenir à nos moutons.
Le port du masque est de nouveau obligatoire dès 12h ce vendredi dans les espaces clos en Israël alors que plus de 200 nouveaux cas de coronavirus ont été recensés en 24h.
https://www.i24news.tv/fr/actu/coronavirus/1624603201-israel-le-port-du-masque-obligatoire-dans-les-espaces-clos-des-12h-ce-vendredi
je croyais qu'Israël était exemplaire, que le pays avait été presque totalement vacciné (sauf les ultra orthodoxes qui vivent entre eux) et qu'après le vaccin on pouvait reprendre une vie normale!!
christianne je croyais qu'Israël était exemplaire, que le pays avait été presque totalement vacciné (sauf les ultra orthodoxes qui vivent entre eux) et qu'après le vaccin on pouvait reprendre une vie normale!!
Ce virus delta comme d'autres continueront à exister/contaminer et la vaccination n'est pas faite pour les faire disparaître mais empêcher ceux qui sont contaminés par eux tombent malades gravement et encombrent les hôpitaux.
christianne Israel a compté jusqu'a 10 000 cas par jour au plus fort de la crise alors on ne va pas faire état d'un léger soubresaut. Ils font juste preuve de prudence en rétablissant des mesures de sécurité qu'ils avaient enlevées trop rapidement.
maryvette Il faut surtout rendre obligatoire la vaccination des personnels des Ehpad. Au demeurant, la rendre obligatoire pour tout le monde serait plus efficace.
[supprimé] Il faut surtout rendre obligatoire la vaccination des personnels des Ehpad
Pas besoin si tous les pensionnaires ont été vaccinés.
