Initialement, le complotisme ne qualifiait que Meyssan et Cie. De même que nazi qualifiait les thuriféraires d'Adolf. Quand on élargit trop ces concepts, ça ne définit plus grand chose de précis. Aux USA, par exemple, on a qualifié Obama de nazi à cause de son Obamacare. De même, appliquer le terme de complotisme à l'hypothèse d'un accident de labo à Wuhan est exagéré. Je plaide coupable pour avoir cité cet exemple. En fait, même en étendant le concept, je pense qu'on ne doit l'appliquer qu'aux cas caricaturaux. Exemple, la thèse des années 80 qui accusait les américains d'avoir propagé le sida pour tuer les noirs et les homosexuels.
Mais le complotisme, c'est aussi une méthode. En règle générale, on n'affirme rien. On montre des images, et on pose des questions. Yahyah reprend le procédé dans son Atlas de la Création, qui tente de démolir Darwin. La mauvaise foi base le véritable complotisme. Celui qui propage le fake initial sait très bien qu'il s'agit d'un mensonge. Ensuite, il se trouve des naïfs pour prendre le relais. Mais du coup, ça nous fait deux catégories distinctes de complotistes. Le gourou, et les gogos. S'agissant de Raoult, je suis persuadé du fait qu'il ment délibérément. Montagnier, en revanche, est sans doute sincère.
Enfin, on a quand même une catégorie de personnes qui adhère à toutes les inepties de ce genre. Bigard, par exemple, avait défendu la thèse du dynamitage des Twin Towers.
