L'avocat de Nicolas Sarkozy, Me Thierry Herzog, a été visé hier par une perquisition dans une enquête contre X pour trafic d'influence et violation du secret de l'instruction, en lien avec les agendas de l'ex-président saisis dans l'affaire Bettencourt, a-t-on appris mercredi de sources proches du dossier qui confirmaient une information de L'Express. Un haut magistrat, Gilbert Azibert, a également été la cible de ces perquisitions menées à Paris, Nice et Bordeaux, a-t-on ajouté. Sans confirmer l'identité des personnes visées, une source judiciaire a indiqué que dans le cadre de cette information judiciaire ouverte le 26 février, la première diligentée par le nouveau parquet national financier, "plusieurs perquisitions ont été menées le 4 mars aux domiciles respectifs d'un avocat et d'un magistrat du parquet général de la Cour de cassation ainsi que dans leurs locaux professionnels". : EDIT: incroyable. jusqu'où ira la gauche dans l'asservissement du système judiciaire? : Un ex-président de la République et deux de ses anciens ministres de l'intérieur placés sur écoutes téléphoniques. http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

L'avocat de Nicolas Sarkozy, Me Thierry Herzog, a été visé hier par une perquisition dans une enquête contre X pour trafic d'influence et violation du secret de l'instruction, en lien avec les agendas de l'ex-président saisis dans l'affaire Bettencourt, a-t-on appris mercredi de sources proches du dossier qui confirmaient une information de L'Express. Un haut magistrat, Gilbert Azibert, a également été la cible de ces perquisitions menées à Paris, Nice et Bordeaux, a-t-on ajouté. Sans confirmer l'identité des personnes visées, une source judiciaire a indiqué que dans le cadre de cette information judiciaire ouverte le 26 février, la première diligentée par le nouveau parquet national financier, "plusieurs perquisitions ont été menées le 4 mars aux domiciles respectifs d'un avocat et d'un magistrat du parquet général de la Cour de cassation ainsi que dans leurs locaux professionnels". :encore une enquête commendée par l'ump qui n'aboutira pas. Sarkozy s'en ventera pour tenter de se blanchir. Ca doit vraiment sentir mauvais à l'ump pour que vous citiez cela.

une enquête commandée par l'UMP à l'Etat-PS? vous avez fumé le lino?

L'avocat de Nicolas Sarkozy, Me Thierry Herzog, a été visé hier par une perquisition dans une enquête contre X pour trafic d'influence et violation du secret de l'instruction, en lien avec les agendas de l'ex-président saisis dans l'affaire Bettencourt, a-t-on appris mercredi de sources proches du dossier qui confirmaient une information de L'Express. Un haut magistrat, Gilbert Azibert, a également été la cible de ces perquisitions menées à Paris, Nice et Bordeaux, a-t-on ajouté. Sans confirmer l'identité des personnes visées, une source judiciaire a indiqué que dans le cadre de cette information judiciaire ouverte le 26 février, la première diligentée par le nouveau parquet national financier, "plusieurs perquisitions ont été menées le 4 mars aux domiciles respectifs d'un avocat et d'un magistrat du parquet général de la Cour de cassation ainsi que dans leurs locaux professionnels". : C'est marrant que le Fig ne cite pas les raisons de la perquise... http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... nce_984665

une enquête commandée par l'UMP à l'Etat-PS? vous avez fumé le lino? arrêtez de faire l'innocent, tout le monde est convaincu de la malhonnêteté de Sarkozy, spécialement dans l'affaire Bétancourt. Les gens mal avisés à col blanc y verront là de l'habileté, de la même manière qu'on qualifie au ps de romanesque la goujaterie de Hollande. Entuber les Français ça on sait faire à l'umps, dommage que ça marche moins bien à l'international.

L'avocat de Nicolas Sarkozy, Me Thierry Herzog, a été visé hier par une perquisition dans une enquête contre X pour trafic d'influence et violation du secret de l'instruction, en lien avec les agendas de l'ex-président saisis dans l'affaire Bettencourt, a-t-on appris mercredi de sources proches du dossier qui confirmaient une information de L'Express. Un haut magistrat, Gilbert Azibert, a également été la cible de ces perquisitions menées à Paris, Nice et Bordeaux, a-t-on ajouté. Sans confirmer l'identité des personnes visées, une source judiciaire a indiqué que dans le cadre de cette information judiciaire ouverte le 26 février, la première diligentée par le nouveau parquet national financier, "plusieurs perquisitions ont été menées le 4 mars aux domiciles respectifs d'un avocat et d'un magistrat du parquet général de la Cour de cassation ainsi que dans leurs locaux professionnels". : C'est marrant que le Fig ne cite pas les raisons de la perquise... 8)

une enquête commandée par l'UMP à l'Etat-PS? vous avez fumé le lino? arrêtez de faire l'innocent, tout le monde est convaincu de la malhonnêteté de Sarkozy, spécialement dans l'affaire Bétancourt.non, juste vous et quelques juges rouges.

incroyable. jusqu'où ira la gauche dans l'asservissement du système judiciaire? : Un ex-président de la République et deux de ses anciens ministres de l'intérieur placés sur écoutes téléphoniques. http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

C'est chaud. En décembre 2013, plusieurs conversations enregistrées entre M. Hortefeux et l'ancien patron de la police judiciaire de Paris, Christian Flaesch, fuitent dans Le Monde. Elles révèlent une proximité gênante entre l'homme politique et l'enquêteur, entraînant la mise à l'écart du policier. L'épisode inquiète les sarkozystes. M. Sarkozy lui-même devient laconique sur son téléphone « officiel ». Les juges s'interrogent, et finissent par découvrir que l'ex-chef de l'Etat dispose d'un second portable, enregistré sous un nom fictif. A son tour, cet appareil est placé sous surveillance. Les écoutes révèlent des échanges avec un autre téléphone mobile acquis avec une identité d'emprunt: il s'agit du portable acheté par Me Herzog pour échanger en toute confidentialité avec son client. Un magistrat renseignait le camp Sarkozy Un épisode crucial se joue au même moment à la Cour de cassation. Le 11 mars, la haute juridiction doit dire si la saisie des agendas privés et officiels de M. Sarkozy, au cours de l'enquête Bettencourt, était licite ou non. Or, ces agendas sont décisifs dans l'affaire Tapie/Lyonnais dans la mesure où ils révèlent sa proximité avec Bernard Tapie. Si la saisie initiale de ses agendas devait être invalidée, c'est tout un pan de la procédure qui s'écroulerait. D'où le pourvoi déposé en septembre 2013 par Me Herzog auprès de la Cour de cassation. Or, les conversations téléphoniques entre M. Sarkozy et son avocat, Me Herzog, retranscrites par les enquêteurs, montrent que les deux hommes sont très bien renseignés sur la procédure en cours. Et pour cause. Gilbert Azibert, avocat général près la Cour de cassation, affecté à une chambre civile, est un vieux routier de la droite judiciaire. Nicolas Sarkozy l'a reçu au moins une fois, lorsqu'il s'est agi de le nommer, en 2008, secrétaire général de la Chancellerie. Et Thierry Herzog le connaît depuis longtemps. M. Azibert, qui a accès au service intranet de la haute juridiction, renseigne le camp sarkozyste sur l'évolution des tendances au sein de la Cour de cassation, les écoutes en font foi. Des renseignements en échange... d'une sinécure Me Herzog s'en ouvre au téléphone à M. Sarkozy. Et lui confie au passage que M. Azibert serait ravi de bénéficier d'un coup de pouce professionnel. En effet, proche de la retraite, celui-ci postule pour un poste de conseiller d'Etat à Monaco. Il aimerait bien, aurait-il glissé à l'avocat, que l'ex-chef de l'Etat, doté d'un fort pouvoir d'influence, intervienne en sa faveur. http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

C'est curieux, car selon les enregistrements de Buisson, une conversation entre lui et un autre conseiller met l'acent sur le fait qu'ils se plaignaient de la mollesse du Garde des sceaux de l'époque, que des journalistes ont traduit par une certaine incompétence d'icelui à peser sur les dossiers en cour. Ce qui semblait indiquer que depuis 2012, la justice était plus indépendante qu'elle ne l'était pendant le quinquennat précédent. Bien évidemment, chacun croit à la version qui l'arrange.

Le Figaro en est encore à titrer en Une les ministres français qui boudent les jeux paralympiques

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

"Paul Bismuth" condamné à 3 ans de prison, dont 1 ferme

jack-bristow

En politique il y a une règle que Sarkozy découvre peut être....Le renvoie d'ascenseur. Que cette affaire aboutisse ou pas, elle révèle, surtout une volonté des magistrats de faire ressurgir des affaires de l'ancien Président, son comportement à leur endroit n'y est, peut être, pas pour rien. Qui sème le vent récolte la tempête.

citoyen33

Le renvoie d'ascenseur.

On appelait ça aussi "le retour de manivelle"

Mais ceux qui n'ont pas connus les vieux moteur n'ont pas idée de ce que ça peut faire mal.

[supprimé]

Parfaitement bien résumé Jack-B ! Il n'y a ici que les droitards pour voir un procès stalinien, c'est dire la paranoïa de ces types et la crainte qu'ils ont de découvrir en leur héraut une racaille politique ordinaire.

N'ayez pas peur les filles, s'il est innocent votre poulain, il rejoindra les Balkany à Ste-Lucie ou Bolloré sur son yacht ; si ça peut lui redonner la santé...

citoyen33

Et Charles dont il est le fils spirituel (Pas De Gaule, Pasqua !)

bobbysix

http://www.leparisien.fr/faits-divers/sarkozy-sur-ecoute-des-avocats-denoncent-l-atteinte-au-secret-professionnel-08-03-2014-3655497.php

Ils sont en colère et solidaires de leur confrère, Me Herzog. Des avocats s'indignent, dans une lettre dont l'AFP a eu connaissance samedi, des «atteintes graves et répétées» au secret professionnel après l'ouverture d'une enquête consécutive à l'interception d'une conversation entre Me Thierry Herzog et son client Nicolas Sarkozy

Je n'avais même pas pensé à cela mais effectivement, la confidentialité des correspondances entre un client et son avocat est une des bases du droit.

Autant dire que cette procédure n'a qu'une infime chance d'aboutir vu la violente entorse qu'elle fait à un principe fondamentale de droit, à se demander si c'était son but premier ... en gros on se fout que la procédure soit illégale et qu'elle ne puisse aboutir le but n'est que de lever un lièvre qui pourrait discréditer Sarko dans l'opinion :

Tiens, une réaction à l'article.

Pour ceux qui n'ont aucune notion du droit et des libertés fondamentales : les avocats bénéficient d'une protection renforcée de leur personne, de leur cabinet et de leur correspondance (Tél , écrite, ou orale) avec leurs clients. La réaction de tous ces avocats qui dénoncent cette attaque inadmissible à ces droits fondamentaux est totalement légitime. Le comportement de ce gouvernement aux abois est absurde car cette violation manifeste des droits de la défense fera annuler toute la procédure .

Hélas non ce comportement n'est pas tant absurde :

[supprimé]

Bof, l'atteinte au secret professionnel, dans ce nouvel ère médiatique, ça sert aussi aux médias de ne pas avoir à divulguer leurs sources qui quelque part viennent bien de l'intérieur de la "corporation" des avocats, magistrats et autres greffiers...

Sinon, que penser d'un avocat qui fait libérer un coupable pour vice de forme ou vice de procédure ? Question déontologie, certains ne s'étouffent pas, peuvent toujours chouiner maintenant !!!

bobbysix

Parfaitement bien résumé Jack-B ! Il n'y a ici que les droitards pour voir un procès stalinien, c'est dire la paranoïa de ces types et la crainte qu'ils ont de découvrir en leur héraut une racaille politique ordinaire.

Il admet que cette procédure a pour origine une rancœur à l'encontre de la personne, si tu souscrits aussi à la thèse de la chasse à l'homme on va manquer de contradicteurs, reprends toi ;)

Le pire c'est qu'en méprisant la forme, s'ils trouvent effectivement quelque chose sur le fond, leur révélations resteront entachés de suspicion, en tout cas avec leur conneries c'est toute la profession d'avocat qui va finir par bosser pour Sarko, Herzog ne manquera pas de soutien

jean

... en gros on se fout que la procédure soit illégale et qu'elle ne puisse aboutir le but n'est que de lever un lièvre qui pourrait discréditer Sarko dans l'opinion :.......

..........Le comportement de ce gouvernement aux abois est absurde car cette violation manifeste des droits de la défense fera annuler toute la procédure

Hélas non ce comportement n'est pas tant absurde :

C'est ce que pense le très neutre Figaro, mais ce n'est pas la vérité judiciaire.

article 100-7 du code de procédure pénale:

« Aucune interception ne peut avoir lieu sur une ligne dépendant du cabinet d'un avocat ou de son domicile sans que le bâtonnier en soit informé par le juge d'instruction. »

Les juges pouvaient donc placer sur écoute Me Thierry Herzog, dès lors que des soupçons se portaient sur lui.

Et dans le cas présent, on peut ajouter que les téléphones utilisés étaient "clandestins" et enregistrés sous de fausses identités. Le véreux Herzog ne peut donc pas se prévaloir d'une protection du secret professionnel.

Quand un avocat véreux, profitant de son statut, se rend complice de corruption , il est légitime que la Loi s'applique aussi à lui .

ploplafrance

tout le monde s'offusque quand on espionne Sarkozy pour démontrer l'état de putréfaction avancé dans lequel il se trouve, mais qu'on espionne des millions de gens via les réseaux sociaux ça ne choc personne

la transparence c'est le minium syndicale

[supprimé]

Il admet que cette procédure a pour origine une rancœur à l'encontre de la personne, si tu souscrits aussi à la thèse de la chasse à l'homme on va manquer de contradicteurs, reprends toi ;)

Et si la rancœur des juges et autres était légitime après les bâtons dans les roues que la Sarkozy a mis à la justice ? Jack-B parle de renvoi d’ascenseur... Sarkozy est dedans et hors d'atteinte des boutons, c'est ça qui est drôle...

Après, et comme je le dis depuis le début du fil, pour le moment, Sarko est innocent. Sauf qu'il n'aurait pas dû jouer à chasser les sorcières, aujourd’hui elles sont après lui, c'est con ! Et je pense que la justice est plus indépendante sous Hollande qu'elle ne l'était sous Sarko ; tant pis si je me trompe, c'est mon coté naïf et partisan... ;)

jipi

Parfaitement bien résumé Jack-B ! Il n'y a ici que les droitards pour voir un procès stalinien, c'est dire la paranoïa de ces types et la crainte qu'ils ont de découvrir en leur héraut une racaille politique ordinaire.

Je le disais dans mon post précédent "Quand on est con, on est con..." Je ne vous en veux pas, à vous dont le QI de l'orientation politique stationne en-deça du 10.

Seulement, dans un état de droit, quand on veut s'en prendre à un politicien, sans chef d'accusation clairement exprimé, on ne va pas mettre son avocat sur écoute, ni perquisitionner chez ce dernier,

Même si ces gauchiss', le président-normal-de-la-république en tête, s'enorgueillissent de leur filiation, et de leurs traditions, avec tonton collabo.

En 2014, ça fait tout de même tâche...

[supprimé]

Question de point de vue et d'échelle d'évaluation. Nous avons l'un et l'autre l’exacte inverse.

Ce qui ferait tâche, c'est qu'il y ait motif à poursuivre Sarkozy, type comme je le disais qui se voulait exemplaire.

citoyen33

Le problème de l'UMP et de ses partisans, c'est d'avoir une notion du droit assez particulière...

Il est très bien... tant qu'il leur laisse faire leurs sauces à eux.

jean

........dans un état de droit, quand on veut s'en prendre à un politicien, sans chef d'accusation clairement exprimé, on ne va pas mettre son avocat sur écoute, ni perquisitionner chez ce dernier,

...

Dans un état de droit, comme vous dites, on respecte la procédure, et quand on se permet de dauber sur une affaire judiciaire, on creuse un minimum le vocabulaire.......

Même avec un QI supérieur à 10 comme vous le réclamez, sûrement à juste titre, ça demande un minimum d'effort.

Le "chef d'accusation" est une pièce judiciaire qui fait partie de"l'acte d'accusation", que le Procureur doit défendre au cours d'un procès.

Dans l'affaire qui nous intéresse, il y a des instructions, menées par des juges d'instruction, et qui ne débouchent pas nécessairement sur une mise en accusation.

Ces-dits juges, menaient depuis un bon moment des enquêtes sur notre funeste-ex-futur, et au cours de ces enquêtes, et en conformité avec la Loi, des écoutes ont été autorisées et effectuées.

Là, il apparaît que notre néfaste-ex-futur, converse avec son véreux baveux sur des téléphones clandestins, enregistrés sous fausse identité.

Et de quoi parlent-ils ces pourris?

De circonvenir un haut magistrat qui est de leurs amis, renseignements contre piston........

D'où une nouvelle instruction pour "trafic d'influence"......

J'espère que ces quelques éclaircissements vous seront utiles pour ne plus prêter le flanc à la critique malvenue de contradicteurs gauchistes au QI si déficient.

De rien, ça me fait plaisir.

jack-bristow

La droite, souvent favorable aux options américaines s'emeut aujourd'hui de ces écoutes. Il faut être cohérent, j'avais cru comprendre que leur argument était, de dire que celui qui n'a rien à se reprocher se moque d'être écouté. Sarkozy a d'ailleurs utilisé cet argument lors de la mise en place de radars automatiques.

jipi

Ce qui ferait tâche, c'est qu'il y ait motif à poursuivre Sarkozy, type comme je le disais qui se voulait exemplaire.

Sauf que dans un état de droit, la bienséance veut que la suspicion soit préalable à la mise sur écoute.

Elle préconise également qu'on surveille le suspect et non son avocat.

Je suis ouvert à toutes les épithètes alternatives à "stalinien" si le terme te dérange, à toi de m'en trouver une autre.

jipi

Dans un état de droit, comme vous dites, on respecte la procédure, et quand on se permet de dauber sur une affaire judiciaire, on creuse un minimum le vocabulaire.......

Même avec un QI supérieur à 10 comme vous le réclamez, sûrement à juste titre, ça demande un minimum d'effort.

Le "chef d'accusation" est une pièce judiciaire qui fait partie de"l'acte d'accusation", que le Procureur doit défendre au cours d'un procès.

Dans l'affaire qui nous intéresse, il y a des instructions, menées par des juges d'instruction, et qui ne débouchent pas nécessairement sur une mise en accusation.

Ces-dits juges, menaient depuis un bon moment des enquêtes sur notre funeste-ex-futur, et au cours de ces enquêtes, et en conformité avec la Loi, des écoutes ont été autorisées et effectuées.

Là, il apparaît que notre néfaste-ex-futur, converse avec son véreux baveux sur des téléphones clandestins, enregistrés sous fausse identité.

Et de quoi parlent-ils ces pourris?

De circonvenir un haut magistrat qui est de leurs amis, renseignements contre piston........

D'où une nouvelle instruction pour "trafic d'influence"......

J'espère que ces quelques éclaircissements vous seront utiles pour ne plus prêter le flanc à la critique malvenue de contradicteurs gauchistes au QI si déficient.

De rien, ça me fait plaisir.

:

Herzog est soupçonné de trafic d'influence ?

Y'en a décidément pas un pour relever le niveau...

bobbysix

Apparemment avant la mise en écoute il faut au préalable un faisceau d'indices graves et concordants mettant en cause l'avocat.

Des qualificatifs à l'appréciation de chacun bien sûr, j'imagine que pour certains être l'avocat de Sarkozy constitue presque en soi un début d'infraction ...

Enfin bref on peut se demander sur quelles bases sérieuses ces écoutes ont été motivées ... autres que le fameux retour de bâton que plus personne ne semble nier ici ;)

nationale-7

Apparemment avant la mise en écoute il faut au préalable un faisceau d'indices graves et concordants mettant en cause l'avocat.

Des qualificatifs à l'appréciation de chacun bien sûr, j'imagine que pour certains être l'avocat de Sarkozy constitue presque en soi un début d'infraction ...

Enfin bref on peut se demander sur quelles bases sérieuses ces écoutes ont été motivées ... autres que le fameux retour de bâton que plus personne ne semble nier ici ;)

Les avocats ne sont pas au dessus des lois.

spitfire

Imaginez ce qui ce serait dit si on avait appris que la police écoutait l'avocat de DSK ou de Hollande sous Sarkozy. Celui ci aurait été traité de dictateur et d'antidémocrate...

Alors que là, sur les écoutes sur l'avocat de Sarkozy, les journalistes sont d'une gentillesse avec le gouvernement qui frise l'obséquiosité!

Et aucun respect de la présomption d'innocence... Et encore, les révélations du monde sur le contenu des écoutes ont t'elles seulement une réalité?

On avait l'abus de faiblesse en 25 minutes, maintenant on nous trouve un soi disant trafic d'influence pour trouver un poste à un type (que Sarkozy a rencontré une seule fois, semble t'il) à 6 mois de la retraite, sous des prétextes hallucinants ...

« Page précédente Page suivante »