[supprimé] Mais si on me proposait le vaccin aujourd'hui, je dirais oui, sans hésiter.
Pas une chochotte qui a peur d'une seringue, et encore moins un déglingué gobant toutes les théories du complot.PS: et alors même que j'ai été testé positif sérologiquement.
Tu tombes bien alors, j'ai un truc à tester, tu me prête ton bras ? 
Pourvu que ça ne l'achève pas ...
Ce sera peut-être un placebo.
[supprimé] Mais si on me proposait le vaccin aujourd'hui, je dirais oui, sans hésiter.
Mais c'est très bien de montrer l'exemple. Pourquoi on ne te le proposerait pas, au fait ?
Cardinal-Protodiacre oui mais en france y'a cette petite musique qui monte qui monte sur la chaine d'info d'état facho BFMTV qui dit que ceux qui refuseront le vaccin seront responsables du chomage a venir car y'aura des reconfinements a venir .
Ca rappelle, Salomon, le soviet, qui nous disait au moment "des masques ne servent à rien", qu'il avait vu des gens "inutilement" masqués dans la rue et dans les magasins : un véritable appel à la délation et à une réaction "citoyenne" (pour utiliser la terminologie de ces gens-là) contre les français intelligents et avertis. J'ai moi-même dû batailler dans un magasin pour garder le mien.
Au fait, il est toujours pas au trou ce type ? Co-responsable d'une bonne partie de décès inutiles, et ce, pendant un confinement qui a mis à plat toute notre économie, dont on mettra des dizaines d'années à se relever si on en revient.
Je crois que vous avez encore rien vu. Moi je commence à déjà voir le paysage. J'ai passé depuis longtemps l'état d'inquiétude. Les morts des confinements successifs seront bien plus nombreux en 2021 et 2022. L'Allemagne et la Hollande, qui tiennent l'Euro, commencent déjà à nous demander des comptes, et l'Italie aussi, qui en a marre des traitements de faveurs envers la France, alors qu'on fait moins bien qu'eux.
Quelques cas de paralysie faciale font la une des journaux, et la machine complotiste est relancée contre la campagne de vaccination. Des phénomènes minoritaires pourtant jugés temporaires et sans gravité, qui ne prouvent nullement qu'ils auraient été provoqués par le vaccin.
Encore une illustration de la dangerosité des biais du jugement populaire, prêt à lyncher, à se défouler à la moindre occasion, plutôt que de prendre le temps de réfléchir et d'analyser.
Certes, mais si c'est le cas (vaccin effectif et efficace) ? Face à l'urgence, dirigeants et chercheurs ont accordé la priorité à sa mise au point, et ont redoublé d'efforts pour contrer la crise. Cette dernière n'aura été qu'une occasion pour le monde de reculer pour mieux sauter.
Les beaux jours reviendront et on louera la médecine pour ce bond en avant extraordinaire, qui aura permis à notre monde de repartir sur de bonnes bases. Bien des crises plus graves ont été surmontées par le passé. Laissons sa chance à cette lueur d'espoir actuelle, dont nous pourrons bientôt mesurer l'étendue du succès.
visiteur Face à l'urgence, dirigeants et chercheurs ont accordé la priorité à sa mise au point, et ont redoublé d'efforts pour contrer la crise.
Normalement, il faut dix ans pour développer un vaccin. D'accord, ils ont mis les moyens et sont allés plus vite que d'habitude.
Disons que dans cinq ans, ce devrait être bon.
D'autant plus que les vaccins ARN n'ont rien à voir avec ceux de Pasteur ou avant lui Jenner. Ils ne renferment pas le pathogène, ce qui est sans doute hors de portée distinctive pour nos experts locaux.
Pour info, l'ARNm c'est les années 60 avec Monod qui le met en évidence et est coiffé du prix nobel. Jenner c'est au XVIIIème. Et oui, la science avance vite. Mais pour le savoir, il faut savoir ce qu'est la science.
La "normalité" en matière de recherche, évoquée plus haut par un béjaune en matière scientifique, mais avec des ambitions d'aigle, c'est déjà avant-hier. Par définition, toute découverte est anormale.
Si ces deux vaccins sortent du lot, c’est parce que la technologie est différente de celle qu’utilisent les chercheurs pour les vaccins traditionnels. En effet, ces derniers contiennent habituellement des bouts de virus inactivés ou une de ses protéines. Ainsi, ils visent à déclencher une réaction immunitaire pour permettre à l’organisme de fabriquer des anticorps et de se défendre contre une maladie donnée. Mais pour les vaccins de Moderna et de BioNTech/Pfizer, “on n’injecte pas une protéine du Sars-CoV-2, mais un message qui va diriger la synthèse d’une de ses protéines dans le corps”, indique Bertrand Séraphin, directeur de recherche à l’Institut de génétique et de biologie moléculaire et cellulaire (IGBMC) du CNRS cité par France 24. En réalité, l’ARN messager se charge de transporter des informations aux cellules afin qu’elles produisent une protéine spécifique. Grâce à cette technique, c’est le corps lui-même qui fabrique un bout du virus puis développe des anticorps pour s’en protéger. Ainsi, il s’agit d’une technique révolutionnaire qui peut être développée pour traiter un certain nombre de maladies, y compris certains cancers, révèle le spécialiste. “Une cellule cancéreuse est généralement différente des autres avec des protéines différentes à sa surface. On peut imaginer des vaccins à base d’ARNm qui stimulent la réponse immunitaire contre ces protéines spécifiques afin de détruire plus efficacement les cellules cancéreuses”, détaille-t-il. Toutefois, cette technologie présente certaines limites puisque l’ARN se dégrade plus vite qu’une protéine du virus, indique le Wall Street Journal. En sus, le coût du vaccin peut être plus élevé en raison des précautions et des conditions de conservation du traitement.
http://www.incroyable.cc/post/didier-raoult-dit-tout-ce-qu-il-pense-du-vaccin-contre-le-covid-et-cela-attise-la-polemique
“Pour l’instant ce que j’ai vu, c’est surtout de la publicité. Je n’ai pas vu d’articles scientifiques. J’attends de voir de vraies données"
L'article date un peu, entretemps, Pfizer sorti quelque chose.
cheshire-cat Des résultats détaillés de l'étude Pfizer :
Dans le New England Journal of Medecine :
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?query=featured_home
Ces résultats ne portent toutefois que sur le début de l'étude.
Pourquoi on commence par vacciner les vieux!!
Une interview d'Odile Launay
https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/coronavirus-2-mois-de-recul-sur-le-vaccin-demandes-explique-une-infectiologue-7800927507
Ecoutez bien à partir de 2mn sur les effets secondaires!
Vu qu'il n'y a que 2 mois de recul sur les essais on vaccine d'abord les vieux donc les plus fragiles pour lesquels on peut accepter des effets secondaires... elle nous sort le rapport bénéfice/risques mais c'est une phrase à double tranchant
Je me demandais pourquoi le gouvernement va si lentement pour vacciner.. Il attend de voir ce que ça donne sur ses cobayes
Covid-19 : Olivier Véran reconnaît «un manque de clarté dans l’explication de la campagne vaccinale»
il y a eu « un manque de clarté dans l'explication de la campagne vaccinale », a défendu Olivier Véran, assurant que « nous avons sans doute internalisé l'espèce de défiance générale vis-à-vis des vaccins dont on parlait en permanence sur les plateaux et dans les familles ».Comprendre que le gouvernement a d'abord parlé aux sceptiques de la vaccination, sans s'adresser à la part de la population qui trépigne d'impatience pour se faire vacciner.
bizarre il reconnait une erreur de comm mais pas de logistique et de choix! en particulier se soumettre complètement aux décisions de Bruxelles et aux magouilles de merkel qui la joue solo!!
Les problèmes actuels de la France ne viennent ni de Bruxelles, ni de Berlin. Des doses sont disponibles et c'est leur distribution qui marche mal.
Le vaccin Moderna arrive en France.
Avec sa conservation à -20°, il est plus facile à distribuer que le vaccin Pfizer-BioNTech.
J'enjoins le gouvernement de réquisitionner Picard et toutes les sociétés qui livrent des surgelés à domicile afin qu'elles prennent en charge la logistique.
