Bonjour, La société ARM en Angleterre produit les licences qui permettent de graver des processeurs RISC ( restricted instruction set computer ). Ce type de processeur s'oppose à ceux d'Intel qui sont CISC ( complex instruction set computer ). A l'heure actuelle dans le domaine des ordinateurs de bureau c'est la technologie de Intel qui est la plus répandue, mais dans celui des téléphones ce sont les puces ARM RISC qui prévalent. A noter qu'il est difficile de savoir lequel du RISC ou du CISC est le plus performant vue la complexité des fabrications matérielles. Toutefois le super-calculateur le plus puissant actuellement est Japonais de type RISC. Alors quel est le problème ? Du fait qu'un groupe comme NVIDIA qui produit des processeurs graphiques cherche à acquérir en bourse ARM et sa technologie RISC. Dans ce cas les Américains renforcent encore leur domination en engloutissant ARM qui est en Angleterre. Ce projet d'achat fait bien les affaires de NVIDIA pour disposer de puces plus puissantes, mais aussi de toute l'industrie Américaine de l'informatique. Par exemple Apple prévoit de passer ses Mac en ARM RISC pour 2021, Microsoft publie déjà un Windows ARM. Donc théoriquement c'est Intel le fournisseur historique des ces sociétés qui va voir ses ventes baisser sauf si d'ici six mois Intel révolutionne le processeur ce qui est peu probable. Donc à votre avis NVIDIA parviendra -t-il à racheter le britannique ARM et mettre Intel sur le gril ? Le téléphone va -t-il manger le portable ? Cordialement.

[supprimé] Bonjour, SVP mettre dans la rubrique informatique et non pas forum. Cordialement.

Je croyais que cette différence entre CISC et RISC était devenue obsolète, que le cœur était maintenant toujours RISC avec quelques microcodes gravés pour émuler les instructions plus complexes et maintenir la compatibilité ascendante. A propos de compatibilité ascendante, les Intel sont toujours compatibles avec le 8086 de 1978 ce qui explique en partie que l'architecture soit un peut plus bordélique si je puis m'exprimer ainsi, que celle du ARM. Il faut dire aussi que l'architecture du ARM est très cohérente, simple, propre. Mais je croyais que les ARM c'était que des microcontrollers. Est ce que nVidia va réussir a racheter ARM ? c'est pas déjà fait ? Parenthèse: au boulot on a fait des essais avec un AMD Ryzen 16 coeurs en multithreading intensif: un véritable monstre. AMD a pris une sacré avance sur Intel là.

filochard Bonjour, Cette différence existe toujours entre RISC et CISC. Le processeurs intel (CISC) introduit des circuits spécialisés pour certains traitements. Dans le cadre des Intel I7 sur une période de 7 années d'innovation les gains en performance ne sont pas miraculeux. Si NVIDIA rachète ARM Intel va trinquer. Mac va passer sur ARM. Cela va être la galère de gérer les anciens et les nouveaux Mac tiraillés entre ARM et Intel, ou plutôt NVIDIA et Intel. Apple disposerait d'un émulateur permettant de faire fonctionner une architecture sur l'autre. Un remake de Roseta qui existait déjà lorsque les Mac étaient en RISC Motorola dans les années 90 sous l'impulsion de Steve Job. Pour l'AMD Ryzen 16 coeurs c'est sur les PC pas les laptops ? Cordialement.

SI Trump est réélu, pour sauver intel, il dira que les autres, anglais ou japonais font de l'espionnage industriel

[supprimé] Pour l'AMD Ryzen 16 coeurs c'est sur les PC pas les laptops ? M'étonnerais qu'il y en ai en laptop. Nous on a essayé sur PC. Temps de traitement divisé jusqu'à un facteur de 10 par rapport à un i7 (opérations booléennes sur des plygon mesh)

filochard fut un temps, AMD bossait avec SOITEC, une start up française, (SOI silicon on insulator) pépite grenobloise, en lien avec le CEA, Malheureusement à l'époque Intel grugeait les rapports commerciaux en forçant les grandes surfaces à boycotter AMD, AMD a attaqué et a pris 3 milliards d'indemnisations. et ZERO pour soitec, grrr.

filochard Bonjour, AMD comble et dépasse parfois Intel. Selon Linus Torvalds chargé de développer les noyaux de Linux Intel introduit des jeux d'instructions pour son processeur parfois inutiles et peu performants. La nouvelle puissance de l'AMD dépasse Intel sur le calcul arithmétique. Cordialement.

La technologie RISC me rappelle ce bon vieil Acorn Archimedes.

Bonjour, Enfin RISC ou pas l'informatique quantique me paraît être un gouffre. Il faudrait construire un ordinateur quantique pour chaque application donnée. Mais nul n'empêche la recherche de chercher. Aucune idée du type processeur pour ce type d'informatique. Cordialement.

[supprimé] Théoriquement, on peut concevoir des ordinateurs quantiques universels, c'est à dire capables de mettre en oeuvre n'importe-quel algorithme quantique, mais le nombre de q-bits nécessaires, la décohérence sont encore plus problématiques. Paul Benioff [Ben80, Ben82], puis David Deutsch [Deu85] remarquent que la machine introduite par Alan Turing [Tur36] est fondée sur la physique classique,celle de Newton. La machine de Turing est un modèle abstrait d’ordinateur sur lequel s’appuie l’informatique classique. Une réinterprétation des fonctions calculables amène Deutsch à introduire, en 1985, une généralisation quantique de la classe des machines de Turing, dont il prouve quelques propriétés remarquables car non reproductibles en temps polynomial par les machines classiques. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00275323/PDF/perdrix-THESE.pdf

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Intel menacé ?

cheshire-cat

[supprimé] Ce lien sur l'informatique quantique est très théorique. Une approche quantique universelle cela me paraît dur à réaliser.

Cela reste de toutes façon très théorique, le calcul quantique, à part quelques curiosités de laboratoire.
En calcul classique, une machine n'a pas besoin d'être très compliquée pour être universelle :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_de_Turing_universelle#Minimisation
Le problème n'est peut-être pas tant le processeur que la mémoire, bande, RAM ou autre qui doit être quantique pour faire du vrai calcul quantique, et qui doit être assez vaste si on veut faire des choses utiles.

Esscobar

[supprimé] On rentre dans les années 2000 avec le Duron 600. À la base un dérivé low cost de l’Athlon… qui va cependant très vite attiser les appétits des bidouilleurs. Sa carte d’identité : AMD Duron 600 « Spitfire » (128 KB L1 cache, 64 KB on-die L2 cache, FSB 100 MHz, 1.5 V core supply, Socket A 462 pins), né le 19 juin 2000. Un dernier détail pour ceux qui se « nourrissent » de taille de gravure, la bête était gravée en 0,18 µm…Soit 180 nm !

Difficile de concevoir pour les plus jeunes aujourd’hui, qu’on pouvait overclocker son CPU non pas en investissant dans un matériel coûteux… mais juste avec un porte mine. À peine moins rapide que son grand frère Athlon, il prenait facilement le dessus sur son concurrent Intel Celeron. Et avec quelques astuces, les plus malins en tiraient le maximum.
2002 : INTEL REVIENT DANS LA COURSE AVEC LE P4 NORTHWOOD
Le Pentium 4 « Northwood » est une étape importante dans la longue vie des processeurs, il est issu de l’architecture Netburst qui perdurera jusqu’en 2006. Tout d’abord c’est lui qui a inauguré le dual-channel mais surtout il va clairement remettre Intel dans la course car en cette fin 2001, AMD se frise clairement les moustaches depuis de longs mois.

Voilà, donc loin de tes dires : "à l'époque d'AMD qui détenaient les meilleures performances"

[supprimé]

Esscobar
aaaah, jouer sur les mots! "Nymo! t'as mis la virgule vachement au mauvais endroit, ooooh, la honte!"
ok! je retire "à l'époque", je retire "qui détenaient" et je retire "les meilleures performances", you are the winner!

Esscobar

[supprimé] aaaah, jouer sur les mots!

Ah bon, pourtant ta phrase était bien en français et ne laissait aucune fausse interprétation ... On m'aurait menti ?

cheshire-cat

[supprimé] Dans la mesure où 99% des taches informatisées peuvent aisément se faire avec les ordinateurs actuels, il faudrait trouver une raison pertinente pour passer au quantique. Là je manque un peu d'imagination.

Il y a des problèmes intéressants dans la vaste classe des problèmes NP-complets.
Des avancées ont été faites, mais on ne connait pas d'algorithme permettant de résoudre tous les problèmes NP en temps polynomial.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Problème_P_≟_NP#Informatique_quantique
Quoi qu'il en soit, pour montrer la supériorité pratique des ordinateurs quantiques, il faudrait savoir gérer un nombre suffisant de Q-bits.

filochard

J'ai essayé mais je n'y suis pas arrivé: je n'y comprend strictement rien aux ordinateurs quantiques.

Est ce que dans un ordinateur quantique le test de toutes les combinaisons possibles: n x n-1 x n-2 .. est instantané ?

[supprimé]

filochard ordinateurs quantiques.

.... Avec l'ordinateur quantique, le numérique redevient de l'analogique ;-)

cheshire-cat

filochard
Commence par étudier les espaces de Hilbert.
Pour une machine réelle, avec un nombre fini de Q-bits, on peut se contenter des espaces Hermitiens ...
Ben non, il faut un certain temps, comme disait Fernand Reynaud, pour faire une opération quantique élémentaire, et on risque de se heurter à la décorrélation si le calcul est trop long.

[supprimé]

Esscobar
ah mais moi j'assume ma phrase, c'est toi qui me sort que ça n'est jamais arrivé avant ryzen, j'ai essayé de t'affranchir, mais tu dois faire partie des tetus du forum, je suppose

[supprimé]

cheshire-cat Commence par étudier les espaces de Hilbert.

Premier rire forumique de la journée.
Et en deuxième partie de soirée, je propose une contraction de texte au dixième à partir d'un passage en 3500 mots de L'Etre et le Néant.
Fopo, école (reconnue) de la seconde chance pour déficitaires.

Esscobar

[supprimé] ah mais moi j'assume ma phrase, c'est toi qui me sort que ça n'est jamais arrivé avant ryzen, j'ai essayé de t'affranchir, mais tu dois faire partie des tetus du forum, je suppose

Tout dépend de quelle époque tu parles ? Et ensuite que signifie "meilleures performances" ?

cadmos

[supprimé] Donc à votre avis NVIDIA parviendra -t-il à racheter le britannique ARM et mettre Intel sur le gril ? Le téléphone va -t-il manger le portable ?

ARM a déjà été vendu au japonais SoftBank, qui vient de le revendre à Nvidia pour... 40 milliards (une paille) - faut suivre, hein. ARM fournit ses puces à Apple, Samsung et Qualcomm.

Ces opérations financières et technologiques de haut-vol, ne vont pas faire disparaitre Intel qui restera un concurrent de Nvidia... la guerre des puces est déclarée.

cadmos

J'ajoute que ces transactions font que les plus grands fournisseur de puces seront américains !
Avec la dépendance qui va avec si un président comme Trump décidait d'arrêter l'exportation de la technologie américaine, ce qu'il vient de faire pour Huawei. Qualcomm, autre acteur américain de production de puces pourrait fournir Huawei avec des puces orientées 5G, mais avec l'aval des autorités d'export... ce qui n'est pas évident dans le contexte actuel.
Reste pour Huawei à développer ses propres puces, mais c'est pas pour demain.

[supprimé]

cadmos J'ajoute que ces transactions font que les plus grands fournisseur de puces seront américains !

L'atelier du monde est chinois, l'atelier des puces et des datas est américain. Il nous reste l'atelier des idées (comme en plus on n'a pas de pétrole)

[supprimé]

cadmos Bonjour,

Les Américains disposent d'une puissance financière qui leur permet d'absorber toute innovation pouvant renforcer leur arsenal dans le domaine informatique. Nous en France on a du bon vin et du parfum cela ne fait pas le poids. Aussi de nombreux intellectuels qui ressassent sur les injustices du capitalisme.

Le rapport Nora-Minc n'avait pas prévu les changements induits par la mico-informatique. On a tout de même eu le Minitel que Chirac jugeait équivalent à Internet.

Cordialement.

[supprimé]

Esscobar je crois (ah oui, confirmé) avoir écrit "à l'époque.." et je parlais du SOI, et ce SOI, AMD en profitait au moins de 2001 à 2008. Ensuite ils sont partis sur d'autres stratégies.

Esscobar

[supprimé] je crois (ah oui, confirmé) avoir écrit "à l'époque.." et je parlais du SOI, et ce SOI, AMD en profitait au moins de 2001 à 2008. Ensuite ils sont partis sur d'autres stratégies.

Dans ce cas tu peux nous faire un tableau comparatif de l'époque avec les tests sous différents logiciels et méthodologies, ainsi que la consommation électrique associée que l'on regarde ensemble les "meilleures performances" 😉

[supprimé]

[supprimé] Aussi de nombreux intellectuels qui ressassent sur les injustices du capitalisme.

Ca c'est autre chose, c'est parce que on le veut bien (en catimini).

[supprimé]

Esscobar les "meilleures performances"

... Pour les CPUs c'est simple, l'unité c'est le bogomips, ça donne déjà une bonne idée du cpu ... Performance n'est pas efficience.

[supprimé]

Esscobar Dans ce cas tu peux nous faire un tableau comparatif de l'époque avec les tests sous différents logiciels
non je ne peux pas, car je vis une idylle avec une feuj mariée, donc j'ai assez à faire, désolé. Mais si j'ai rien à faire, un jour, pourquoi pas

Esscobar

[supprimé] Mais si j'ai rien à faire, un jour, pourquoi pas

En clair, tu ne sais pas de quoi tu parles 😉 .

https://www.hardware.fr/articles/380-1/amd-athlon-xp.html

L’Athlon XP est une réussite. Certes, ce n’est pas une révolution, mais qui en attendait une ? Les Athlon offrent déjà un rapport qualité / prix exceptionnel, et il était difficile de faire mieux. Grâce aux améliorations du core Palomino et à son nouveau packaging, l’Athlon XP situe la barre un peu plus haut. Couplé à la toute nouvelle plateforme KT266A de VIA, il tient la dragée haute au Pentium 4 d’Intel, et on peut même dire qu’AMD a été très modeste en ce qui concerne le ‘PR Rating’ utilisé. En effet, l’Athlon XP 1800+ aurait très bien pu être appellé Athlon XP 2000+ !

Reste maintenant à savoir quels seront les prix réels de l’Athlon XP dans le commerce, car au vu du prix de l’Athlon 1.4 GHz (1000 FF en moyenne), les Athlon XP ne devront pas être beaucoup plus chers pour offrir un rapport performance / prix comparable. Et Intel ? Décidément, le Pentium 4 a bien du mal à lutter ... pour le moment. En effet, il ne faut pas sous estimer la force de frappe du géant de Santa Clara. Le Northwood (0.13 Micron, 512 Ko de cache L2, FSB 133 MHz Quad Pumped) pourrait changer bien des choses !

https://www.hardware.fr/html/articles/index.php

Tu peux filtrer par année !

https://www.hardware.fr/articles/445-11/conclusion.html

Bon courage 😉

« Page précédente Page suivante »