Voilà une nomination qui ne manquera pas de faire parler dans les chaumières, tant cet homme excellent affirme des positions fortes et courageuses. La fachosphère est déjà vent debout!

Intéressant cette nomination pour celui qui aime le jeu; c'est quitte ou double avec ce gars là!

[supprimé] tant cet homme excellent affirme des positions fortes et courageuses. Surtout anti-constitutionnelles ... Enfin avec Avia, ils feront un beau couple !

"Un ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne !" Jean Pierre Chevènement Je doute qu'il tienne longtemps.

Macron veut éliminer le RN qui lui fait de l'ombre et surtout de se retrouver à l'élysée en 2022. Sa soif de pouvoir le rend fou.. Dupond-Moretti est l'homme qui lui faut. Il fait partie du groupe Ultra-gauche. Avec l'ultra-gauche qui va nous traquer à droite, la délation va fonctionner. Tous les forums de droite, dont le nôtre, vont être en danger.

cris Peut-être. Ou pas. Dupont-Moretti avait réussi à obtenir l'acquittement du Pr Jacques Viguier dans un procès très particulier. C'est un avocat de talent. Je me demande si ce n'est pas un converti à l'islam compte tenu de certains comportements et prises de position. Je peux me tromper. Je crois qu'il vaut mieux lui que Taubira à ce poste, mais là encore... Une nommination "bizarre" peut-être pour faire le buzz. Dans 2 ou 3 mois il démissionne comme nous avons le cas avec Hulot ou Bayrou. A voir, donc.

[supprimé] En effet cette nomination est bizarre. Macron n'a pas fait ça au hasard. Oui à suivre...

cris Dupond-Moretti est l'homme qui lui faut. Il fait partie du groupe Ultra-gauche. Bof, il a travaillé pour les Balkany, pour le roi du Maroc. Il faut aussi qu'il gagne sa vie ...

Bonjour, Dupond-Moretti toujours mal rasé. C'est bien de faire venir de la société civile quelques bons éléments. Pas toujours des diplômés de la fonction publique vu le résultat. Cordialement.

cheshire-cat C'est pas son métier qui est inquiétant mais son côté politique. Vouloir interdire le premier parti de France, la seule vraie opposition n'a pu que plaire à Macron.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Maître Dupond-Moretti, Garde des Sceaux

katou

Encore un guignol dans le gouvernement Macron.

Les victimes vues par Éric Dupond-Moretti, le nouveau ministre de la Justice.
« La victime prend toute la place dans le procès pénal alors qu’il est d’abord fait pour qu’un accusé soit jugé et puisse se défendre. Le contradictoire qu’apporte la défense d’un accusé est plus important que la défense de la victime. Elle n’a pas à être défendue puisqu’elle n’est accusée de rien»

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/droit-et-justice/les-victimes-vues-par-eric-dupond-moretti-le-nouveau-ministre-de-la-justice_4037753.html

La justice au service de l’assassin et du délinquant, la victime condamnée au silence.

[supprimé]

katou La justice au service de l’assassin et du délinquant, la victime condamnée au silence.

Ce n'est pas du tout ce qu'il faut comprendre. Relis la dernière phrase, et comprend-là, surtout, elle résume tout.

Elle n’a pas à être défendue puisqu’elle n’est accusée de rien

katou

[supprimé] Ce n'est pas du tout ce qu'il faut comprendre. Relis la dernière phrase, et comprend-là, surtout, elle résume tout.
Elle n’a pas à être défendue puisqu’elle n’est accusée de rien

Depuis quand l'avocat de la victime ne doit pas la défendre ? Car je pense que la victime a aussi un avocat lors du procès. Pour toi l'avocat de la victime ,ne devrait rien dire, ne devrait pas défendre les droits de la victime pour qu'on lui rende justice ?

Et ce charlot au sang mêlé continue dans sa bêtise : « Après un drame, la priorité pour une victime n’est pas de se repaître de ce drame, mais d’essayer d’aller vers la résilience ».

[supprimé]

J'espère que ce nouveau garde des Sceaux va réformer l'hospitalisation à la demande d'un tiers pour les malades mentaux pour qu'ils aient des recours équitable face à leur privation de liberté.

cheshire-cat

[supprimé]
Depuis quelques années, la justice intervient dans les hospitalisations d'office, mais contredit rarement les psychiatres.
https://psychiatrie.crpa.asso.fr/IMG/pdf/crpa_bureau_y.f._le_role_l_avocat_dans_les_ssc_v._def._2017-12-30.pdf

vlaams

[supprimé]

Vous auriez une situation à nous présenter ?

[supprimé]

cheshire-cat

J'ai lu en diagonale. Ce qui en ressort, c'est que la justice n'a pratiquement aucune utilité, la psychiatrie est donc toute puissante ...

[supprimé]

[supprimé] la psychiatrie est donc toute puissante ...

... Mais comme ça coute tellement cher à la société, la prison est largement préférée, et encore moins cher le bracelet électronique. (c'est comme d'hab. surtout une histoire de fric en amont)

cheshire-cat

J'avais vu un débat TV à propos du film de Depardon dont il est question à la fin de l'article.
Les débatteurs disaient que les médicaments psychotropes sont une horreur, qu'ils assomment les gens et qu'il faut arrêter d'en prescrire.
Oui cela peut assommer, mais ils n'avaient pas vu les patients sans leurs médicaments ...
S'ils prenaient des doses assez élevées pour les assommer, il devait y avoir une raison !

[supprimé]

cheshire-cat

L'homme est impredictible par nature. N'importe qui peut faire des actes de violences ponctuelles. Et il y a la prison si vraiment c'est condamnable par la loi. On est pas dans minority report.

cheshire-cat

[supprimé] L'homme est impredictible par nature. N'importe qui peut faire des actes de violences ponctuelles. Et il y a la prison si vraiment c'est condamnable par la loi.

La prison est faite pour punir.Quel sens cela a-t-il de punir un fou parce qu'il a commis un acte parce qu'il était fou ? Il faut pourtant bien trouver des solutions.

[supprimé]

katou Depuis quand l'avocat de la victime ne doit pas la défendre ?

Dans la phrase que je t'ai invité à relire, dans un premier temps, puis à comprendre ensuite, il est écrit : "puisqu'elle n'est accusée de rien".

Depuis quand défend-on quelqu'un qui n'est accusé de rien ? Une victime peut-être partie civile, et non accusée. C'est dans contexte qu'il faut comprendre la phrase.

katou

[supprimé] Dans la phrase que je t'ai invité à relire, dans un premier temps, puis à comprendre ensuite, il est écrit : "puisqu'elle n'est accusée de rien".

Depuis quand défend-on quelqu'un qui n'est accusé de rien ? Une victime peut-être partie civile, et non accusée. C'est dans contexte qu'il faut comprendre la phrase.

katou Pour toi l'avocat de la victime ,ne devrait rien dire, ne devrait pas défendre les droits de la victime pour qu'on lui rende justice ?

cheshire-cat

Notre ministre en fait trop, il a bien accepté de travailler pour le roi du Maroc, victime du chantage de deux journalistes.
Je ne sais pas où en est cette affaire, cela m'étonnerait qu'elle soit terminée. C'est embêtant, il va devoir laisser son client en plan.

sangtriste

cheshire-cat Il va aussi laisser tomber "Hapadsou" mais comme elle ne paye pas...
Comme disent certains: "Encore ine" qu'il ne pourra défendre!

katou

sangtriste Il va aussi laisser tomber "Hapadsou" mais comme elle ne paye pas...
Comme disent certains: "Encore ine" qu'il ne pourra défendre!

T'en fait pas, il ne va pas laisser cette brave dame dans la résilience sans rien faire. Il faut punir Zemmour qui a osé
donner un prénom français à sa cliente.

[supprimé]

cheshire-cat

et où situer la frontière entre un fou et un criminel ?

katou

[supprimé] t où situer la frontière entre un fou et un criminel ?

Le deuxième est conscient de son acte.

cheshire-cat

[supprimé]
Il y a des gens qui sont certainement des fous, et des gens qui sont certainement des criminels, et entre les deux, ben il faut se débrouiller pour prendre une décision.
N'oublions cependant pas qu'il y a aussi parfois des innocents accusés à tort.

katou
si vous voulez, mais ce critère n'est pas forcément évident à appliquer.

corsica

[supprimé] et où situer la frontière entre un fou et un criminel ?

Les expertises psychiatriques, quoique pas forcément fiables comme pour "Pierrot le fou" où l'intéressé a réussi à embobiner les experts en allant jusqu'à bouffer sa merde devant eux.

cheshire-cat

katou . Il faut punir Zemmour qui a osé
donner un prénom français à sa cliente.

Eric Zemmour devrait franciser son patronyme pour s'appeler par exemple Eric Olivier.

[supprimé]

katou

Il faudrait être dans la tête du fou pour ça ...

katou

cheshire-cat si vous voulez, mais ce critère n'est pas forcément évident à appliquer.

Les psychiatres sont des médecins spécialisés qui peuvent reconnaître une maladie mentale, des troubles de la personnalité, si une personne est psychotique ou pas.

[supprimé]

corsica

Comme dans le silence des agneaux où Nicholson se fait passer pour fou pensant que la psychiatrie est moins répressive que la prison ... Il s'en mordra les doigts d'ailleurs. Mais bon, je ne voudrais pas être un ennemi de l'état non plus hein en provoquant contre la psychiatrie.

katou

cheshire-cat Eric Zemmour devrait franciser son patronyme pour s'appeler par exemple Eric Olivier.

Le nom de famille, on n'a pas à y toucher.

sangtriste

cheshire-cat Il a démontré que le prénom suffisait pour réussir son intégration! Pas la peine d'être un intégriste de l'intégration!!!

[supprimé]

vlaams

Comment vérifier qu'un acte est commis sans en être conscient ? Ne plus se souvenir de l'acte ? Un acte impulsé par la colère sans réflexion ? J'ai du mal à comprendre ce que veut dire ne pas être conscient. Je pense donc je suis non ?

cheshire-cat

[supprimé] Comment vérifier qu'un acte est commis sans en être conscient ? Ne plus se souvenir de l'acte ?

J'avais lu l'histoire suivante: un jeune homme avait tué son neveu et sa nièce, il disait ne se souvenir de rien mais devant les preuves, avait reconnu que c'était forcément lui qui les avait tués.
Il fut condamné, envoyé en prison, mais c'est là qu'on constata plus tard qu'il était schizophrène , en fait, il les avait tués au cours de son premier accès de schizophrénie, et au moment du procès, il était encore tout-à-fait normal entre deux crises.

vlaams

[supprimé]

Cela prête à réflexion, effectivement.

Cela étant, si je connais la situation de quelqu'un qui est sous tutelle, et cela me semble être objectivement la meilleure solution concernant cette personne, j'ai la sensation que le sujet vous tient à cœur. Aussi, je m'étais figuré que, peut-être, vous seriez le témoin, voire l'objet, d'une situation injuste dont vous pourriez peut-être nous faire part pour soutenir votre propos.

cheshire-cat

[supprimé] Un acte impulsé par la colère sans réflexion ?

Là, en matière d'homicide volontaire, ce sera un meurtre et non un assassinat.

« Page précédente Page suivante »