Les années Trump ont clairement brouillé les vieilles lignes idéologiques. Et la question la plus importante à court terme dans la politique américaine est évidemment de savoir si la coalition anti-Trump est assez puissante pour l'expulser de son poste en novembre. Mais parmi les questions à long terme, un peu moins évidente, est la question de savoir dans quelle mesure cette coalition anti-Trump, qui comprend de nombreux conservateurs rejoignant des personnes auxquelles ils s'opposaient autrefois vigoureusement, pourrait continuer à redéfinir les lignes idéologiques même après la disparition de Trump.
C'est surtout une répulsion personnelle envers Trump - sa vulgarité, sa fausseté, son insouciance et même son nihilisme dans son approche de la gouvernance - plutôt que l'idéologie qui a conduit des voix conservatrices aussi éminentes que Will, Peggy Noonan, William Kristol et Bret Stephens à déclarer que Trump était une menace publique et soit à approuver Joe Biden, soit à exprimer une affinité pour sa cause.
Le déclin de la confiance dans les institutions américaines - pas seulement le gouvernement, mais aussi les universités, les médias, les églises et les entreprises - est une tendance qui dure depuis des décennies, dont Trump a tiré parti avec son message anti-establishment en 2016. La droite pro-Trump et la gauche anti-Trump sont remplies d'activistes qui pensent que les institutions ont gagné leur mépris en n'étant pas au niveau.
Les libéraux et les conservateurs, en revanche, ont tendance à s'inquiéter des institutions. Ils ont beaucoup d'idées pour les rendre plus réactives à leur époque ou pour améliorer leur réputation. Mais ces idées sont généralement de nature progressive et découlent de l'hypothèse selon laquelle une société saine est animée par le respect des institutions, et une société animée par le mépris est en proie à de graves problèmes.
Ainsi, le rôle récent du juge en chef John Roberts, qui s'est écarté de ses propres vues conservatrices passées pour se ranger du côté des libéraux de la Cour suprême dans des affaires d'avortement et de discrimination sexuelle, montre comment les années Trump ont pu donner naissance à des coalitions idéologiques insolites. Roberts était probablement motivé par le désir de protéger la Cour en tant qu'institution digne de confiance - une institution dans laquelle les juges ne se contentent pas de voter en faveur de leurs préférences politiques.
Mais une fois que Trump aura quitté son poste, qu'en sera-t-il ? Retrouvera-t-on la même polarisation crispante ou les libéraux et conservateurs qui s'unissent maintenant contre Trump opteront pour un recentrage politique en s'éloignant de leurs radicaux respectifs ?