Toutes les sociétés ont leurs cycles. Les hommes fondent les sociétés, la société se développe, se féminise puis disparaît, et rebelote... La France est un ancien empire en fin d'existence, un autre empire doit prendre sa place. Dans le monde nous observons 3 types d'être humains : Le barbare, gerrier et désordonné. Le semi-barbare, guerrier et ordonné. Le civilisé, ordonné et pacifique. Une société se construit toujours par la violence et la barbarie. Le plus fort soumet, désarme et humilie par la taxe le plus faible. Plus le pouvoir est barbare et mieux la société fonctionne. Avec la taxe, une concentration de la richesse se met en place. Les individus sont contraint de developer des métiers qui n’existeraient pas en dehors de la société, et ces métiers deviennent le contre-poids de la taxe. Il y a ainsi une dynamique économique qui se créer et le développement des sciences, des arts, et du commerce. La société peut alors se raffiner autour d'une culture du goût. En revanche, plus la société créer des richesses, plus elle se trouve convoitées par les peuples barbares (non-civilisées/non-soumis) qui y voit un oasis. Or, les citoyens qui sont volontairement désarmée et pacifié, voient les barbares comme des bêtes féroces. Les barbares ont toutes à gagner et rien à perdre, tandis qu'eux ont toutes à perdre et rien à gagner. Une société trop civilisée est donc toujours vouée à disparaître. C'est pourquoi la société, doit tenté de rester le plus longtemps possible semis-barbare. Le Maître doit instaurer un service militaire obligatoire pour construire des citoyens-soldats prêt à défendre la nation et soumettre les autres peuples. Les hommes regardent toujours comme un être supérieur celui qui les a subjugués et qui les domine. Les peuples vaincus tâcherons alors, d’imiter le vainqueur par la tenue, la manière de s’habiller, les opinions et les usages. Ces phénomènes démontrent que chaque peuple suit la religion de son roi. En effet, le roi domine sur ses sujets, et ceux ci le prennent pour un modèle tellement parfait qu’ils s’efforcent à l’imiter en tout. C’est ainsi que les enfants tâchent de ressembler à leurs pères et les écoliers à leurs maîtres. Vous en pensez quoi ?

Amir_AFKIR2 Vous en pensez quoi ? Je me suis acheté un tapis de prière avec boussole incorporée et le dernier bouquin intitulé " Le progreSSisme pour les nuls"

Ejainiste Je sais je retourne les codes 😁

Amir_AFKIR2 Vous en pensez quoi ? Beaucoup de phrases écrites comme si elles étaient des vérités absolues ou des constatations historiques. Rien de plus faux.

Dans la société pour laquelle je travaille, les cycles ont été interdits à cause de quelques accidents sans gravité; c'est dommage car sur un site de plusieurs dizaines d'hectares, c'est quand même bien pratique.

sangtriste Ahahah pas mal, mais ils ne sont pas cool. Je vois bien le credo de l'entreprise : sécurité qualité productivité !

Amir_AFKIR2 Je vois bien le credo de l'entreprise : sécurité qualité productivité ! Non, c'est plutôt pas de vagues, pas de couilles, rien à faire du salarié. Une grosse boîte en fait.

Ejainiste Je me suis acheté un tapis de prière avec boussole incorporée et le dernier bouquin intitulé " Le progreSSisme pour les nuls" On trouve tout à Islamorama des tapis de prières et même des sacs de pierres pour lapider les femmes.

Amir_AFKIR2 Toutes les sociétés ont leurs cycles. Les hommes fondent les sociétés, la société se développe, se féminise puis disparaît, ... Ca s'appelle l'évolution de l'espèce (ça fait env 10 millions d'années que ça a commencé et c'est pas fini) ... évoluer du barbarisme ---> vers l'humanisme évolué. (rien a voir avec une féminisation sociétale) ... Les femmes peuvent être barbares aussi.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Les cycles d'une société

[supprimé]

france2100 ne plus se soucier autant de l'économie, de la stabilité

... Pour ça déjà, il n'y en a plus ou quasi plus ... donc c'est facile .

Fagoule

Cette suggestion d'évolution des sociétés semble assez juste.
Si on s'en réfère à l'histoire de l'humanité, on s'aperçoit qu'une structure "civilisé" est à contre courant de la nature humaine profonde qui reste malgré tout animale.
Même si en général l'humain cherche la sécurité et la stabilité, l'avidité la convoitise et l'égocentrisme des plus forts ruinent ce fragile équilibre qu'est une démocratie pacifique.
Il est clair que nous vivons un fin de cycle, celui de notre société.

gth

Après la colonisation la décolonisation.

Worsley

gth Après la colonisation la décolonisation.

Tiens... !? Le retour de la vengeance du fils du vieux fantasme raciste : la blanche entretenant des relations sexuelles avec un noir.

fan2machiavel

Amir_AFKIR2
Euh non pas du tout.
Il faut vraiment se sortir de la tête l'image des barbares sanguinaires déferlants sur une Rome décadente.
Tout d'abord à cette époque Rome n'était pas spécialement décadente d'un point de vu moral. Avec la montée du christianisme on avait au contraire un rigorisme moral bien plus marqué que notamment les périodes fastes de l'empire. La société était d'ailleurs aussi bien plus militarisé qu'avant, la plupart des empereurs notamment étaient issu de l'armée avec une culture militaire très prononcée.
Quant aux "barbares", ils s'étaient déjà intégrés à la culture romaine. La plupart des tribus barbares avaient un statu de fédéré et leurs chefs appartenaient à l'armée romaine.
La chute de l'empire romain d'occident (il ne faut pas oublier que la partie orientale a tenu bien plus longtemps et par ailleurs vivait justement plus dans le luxe que l'occident) est pluri factorielle avec des causes naturelles (changement climatiques, épidémies), des pressions de puissances étrangères pas forcément "barbares" (huns sassanides...), des tensions et guerres civiles internes...
D'ailleurs la "chute de Rome" tient plus à un mouvement de fond de changements sociétaux sur plusieurs siècles qu'un vrai basculement.

Amir_AFKIR2

fan2machiavel
Le comble de leurs déclins, c'est qu'ils avaient pourtant plus de moyens qu'à leurs débuts.

Ils ont gouverné tout le bassin Méditerrané pendant 600 ans. La méditerranée qui est la meilleure zone de transit, qui la gouverne, gouverne le monde. Depuis des décennies, les peuples "barbares" (non-Romains) tentaient de faire plier la puissance romaine, car plus nous sommes au sommet, plus nous sommes convoités.

Et c'est sans doute le christianisme montant qui a créé une scission entre les Romains (à l'origine païenne). Pour qu'un peuple fonctionne, je pense que celui-ci a toujours besoin d'un socle commun.

Cette scission explique peut-être pourquoi ils deviennent grandement sujets à la corruption entre-eux, et la corruption explique pourquoi les impôts deviennent insoutenables et pourquoi l'économie montre de grands signes de faiblesse. Etc

D'ailleurs, si les liens d'assistance et d'entraide avaient existé entre l'empire Romain d'occident et d'orient, Rome ne serait peut-être pas tombée aux mains des "barbares". Donc finalement il y a bien eu un affaissement moral au départ.

Je vois énormément de similitudes avec la France aujourd'hui, qui a délaissé le christianisme pour les lumières. Ce qui pousse les Français à s'individualiser, et donc finalement s'éteindre.

En tout cas je vois énormément de signes qui annonce l'arrivée d'autre chose. Maintenant qui sera le Roi de cette nouvelle société (ou empire), je ne sais pas.

[supprimé]

Amir_AFKIR2

Félicitations pour vos progrès en français. En deux jours vous avez plus appris que certains de nos souchiens locaux en deux générations.
Ce qui ne va manquer de vous créer des sympathies.

fan2machiavel

Amir_AFKIR2
Encore une fois non.
A la fin Rome était certainement bien moins corrompue qu'à l'époque de sa grandeur. Ce qu'il s'est surtout passé c'est que l'empire romain a connu 2 grosses pandémies ayant décimé une grande parti de la population et comme les frais restaient fixes les impôts par tête devait obligatoirement augmenter. Par ailleurs les frontières se sont retrouvés dégarnis par manque de soldat à cause de la diminution de population. Tu rajoute à çà un refroidissement climatique, les famines qui s'en suivent.... D'ailleurs c'est pour çà que les romains ont assez facilement acceptés de laisser des tribut barbares s'installés sur leur territoire avec le statut de fédéré: ces tribus fournissaient des soldats pour défendre l'empire. Sauf qu'à force de laisser les tribus barbares s'installer et administrer des provinces, le pouvoir central s'est dilué jusqu'à disparaître. Surtout du fait que les peuplades germaines étaient quelques peu poussée par l'empire huns qui déferlait des steppes de l'est espérant trouver une herbe plus verte en occident.
Les scissions religieuses ont certes existé et ont eu un rôle réel dans la chute de Rome mais les romains n'ont pas attendu les problèmes religieux pour se foutre sur la gueule. Par ailleurs si l'empire romain d'Orient n'a pas aidé l'occident ce n'est pas tant par manque de solidarité qu'ils étaient quelque peu envahi de leurs cotés par l'empire sassanide. D'ailleurs les siècles qu'y ont suivi ils ont essayer de reprendre le contrôle à l'ouest une fois que les sassanides avaient été finalement battu. Et ils y sont presque arrivé. Mais le retour en force de ces même sassanides, les lombards, Charlemagne, les tensions avec le pape et surtout une nouvelle épidémie de Peste en ont décider autrement.
Donc encore une fois rien à voir avec l'image d'épinal barbares hirsute déferlant sur un empire décadent.

Amir_AFKIR2

[supprimé]
Vous savez je réédite constamment quand je vois des fautes, je fais en sorte que ce soit lisible, bien que la réflexion m'importe plus que la lettre.

Amir_AFKIR2

fan2machiavel
Peut-être il y a un malentendu sur la définition d'affaissement moral.

Parce que vous mentionnez qu'ils avaient une meilleure moralité, mais en même temps soulignez comme moi les scissions religieuses qui ont eu un rôle réel dans la chute de Rome.

Les Romains n'ont pas attendu les problèmes religieux pour se foutre sur la gueule. D'accord, mais jamais cela n'avait pris une telle ampleur. Les Romains étaient complètement brisés, désunis (et donc forcément très corrompus les uns des autres).

Nous soulignions également que les frontières se sont retrouvées dégarnies par manque de soldat. Je doute que l'épidémie soit l'unique raison, mais quel ironie. Il faut croire qu'eux aussi ont très bien géré leur crise sanitaire.

Finalement vous confirmez ce que je dis au début. Devenus bien trop divisé et fragiles, les derniers Romains ne représentaient plus ce corps fort pouvant se coordonner et s'alterner.

Nous observons peut-être aussi une lassitude. Les premiers Romains avaient clairement plus de volonté que les derniers. Ces derniers ont complètement manqué d'initiative, ils subissaient l'histoire. Les traités de l'Empire Romain d'Occident se résument uniquement à des trêves concédant les territoires déjà perdus par les invasions.

" L’Empire d'Occident cède des provinces entières, s’amputant peu à peu de ses ressources vitales : la Pannonie aux sarmates puis aux Huns, l'Aquitaine seconde aux wisigoths en 418, la Gallaecia aux Suèves vers 410, la Numidie (435) puis toute l’Afrique romaine (442) aux Vandales. "

Le déclin était évident, mais comme ont dit, le Roi est mort vive le Roi. Ce sera donc pour la France le début d'un nouveau cycle, et l'air de Clovis 1er (et lui écrira l'histoire).

« Page précédente