france2100 A l'heure où la Chine vient d'interdire la critique de la médecine traditionnelle chinoise, dans la veine de Mao qui avait fait arrêter les physiciens quantiques, et où nos énarques ont pris à peu près toutes les mauvaises décisions possibles depuis des décennies, ne croyez-vous pas que votre jugement mériterait reconsidération ?
Un bon dictateur est certainement une aubaine pour un peuple, mais ils sont rarement bons. Et puis je ne connais aucun homme qui ait de bonnes idées en-dehors de deux ou trois domaines : l'ignorance est la norme et le savoir l'exception.
Voir aussi cet autre message.
Que de généralités, de fausses vérités, de conclusion hâtives en si peu de lignes. Décidément, quand tu cibles la densité c’est toujours à ton détriment.
Reprenons.
Et commençons d’abord cet argumentaire fragile qui se voudrait peut-être un réquisitoire formel ? J’espère pour la pérennité de la de l’estime que je te voue, que ce n’était pas un objectif.
La Chine demande à la communauté internationale plébéienne qu’elle cesse de considérer sa médecine comme une distribution massive de poudre de gonades de morse à des patients abrutis. Elle oppose des arguments qu’un scientifique devrait pouvoir entendre :
- une durée de vie que ne cesse de croître et qui est d’ores et déjà supérieure à celle de nombre d’ états européens (Roumanie, Hongrie, Bulgarie…). Pour un pays au sein duquel on vivait en moyenne 42 ans au début des années 60, avoir progressé de 34 ans n’est un signe ni de désertification médicale ni d’usage de traitements inefficients.
- le prix Nobel de médecine 2015 a été attribué à une chinoise, Yoyou Tu qui a isolé un antipaludéen dans le principe actif d’une plante, l’armoise, utilisée depuis des siècles dans son pays. Traitement à l’efficacité supérieure à celle de la quinine.
-
Cette suffisance occidentale est un néfaste parasite de la raison, navré que tu en sois ici le moustique véhiculeur.
Pour ce qui serait de "Mao emprisonnant des physiciens de la quantique", cette assertion compendieuse atteste principalement d’une méconnaissance des préceptes du Grand Bond en Avant. Mao a fait arrêter tous ceux parmi les intellectuels qui ne voulaient rejoindre ni les rizières ni les aciéries pour produire. Son choix. Mais ça n’a duré que deux ans, cette histoire. Le temps de réaliser que la productivité (déjà faible, d'où le GBA) s’était effondrée. Dois-je te rappeler que nos propres révolutions ne furent pas toujours des rencontres harmonieuses avec la raison pure ?
Pour ce qui est de Mao le grand idiot qui ne croyait pas à l’atome, selon tes insinuations, sache qu’au contraire il fonda le groupe de Pékin, composé de 50 atomistes, pour suivre le modèle de Sakata, opposé en tous points à l’Ecole de Copenhague. Mao croyait à l'atome, mais pas à l'Occident.
Pour ce qui est de ton propos, paradoxe de celui qui n’a de cesse de s’élever contre l’intoxication des foules et qui a la première occasion décline le chapelet de lieux communs qu’on lui a versé dans le cortex.
Enfin, ce mythe du dictateur seul à œuvrer est aussi une vue d’enfant. Louis XIV avait Colbert, Louis XIII eut Mazarin, son père écoutait Sully. Napoléon eut Talleyrand, Molotov commandait plus à l’Armée Rouge que Staline, Speer parlait beaucoup dans l’oreille du Führer. Remarque que je fais dans la diversité, niveau menu. Tu feras ton choix.
Décider, ce n’est pas décider seul, c’est parler en dernier.