James Il reste terriblement difficile de se faire une opinion.
Il y a peu d'information fiable.
Je n'ai aucune prétention scientifique, justes quelques rudiments qui remontent à très loin.
Comment fais tu pour te faire une opinion, quand les experts ne sont pas d'accord entre eux ?
Par exemple j'ai bien aimé le discours de Raoult, mais clairement, je ne suis pas en mesure de "juger" le fond. C'est bien la forme que j'ai aimé, le coté paisible et tranquille, l'image de celui qui sait. Et je ne trouve pas ça satisfaisant.
J'aimerais avoir ton avis.
La croyance est à mi-chemin entre le savoir et l’opinion, écrivait Kant.
Avant de se faire une opinion sur un sujet, il faut d’abord établir un bon pronostic sur son propre savoir.
Je ne suis pas biologiste, mais le rationalisme est une transversalité à tous les domaines scientifiques.
Il y a évidemment une foule d’incertitudes autour de cette pandémie, de son agent moteur.
Mais aussi quelques évidences, apportées par l’analyse statistique et sa cousine proche, la science des probabilités, qui vise à approcher la certitude à partir de la survenance répétée d’évènements similaires. Ou même à l’atteindre sur la base d’un échantillon par approche probabiliste.
Bref, que nous disent les mathématiques.
- que certaines populations sont particulièrement visées, les vieux, les fragiles, sans aucune exclusivité cependant.
- que cette épidémie s’est propagée de plus en plus faiblement à partir du moment où des mesures ont été prises. Ce qui induit que si ses mêmes mesures avaient été imposées plus tôt, elle ne se serait que très marginalement propagée. Ses mesures étant l’isolement des infectés et le frein aux émissions virales par l’intermédiaire de masques. L’Etat n’ayant pas ni de masques, ni de capacités de détection n’a eu d’autres recours que d’isoler tout le monde, de considérer que 68 millions d’infectés peuplaient la France.
- que la réussite du confinement est une preuve a contrario des modalités de transmission de cette maladie.
- que les références à la grippe espagnole sont absurdes du moins tant qu’il n’aura pas été démontré que les réservoirs viraux sont ailleurs que dans les souches sauvages. Souches aviaire et porcine, donc de filières domestiques pour l’une, souche très marginale et sauvage pour l’autre.
- que les clusters qui apparaissent ses derniers jours ne correspondent pas à une seconde vague mais touchent des territoires qui étaient en retard épidémiques. Il s'agit d'une première vague décalée.
- Que tous les virologues cliniciens des pays les plus touchés constatent un fort ralentissement de la dangerosité du virus, sans qu’aucune mutation génétique n’ait été observée. Ce qui tendrait à servir la thèse selon laquelle la saisonnalité pourrait avoir commencé à faire son œuvre.
- que le Pr Raoult, puits de connaissance, expert mondial, a pris le parti de soigner, avec des molécules connues. Et aussi de tester massivement.
- qu’à ce jour rien ne prouve que la chloroquine ait sauvé des milliers de vie, par contre tout prouve qu’elle n’a pas d’effets secondaires dévastateurs.
- Que chez les malades souffrant de lupus et autres affections dermatologiques type lucites, traités depuis des années au sulfate de chloroquine, le taux d’apparition du covid est très significativement minoré par rapport aux attendus
- etc etc.
Je pourrais ainsi m’étendre des heures, au risque d’enfoncer des portes ouvertes.
Par contre il n’existe pas un seul argumentaire scientifique possible qui établirait que :
- les masques sont inutiles.
- se confiner lorsqu’on est à l’âge de la retraite est inutile.
Ce qui veut dire qu’un retraité qui se promène sans masque dans un castorama à 100% de chances d’être un couillon. Et que je pense que pour 100% des braillards de ce forum, cette conclusion est bien suffisante eu égard à leurs possibilités d'analyse.
