https://ripostelaique.com/macron-invente-le-separatisme-musulman-pour-masquer-la-conquete-islamique.html

Novation dans la posture : dimanche, Sibeth N’Diyae confirmait l’intention annoncée par Macron de lutter, cette fois-ci, non plus contre le communautarisme, mais contre le prétendu séparatisme musulman.

Déjà, dans l’avion retour d’Israël, il avait prononcé la phrase suivante : « Il faut accepter qu’il y a, dans notre République aujourd’hui, ce que j’appellerais un séparatisme. »

La France est passée d'une immigration assimilée il y a 40 ans à une immigration de conquête et séparatiste acceptée par nos dirigeants félons!

    • [supprimé]

    • Message #2
    • Modifié

    christianne La France est passée d'une immigration assimilée il y a 40 ans à une immigration de conquête et séparatiste acceptée par nos dirigeants félons!

    ... A cause de la trouille.... Les gauloises et gaulois, même réfractaires, font moins peur. ;-)

      spitfire christianne Il y aussi une immigration assimilée et elle est largement majoritaire! Il faut aussi en tenir compte!

      Tout à fait après les polonais les italiens et portugais se sont bien intégrés...il y a juste les musulmans qui utilisent en 3ème génération des prénoms musulmans en revendiquant que la société s'adapte à eux qui devraient s'adapter au désert du Sahara au moins ils pourraient mettre la burqa pour le sable dans les yeux...

        spitfire Il y aussi une immigration assimilée et elle est largement majoritaire! Il faut aussi en tenir compte!

        Aucun intérêt. Les révolutions sont menées par les minorités.

          christianne a France est passée d'une immigration assimilée il y a 40 ans à une immigration de conquête et séparatiste

          Tant que l'islam n'aura pas conquis tout le pouvoir, il jouera le séparatisme. Une fois au pouvoir ce sera la conversion à l'islam ou la valise au mieux, la mort au pire. Cela semble incroyable que la France qui a résisté pendant des siècles à l'invasion islamique soit un jour envahie par l'islam avec l'accord de ceux qui nous gouvernent.

              katou Tant que l'islam n'aura pas conquis tout le pouvoir, il jouera le séparatisme. Une fois au pouvoir ce sera la conversion à l'islam ou la valise au mieux, la mort au pire. Cela semble incroyable que la France qui a résisté pendant des siècles à l'invasion islamique soit un jour envahie par l'islam avec l'accord de ceux qui nous gouvernent.

              Dans une émission récente, Zemmour a énuméré tous les territoires où les musulmans n'existaient pas du tout et où la population a été presque complètement "remplacée". un ex le Maghreb qui ne comprenait que des Chrétiens et des Juifs. L’expansionnisme de l'islam a utilisé la conquête armée et la conversion forcée! Actuellement l'immigration et le "ventre de leurs femmes" sont leurs nouvelles armes de conquête! Oubrouk leur a dit de se faire invisibles, "transparents" (c'est son mot), pas pour s'assimiler mais pour pouvoir se multiplier en toute tranquillité

                  Ce séparatisme prépare la fin du principe de laïcité tel qu'il est promu dans les lois et les principes du droit.
                  On aura peut être l'exception à la règle pour reconnaissance de la diversité séparative spécifique attribuable 🤣

                  christianne La France est passée d'une immigration assimilée il y a 40 ans à une immigration de conquête et séparatiste acceptée par nos dirigeants félons!

                  Ben non, précisément le Président Macron ne l'accepte pas, vous avez encore compris de travers.

                    quand une forme de population ne s'intègre pas il faut la séparer. Y a plusieurs possibilités :
                    par exemple comme nous le voyons dans un film qui s'appelle SEVEN SISTER pour ceux et celles qui ont déjà vue donc nous voyons des portiques de sécurités, des cartes biométriques mais aussi une sécurité partout c'est une des possibilités en attendant que celle-ci accepte son intégration ou alors nous en restons avec une séparation des murs, autour des quartiers, des portiques et de la police partout absolument partout des drones, et que sais je encore....
                    a l'heure d'aujourd'hui c'est la seule issu réaliste et valable ! car le séparatisme aura lieu pour le faire c'est le seul système qui consiste a définitivement séparer 2 populations par des murs et des systèmes de sécurités. la carte biométrique n'est pas du tout impossible pour savoir dans quelle zone dans quel quartier vous avez le droit a la circulation par exemple. Donc a travers des fichiers précis selon :

                    vos croyances
                    vos affilations politiques vous ne pourrez plus être dans un quartier et vice versa. cette solution me parait la bonne car au fond elle mettra ceux qui veulent sortir et s'intégrer (parce que beaucoup se diront merde au final....) et du coup je pense que beaucoup perdrait le voile, ou encore accepterait du coup parce que devant le mur on change ! donc un mur permet inévitablement le changement la sécurité aussi lorsque celle-ci devient technologique alors elle devient ultra répréssive vue que l'humain la laisse agir derrière un écran donc il ne ressent plus si y a de la souffrance ou non donc cela augmente aussi la force dissuasive

                    la deuxième solution c'est qu'ils s'adaptent mais je pense que nous allons vers la première

                      Ni les Français ni les musulmans ne veulent vivre ensemble, voilà tout.

                      @mac-le-givré#4271462 Beaucoup d'africains également se sont très bien intégrés! On ne parle pas beaucoup d'eux, car ils apparaissent moins en vue, mais il n'empêche. Nous connaissons tous autour de nous des personnes d'origine africaine qui sont d'excellents citoyens français. Personnellement, en tous cas, j'en connais des dizaines et je suis capable de citer des dizaines de personnages publics qui ont fait honneur à la France d'Abdelatif Benazzi à Omar Sy.

                      charles-darwin
                      Ceinturer les quartiers est évidemment la bonne solution, mais seulement pour en faire des centres de rétention à grande échelle le temps de décoloniser.

                      Car inutile d'attendre une "intégration" qui n'a aucun sens : un pays à majorité afro-arabo-musulmane ne pourrait être qu'afro-arabo-musulman. C'est leur nombre le problème.

                        christianne

                        Christianne ma chère, tu déraisonnes.

                        Soit tu répètes n’importe quoi sans l’avoir compris. Soit tu n’as pas compris le sens de ce que tu as entendu. Tu cites un exemple que tu indiques être celui d’un pays où il n’y avait que des chrétiens et des juifs, et où la population a été « presque complètement remplacée par des musulmans ». Et pour toi c’est le Maghreb.

                        Tu oublies juste quelques détails. L’Islam n’est arrivé au Maghreb qu’au 9° siècle. Et à fortiori les musulmans à partir de cette époque. Si des communautés juives relativement importantes étaient installées au Maghreb depuis les derniers siècles du millénaire précédant l’ère dite chrétienne, mille ans que l’Islam n’y arrive, il n’y a pratiquement pas eu de chrétiens au Maghreb avant la conquête française de l’Algérie, au XIX° siècle. C’est-à-dire en gros depuis l’époque du Père Charles de Foucault à la fin du XIX° siècle.

                        Les chrétiens étaient installés ailleurs. En Italie à partir du V° siècle, et à la suite d’eux dans la partie Est de la Méditerranée et au Moyen-Orient, depuis que Constantin avait installé sa nouvelle capitale, Constantinople, à Istamboul.

                        S’il y avait, des siècles avant l’ère chrétienne, des communautés juives au Maghreb, parfois très importantes comme au Maroc, Il n’y avait pas de chrétiens au Maghreb avant la conquête française du Maghreb, au 19° siècle. Mis à part de petites communautés de pêcheurs italiens dans la pointe nord-est de la Tunisie.

                            Sargon Christianne ma chère, tu déraisonnes.

                            Soit tu répètes n’importe quoi sans l’avoir compris. Soit tu n’as pas compris le sens de ce que tu as entendu. Tu cites un exemple que tu indiques être celui d’un pays où il n’y avait que des chrétiens et des juifs, et où la population a été « presque complètement remplacée par des musulmans ». Et pour toi c’est le Maghreb.

                            Tu oublies juste quelques détails. L’Islam n’est arrivé au Maghreb qu’au 9° siècle. Et à fortiori les musulmans à partir de cette époque. Si des communautés juives relativement importantes étaient installées au Maghreb depuis les derniers siècles du millénaire précédant l’ère dite chrétienne, mille ans que l’Islam n’y arrive, il n’y a pratiquement pas eu de chrétiens au Maghreb avant la conquête française de l’Algérie, au XIX° siècle. C’est-à-dire en gros depuis l’époque du Père Charles de Foucault à la fin du XIX° siècle.

                            Les chrétiens étaient installés ailleurs. En Italie à partir du V° siècle, et à la suite d’eux dans la partie Est de la Méditerranée et au Moyen-Orient, depuis que Constantin avait installé sa nouvelle capitale, Constantinople, à Istamboul.

                            S’il y avait, des siècles avant l’ère chrétienne, des communautés juives au Maghreb, parfois très importantes comme au Maroc, Il n’y avait pas de chrétiens au Maghreb avant la conquête française du Maghreb, au 19° siècle. Mis à part de petites communautés de pêcheurs italiens dans la pointe nord-est de la Tunisie.

                            En matière de déraisonnement tu t'y connais!! tes dates et tes renseignements sont plutôt fantaisistes! mais évidemment je ne suis pas aussi intelligente que toi!
                            https://fr.wikipedia.org/wiki/Christianisme_au_Maghreb
                            https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3%AAte_musulmane_du_Maghreb

                              Sargon Tu oublies juste quelques détails. L’Islam n’est arrivé au Maghreb qu’au 9° siècle. Et à fortiori les musulmans à partir de cette époque. Si des communautés juives relativement importantes étaient installées au Maghreb depuis les derniers siècles du millénaire précédant l’ère dite chrétienne, mille ans que l’Islam n’y arrive, il n’y a pratiquement pas eu de chrétiens au Maghreb avant la conquête française de l’Algérie, au XIX° siècle. C’est-à-dire en gros depuis l’époque du Père Charles de Foucault à la fin du XIX° siècle.

                              Je me demande de plus en plus si vous n'êtes pas un pur troll.....

                              -Victor Ier, 14e évêque de Rome , c'est-à-dire le 13e successeur de saint Pierre. Il était d'origine berbère donc d'Afrique du Nord.
                              -Miltiade mort en 314, est un évêque de Rome qui accède à l'épiscopat en 310, originaire d'Afrique du Nord.
                              -Gélase Ier, mort en 496, est le 49e pape de l'Église catholique, lui aussi né en Afrique du Nord

                              Saint Augustin d'Hippone né en 354 à Thagaste (actuellement en Algérie) mort en 430 à Hippone (actuellement en Algérie), l'un des plus grand théologien chrétien. Il était à moitié berbère....

                              Et les coptes ? Saint Marc fonde l'Église d'Alexandrie, vers l'an 42....
                              (Michel Malherbe, Les religions de l'humanité, publié en 1990...)

                                  les chinois non plus ne veulent pas s'intégrer mais au moins ils nous font pas chier a bouffer du chien et du chat , alors que lorsque je fait mes courses et bien y'a de plus en plus de rayons halal .

                                  [supprimé] a verrouillé la discussion le .