[supprimé]
Indépendamment de toute tentative pour essayer de disculper un individu sous prétexte qu’étant « paupérisé », (grossière faute de sémantique), et donc une victime, il aurait le droit de se livrer à des incendies volontaires, de quoi est-il accusé ?
D’avoir volontairement incendié un bien immobilier qui ne lui appartenait pas. Ce qui en outre mettait en danger tous les bâtiments situés à proximité de ce bien. Sans même parler des habitants de ces autres bâtiments. Cela s’appelle « mise en danger de la vie d’autrui ».
En vertu de quoi il a été mis en taule. Où y-a-t-il dans cela une chose anormale ? Veut-on Restaurer la République en considérant que tous les individus socialement peu favorisés sont en droit d’incendier les bâtiments qui à leur avis sont des endroits susceptibles d’accueillir des gens plus favorisés qu’eux. Et que cela leur est permis, puisqu’ils sont « paupérisés » ( !) ?.
