katou Relis Voltaire et d'autres des lumières.
Voltaire et consorts évoquaient des pénétrations digito-anales ?
Une adolescente menacée de mort après ses propos sur l'islam
La pauvre , c'est vraiment triste ce qui lui arrive
- Modifié
cheshire-cat Voltaire et consorts évoquaient des pénétrations digito-anales ?
Bien pire.
Autrement prononcer ces mots sont interdits en France ? Punis par la loi ?
katou
Les dèsapprouver est-il interdit ?
[supprimé]
katou Autrement prononcer ces mots sont interdits en France ? Punis par la loi ?
Mila a bien de la chance, la France n'interdit ni ne punit la connerie.
- Modifié
cheshire-cat Les dèsapprouver est-il interdit ?
Je n'emploie jamais ce genre de mots, mon avis sur ces mots me regarde donc le problème de Mila n'est absolument pas là mais dans le fait qu'elle est menacée de mort pour les avoir prononcés contre une religion.
A t-on le droit en France de critiquer même grossièrement une religion ? Le réponse est oui. A t-on le droit de menacer de mort celui qui critique une religion ? La réponse est non.
katou A t-on le droit en France de critiquer même grossièrement une religion ? Le réponse est oui. A t-on le droit de menacer de mort celui qui critique une religion ? La réponse est non.
Est ce qu'il faut pour autant tenir ce genre de propos ?
Je n'en suis pas certain. Surtout dans la bouche d'une ado.
Et je suis le premier à dire ce que je pense de l'islam. Ce sont juste les mots qui sont différents.
Après, je ne sais pas qui peut espérer une escalade dans les propos.
Et je te le redis, ceux qui la menacent sont des abrutis, des tarés, et n'ont rien à faire en France.
Oui il faut la protéger, je l'ai toujours dit, mais c'est atterrant de devoir déployer toute cette énergie pour défendre le droit de dire ça.
cheshire-cat mais c'est atterrant de devoir déployer toute cette énergie pour défendre le droit de dire ça.
Et ce qui est encore plus atterrant, ce sont les menaces de mort, de viol, et autres insanités en France, pour juste des paroles de gamine.
cheshire-cat
Oui je confirme il faut la féliciter pour son courage, parcequ'apparemment il y a beaucoup de gens, et pas seulement des musulmans, qui ont décidé de la pourir, la critiquer et l'insulter sur les réseaux sociaux (et sur les forums aussi apparemment...), alors qu'il faut au contraire lui montrer qu'on est de son coté contre les égorgeurs. Ca me parait tellement évident. Ca n'est pas l'encourager à se mettre en danger, c'est juste la soutenir au lieu de la rabaisser, parceque je ne pense qu'une campagne de dénigrement contre elle puisse vraiment l'aider dans sa situation, contrairement à ce que tu sembles penser.
Mais là n'est pas du tout le problème ! Elle parle d'ailleurs comme les jeunes qui l'ont interpellée voire "moins pire" que ceux qui l'ont traitée de tous les noms. Elle, elle s'en est pris à une religion, eux, s'en sont pris à elle personnellement.
Dire des grossièretés ne tue personne. Alors s'effaroucher par ses propos, tu peux l'être mais je le redis, ce n'est absolument pas le problème de cette affaire.
James ceux qui la menacent sont des abrutis, des tarés, et n'ont rien à faire en France.
Ce sont des assassins en puissance qui pensent être dans le vrai exactement comme celui qui a décapité le pauvre prof d'autant que ces tueurs sont encensés par les leurs.
Ces quelques mots grossiers d'une jeune filles ne sont que des mots grossiers cad rien ou un souffle qui passe, par contre les menaces de morts sont bien réelles car pouvant tout à fait être appliquées par ceux qui les profèrent.
- Modifié
[supprimé]
Reste à poser la question de la qualité de l'instruction reçue. Veut-on former un savant, l'instruire, ou veut-on former un homme pour qu'il puisse vivre dans une société donnée, l'éduquer : qu'il professe les opinions droites, dites vraies, ou bonnes, ou belles, dans la société en question, pour qu'il puisse vivre en toute amitié avec ses concitoyens ? Forme-t-on un savant ou un citoyen ? L'un peut s'opposer à l'autre : n'est-ce pas justement ce que l'on oublie lorsque l'on confond les deux termes suivants : éduquer et instruire ? A savoir si on l'oublie sciemment ou non, si l'on est assez bête pour croire que son orthodoxie n'est que vérité ou non.
- Modifié
James Et ce qui est encore plus atterrant, ce sont les menaces de mort, de viol, et autres insanités en France, pour juste des paroles de gamine.
Elle méritait tout au plus de se faire confisquer son téléphone pendant un mois.
Je sais, c'est cruel mais j'assume.
- Modifié
Metronome Oui je confirme il faut la féliciter pour son courage,
Le courage, cela suppose une volonté. Je ne vois en elle que de l'inconscience.
[supprimé]
- Modifié
cheshire-cat Le courage, cela suppose une volonté. Je ne vois en elle que de l'inconscience.
Le courage, en république française, c'est de défendre notre laïcité et nos lois, sans tenir compte des ingérences extérieures (qui sont HS, du trollage de souveraineté)... sinon c'est de la soumission ni plus ni moins.
cheshire-cat Je ne vois en elle que de l'inconscience.
L'inconscience pour toi c'est de ne pas vouloir se soumettre.
Longue vie à Mila
Ce serait beaucoup mieux si cette jeune fille énergique, combattive, ferme dans ses sentiments faisait de solides études pour devenir une plume redoutable pour combattre l’islamisation du pays. Sa vie et ses talents seraient perdus si elle mourrait prématurément par le couteau d’on islamiste fanatisé.
- Modifié
Changeons d'angle d'approche.
On remarque que notre société connaît une guerre larvée entre les individus : ils se menacent, s'insultent, se calomnient, se font des coups bas, en toute impunité, parce que la justice étatique ne peut tout sanctionner, et n'a de toute façon pas vocation à le faire. Pire, on risque un procès si l'on défend son honneur, car il n'est plus jamais question de se "faire justice soi -même".
Remettons le dogme en question. Considérons les mauvais effets de la justice individuelle, son coût, et les mauvais effets de l'interdiction de toute justice individuelle, à la fois relativement aux relations entre individus et relativement aux hommes eux-mêmes. Quelle est la pire situation pour la cité ? Quel principe est de nature à conserver la cité saine : la justice individuelle pour défendre son honneur, ou son absence ?
Je n'ignore pas que depuis Saint Louis, nos rois ont tout fait pour interdire le duel, en raison de son coût humain, des jeunes qui s'y livraient inconsidérément parce qu'ils confondaient virilité et brutalité. Mais n'est-ce pas préférable à la situation que je décris précédemment ? Et que dire de l'homme en question : préférez-vous vraiment l'homme procédurier, et la balance, à l'homme qui se défend par lui-même ? N'est-il pas l'affaire de l'homme de défendre son honneur, ou celui de sa famille, s'il est attaqué, sans risquer un procès ?