katou
Que Mila s'est trouvé être un objet de haine au départ par pure inconséquence, mais qu'elle a ensuite cultivé cette haine.
Elle est l'objet de harcèlement, de menaces de mort, donc elle se venge réitérant sa vulgarité . Dérisoire. Ce serait grotesque si ce n'était tragique.
Et le pire, c'est qu'on trouve des adultes assez crétins pour approuver ce qu'elle avait dit.
cheshire-cat Que Mila s'est trouvé être un objet de haine au départ par pure inconséquence, mais qu'elle a ensuite cultivé cette haine.
Ceux qui cultivent la haine dans cette affaire ce n'est absolument pas Mila mais ceux qui la harcèlent. Mila a le courage de critiquer le totalitarisme islamique. Et dire que ce sont des femmes comme Zineb et jeunes femmes comme Mila qui ont le courage de dénoncer l'idéologie islamique qui veut détruire, depuis son origine, tout ce qui n'est pas allahique. En fait, les musulmans qui les menacent font leur job de musulmans avec leurs fatwas, mais les non musulmans qui dénigrent ces femmes s'aplatissent devant une idéologie haineuse et belliqueuse.
katou Mila a le courage de critiquer le totalitarisme islamique.
Parler de pénétration digito-anale, pour toi, c'est "critiquer", "dénoncer" ?
Il faut arrêter d'écrire sans réfléchir.
cheshire-cat Parler de pénétration digito-anale, pour toi, c'est "critiquer", "dénoncer" ?
C'est juste du blasphème.
Et quel est le problème avec le blasphème ?
Je vais t'aider, le blasphème c'est pas bien quand c'est l'islam, sinon, ça passe tout seul.
cheshire-cat Parler de pénétration digito-anale, pour toi, c'est "critiquer", "dénoncer" ?
allah n'a même pas d'anus car il n'existe pas pour les non musulmans et même pour les musulmans il n'en a pas donc ces paroles sont du vent. Nous sommes dans un pays où ces paroles sont autorisées donc où se trouve ton problème jusqu'à parler de haine ?
James C'est juste du blasphème.
C'est surtout un langage de péripatéticienne, ou de jeune, au choix.
Il y a des choses qu'il ne vaut mieux pas faire même si ce n'est pas interdit.
Par exemple, ce n'est pas interdit, mais il vaut mieux éviter de se faire tatouer un cible sur le front.
cheshire-cat Il y a des choses qu'il ne vaut mieux pas faire même si ce n'est pas interdit.
Il y a des choses que l'on doit faire même si c'est interdit et encore plus si ce n'est pas interdit. Avoir du courroux contre le dieu de l'islam et son idéologie mortifère au vu de ce qui se passe avec l'islam appliqué dans le monde entier et en France en particulier, il faut critiquer et dénoncer. Le terreur islamique est pratiquée depuis mahomet qui faisait tuer ses détracteurs. Eh bien cette terreur nous n'en voulons pas en France. Je sais bien que des non musulmans ont dit que Charlie Hebdo l'avait bien cherché. Cela s'appelle de la collaboration avec l'ennemi qu'est l'islam coranique avec sa charia.
Le sexe des anges, l’anus d’Allah et le nombril d’Adam sont des sujets prégnants qui méritent d’être débattus par un aréopage d’herméneutes distingués.
katou Il y a des choses que l'on doit faire même si c'est interdit et encore plus si ce n'est pas interdit.
Te voilà anarchiste ! L'islam te monte à la tête.
katou Il y a des choses que l'on doit faire même si c'est interdit et encore plus si ce n'est pas interdit.
A part ça, celles qui défendent le port du voile peuvent dire la même chose que toi; l'argument est parfaitement réversible donc ne prouve rien
katou allah n'a même pas d'anus
Au contraire Allah n'est qu'un anus vu ce qu'il a produit.
Donc Mila ne pouvait mettre son doigt ailleurs si elle voulait toucher allah! 8-0
cheshire-cat C'est surtout un langage de péripatéticienne, ou de jeune, au choix.
Sans aucun doute.
cheshire-cat Il y a des choses qu'il ne vaut mieux pas faire même si ce n'est pas interdit.
Par exemple, ce n'est pas interdit, mais il vaut mieux éviter de se faire tatouer un cible sur le front.
Celui qui se ferait tatouer une cible sur le front ne se ferait pas menacer de viol, ou de meurtre.
C'est là toute la différence.
Personne ne nie que ses propos sont grossiers, elle a le droit de les tenir dans un pays laïc.
Elle a aussi le droit d'être en sécurité en France, et de souhaiter que ses agresseurs soient punis.
cheshire-cat A part ça, celles qui défendent le port du voile peuvent dire la même chose que toi; l'argument est parfaitement réversible donc ne prouve rien
On a le droit de dire que le voile islamique est le porte drapeau de l'islam le plus littéral avec sa charia.
Je pense donc qu'il y a une différence entre être grossier envers allah qui n'existe que pour ceux qui y croient et le port du voile islamique qui est le porte drapeau d'un totalitarisme sans parler de l'asservissement de la femme.
Le blasphème est permis en France et le voile islamique sous certaines conditions.
James Celui qui se ferait tatouer une cible sur le front ne se ferait pas menacer de viol, ou de meurtre.
C'est là toute la différence.
Les propos de Mila sont des provocations, mais le but c'était de provoquer quoi ?
Bien sûr, si nous vivions dans un monde parfait, la seule conséquence aurait été qu'elle aurait été privée de téléphone pendant un mois et virée des réseaux sociaux où elle s'est épanchée pour un certain temps.
Nous ne vivons pas dans un monde parfait.
katou Ceux qui cultivent la haine dans cette affaire ce n'est absolument pas Mila
Mila incite les musulmans à nous haïr. Si tu avais un peu d'empathie envers les musulmans, je ne parle pas d'approuver l'islam mais de comprendre ce qu'ils ressentent, tu comprendrais cela.
cheshire-cat Mila incite les musulmans à nous haïr.
Pas à nous haïr mais à la haïr; sinon s'ils généralisent il ne faut pas qu'ils s'étonnent que nous les amalgamions aux islamistes!
sangtriste
Je ne parle pas de beaux raisonnements mais de faits humains.
Le blasphème ne peut être compris culturellement que si on n'est capable d'auo-critiques et d'auto-dénigrements soi-même. Bref il faut être suffisamment vacciné contre sa propre susceptibilité et comprendre le second degré en mettant son égo de coté.
C'est un gros travail sur soi, pour certains plus que pour d'autres.
