• [supprimé]

  • Modifié

vin-100 S'il incarne quelque chose, c'est le "fin gourmet" du village.
Sur fopo, c'est lui.
C'est encore quand il répète sans arrêt les mêmes phrases (ce qu'il fait encore ici) qu'il paraît le moins bête... c'est dire pour quoi il passe quand il s'exprime.

  • [supprimé]

Puisque la bêtise insiste toujours.

omega95 Par contre en ce qui concerne l'extermination des juifs, cela avait commencé BIEN avant 42 !!

omega95 Les premiers camions à gaz ont été utilisés fin 1939, début 1940 dans le cadre de l'Aktion T4 pour tuer les malades mentaux des asiles d'aliénés de Pologne.

Donc nous continuons, en utilisant vos PROPRES SOURCES

La première expérimentation du camion à gaz eut lieu début novembre 1941 dans le camp de concentration de Oranienburg-Sachsenhausen sur des prisonniers de guerre russes

Ces Gaswagen ont été utilisés peu de temps après notamment au camp d'extermination de Chełmno

Et si on suit Camp d'extermination de Chełmno - L'extermination

Les gazages débutent à Chełmno le 8 décembre 1941: les premières victimes sont des Juifs

Evidemment, le "fin gourmet" va nous expliquer que 23 jours avant 1942, cela se traduit par "BIEN AVAAAAANT" (à lire avec une voix de "fin gourmet" du village).
Perso, à force de me prendre des roustes pareilles, j'aurais honte de revenir à la charge.

Faut-il avoir le pouvoir de sanctionner les autres pour pouvoir se permettre de les traiter par mots couverts de cons ?

    @haaaǃǃǃ#4240064 Je n'ai jamais dit qu'il fallait briser l'enceinte, mais raser les camps.
    Ce qu'illustrait mon exemple, c'est que ce vous racontiez sur l'incapacité du public d'accepter un bombardement de prisonniers est fausse.
    Dans la tempête de la guerre, je pense que la majorité s'en tapait complètement.

    Pas mon avis d'autant que la propagande aurait exploitée le massacre à n'en plus finir. Le problème est politique et donc on ne saura jamais qui a raison ou pas.

    Nul doute que raser les camps a été envisagé. Si ça n'a pas été fait c'est que et d'une ils n'avaient aucune valeur militaire, de deux qu'en conséquence ils s'en tapaient, troisio qu'il y avait un risque politique pour quasi aucun avantage politique à attendre: les gens ignoraient ce qui était en train de se passer, les rares à le savoir n'y croyaient pas, même chez les politique et les militaire il n'y a eu consensus que fin 43, et quatro que probablement les Nazis auraient repris le massacre par d'autres moyens, ils avaient des idées tordues mais ne manquaient pas de génie pour les réaliser.

    filochard La légende des armes miracle Allemandes est une propagande Nazie il ne faut pas l'oublier.

    Je ne vous parle pas des chars géants ou des artefacts censés sauver le Reich à la fin de la guerre, mais bien d'armes qui existaient et qui étaient réellement en avance sur leur temps... Rien à voir avec la propagande...
    Pour ma part, je reste convaincu qu'on n'est pas passé loin en 45... et la guerre a été plus gagnée par l'asphyxie économique de l'Allemagne que par les armes.
    Mais cela n'engage que moi...

    • [supprimé]

    • Modifié

    omega95 Pour revenir au sujet de base, mon propos initial

    Votre propos initial était complètement idiot, puisque le titre de ce sujet est

    CAMP D'EXTERMINATION

    et que votre première intervention sur ce fil est

    omega95 En 40, les alliés se battaient pour leur propre survie, alors libérer les camps n'était pas une priorité !

    Et c'est idiot parce qu'il n'y avait pas de camp d'extermination en 1940, comme démontré par vos propres sources, le processus ne commençant que "bien avant 1942" (à lire avec une voix de "fin gourmet" du village)... c'est à dire en DECEMBRE 1941.

    Propos d'autant plus idiots que l'extermination s'est poursuivie jusqu'à la toute fin de la guerre, bien après le débarquement en Italie (Juillet 1943, 2 ans avant la fin de la guerre), bien après le débarquement en Normandie (6 Juin 1944, 1 an avant la fin de la guerre), bien après que les allemands ne fassent plus que reculer face aux soviétiques (Août 1943, 2 ans avant la fin de la guerre).
    Le type qui dans ce contexte fait une sortie sur ce qu'il se passait en 1940, il mérite le titre de roi des "fin gourmets" de village.

    omega95 Certains peuvent nier que des milliers de navires ont été coulés par les U-boats

    Tiens, le fin gourmet se met de nouveau A MENTIR COMME UN ARRACHEUR DE DENTS.
    Parce que jamais personne n'a nié ce que vous dites, mais pour un fin gourmet dans votre genre, c'est évidemment plus pratique d'inventer ce que les autres disent pour pouvoir dire qu'ils se trompent.

    Ce qui vous a été répondu fin gourmet, c'est que vous racontez strictement n'importe quoi au sujet de la Seconde Guerre Mondiale, en nous causant par exemple de

    omega95 Vous n'avez pas dû lire ou voir les dégâts que les meutes de U-boats faisaient dans les convois d’approvisionnements des alliés jusqu'en 45

    Ce qui est faux, car comme indiqué par UNE DE VOS SOURCES, à partir de fin 1943, la menace des U-boats est essentiellement éliminée. Démonstration magistrale par le premier graphique montrant l'évolution du tonnage coulé par les U-boats et l'évolution du nombre de U-boats envoyés par le fond

    Après 1943, les U-boats sont moins efficaces qu'en 1940-1941.
    Mais comme je connais notre fin gourmet, il va même prétendre que ces graphiques corroborent ses sorties...

    omega95 nier que l'Angleterre est passé à deux doigt de perdre face à l'Allemagne

    Première fois que cela sort dans cette discussion, il ment décidément sans arrêt notre fin gourmet.
    Mais c'est effectivement faux: pour vaincre l'Angleterre, il fallait l'envahir, et l'Allemagne n'a jamais eu la capacité d'effectuer un débarquement en Angleterre.
    Même si l'Allemagne avait remporté la supériorité aérienne, la très grande supériorité de la Royal Navy sur la Kriegsmarine n'aurait pas permis une invasion.
    Opération Seelöwe

    La plupart des analystes militaires pensent que l'opération Seelöwe aurait eu peu de chances de réussir.

    Mais bon, que sont des analystes militaires en comparaison de notre fin gourmet?

    omega95 nier que l'Allemagne disposait des armes les plus avancés de l'époque...

    Nouveau mensonge, personne n'a nié cela.
    Est-ce qu'un fin gourmet est systématiquement mythomane?

    omega95 on fait quoi quand c'est un modérateur qui se permet de type de chose?

    Et hop, encore un mensonge.
    Je vous propose un pari: si vous n'êtes pas capable de présenter les insultes dont vous parlez sous 24 heures, vous êtes obligé de changer d'avatar pendant un mois pour ça

    Evidemment, vos accusations complètement affabulatoires (et contrevenant au règlement de ce forum) n'ont rien à voir avec l'humiliation que vous subissez sur ce sujet.

    omega95 Le rapport, c'est que ces fameuses armes, si le Reich avait eut plus de temps, elles auraient peut être changé la fin de la guerre...

    On nage de nouveau en plein génie: si le Reich avait eu plus de temps, par exemple si l'Allemagne avait été grande comme la Russie, elle aurait pu gagner!
    Quel dommage qu'aucun dirigeant nazi n'ait pensé à élargir l'Europe avant de se lancer dans la guerre...

    omega95 Les ME-262 faisaient des ravages dans les bombardiers alliés...

    Messerschmitt Me 262 - Engagements et rôle dans la Seconde Guerre mondiale

    1 433 Me 262 furent construits toutes versions confondues, mais seulement la moitié parvinrent aux différentes unités opérationnelles. La Luftwaffe ne put jamais en aligner plus de 200 en même temps. Ils détruisirent, selon les sources, entre 100 et 450 avions alliés au cours des quelques mois où ils purent voler.

    700 avions au combat qui ont abattu entre 100 à 450 avions alliés. De vrais "ravages"...

    @haaaǃǃǃ#4240070 Vous continuez à ne considérer QUE les gazages de juifs comme extermination... Or le gazage n'a été que la dernière solutions parmi beaucoup d'autres qui l'avait précédée...

    Les milliers de juifs polonais affamés dans les ghettos à partir de 39 vous indifférents peut-être, votre révisionnisme ne vous place pas parmi les plus crédible du forum... source

    PS : Ce n'est pas parce que vous trouvez des infos confirmant vos dires que les miennes sont fausses ! Relisez... mieux...
    Je ne vous ai JAMAIS dis que les camps d'exterminations n'avaient pas commencé fin 41, début 42, j'essaie juste de vous apprendre que l'extermination des juifs n'a pas commencé en 42 comme vous semblez vouloir absolument nous le faire croire !! Encore une fois RELISEZ mes sources TOUTES mes sources, vous apprendrez pleins de choses (si, si).

      • [supprimé]

      quoikicause Enfin, il répond.
      Pour rappel:

      Citez-moi le message où j'ai traité qui que ce soit de con. Sur ce fil ou ailleurs, d'ailleurs.
      Ensuite où et quand j'aurais banni quelqu'un sur ce fil ou ailleurs en raison d'un débat.

      Donc au final, vous admettez que je n'ai jamais traité qui que ce soit de con.
      J'attends donc vos plus plates excuses.

      • [supprimé]

      • Modifié

      omega95 Vous continuez à ne considérer QUE les gazages de juifs comme extermination...

      Et en plus il a des amnésies affectant la mémoire immédiate.
      Il y a 20 heures, il postait

      omega95 Par contre en ce qui concerne l'extermination des juifs, cela avait commencé BIEN avant 42 !!

      des juifs

      Donc vous nous racontez le gazage des handicapés mentaux en 1939-1940 comme exemple de l'extermination des juifs?
      Mais ce numéro quand même. Un vrai one man show.

      omega95 Les milliers de juifs polonais affamés dans les ghettos à partir de 39 vous indifférents peut-être, votre révisionnisme ne vous place pas parmi les plus crédible du forum...

      Pour défendre les bêtises qu'il nous déverse à plein tonneaux, on a eu droit à la mauvaise foi avec des citations de sources à moitié lue, à la mythomanie avec l'invention des propos de ses contradicteurs, pour finir avec la diffamation pure et simple.
      Ce sujet porte, comme cela est indiqué dans le titre sur
      les camps d'extermination

      omega95 Ce n'est pas parce que vous trouvez des infos confirmant vos dires que les miennes sont fausses !

      Pour le moment, les "infos", je les ai toutes tirées de VOS SOURCES que vous avez lu à moitié en omettant tout ce qui vous contredit explicitement.
      Parce qu'une source, on ne la survole pas pour en tirer une phrase qui semble corroborer ce que l'on raconte. On la lit intégralement. Et toutes les sources que vous avez utilisé démontrent l'inanité de vos "avis".

      @haaaǃǃǃ#4240093 Parce qu'une source, on ne la survole pas pour en tirer une phrase qui semble corroborer ce que l'on raconte. On la lit intégralement.

      Bien d'accord... Alors lisez les intégralement...

        @haaaǃǃǃ#4240089 Donc au final, vous admettez que je n'ai jamais traité qui que ce soit de con.
        J'attends donc vos plus plates excuses.

        Des excuses pour avoir mis en clair ce que vous dites de ceux qui ne partagent pas votre point de vue, certainement pas. Naturellement, vous n'utilisez pas "con" mais des mots subtils pour dire la même chose. Vous réduisez les contradicteurs par des mots significatifs. Enfin, vous avez votre conscience !

          • [supprimé]

          omega95 Alors lisez les intégralement...

          Honnêtement, cela finit par être gênant. Des restes de charité chrétienne de ma part sans doute.

          • [supprimé]

          quoikicause Des excuses pour avoir mis en clair ce que vous dites de ceux qui ne partagent pas votre point de vue, certainement pas. Naturellement, vous n'utilisez pas "con" mais des mots subtils pour dire la même chose. Vous réduisez les contradicteurs par des mots significatifs. Enfin, vous avez votre conscience !

          L'autre qui me parle de conscience...
          Et votre conscience d'avoir amené sur le tapis mon statut de modérateur parce que vous vous êtes fait mettre en boîte (parce que vous avez sorti une bêtise), elle ne vous travaille pas trop? Et votre accusation au sujet d'insultes qui se dégonfle comme une baudruche, là non plus, pas trop d'effet?
          Peut-être pas.
          Faudrait peut-être chercher du côté de l'ego alors?

          La subtilité n'est heureusement pas interdite par le règlement, vous devriez essayer.
          Se plaindre de se faire "subtilement" insulter, je crois que c'est une première.

          @haaaǃǃǃ#4240101 La subtilité n'est heureusement pas interdite par le règlement, vous devriez essayer.
          Se plaindre de se faire "subtilement" insulter, je crois que c'est une première.

          C'est bien, vous commencez à reconnaître insulter. Pour l'histoire d'avoir amené sur le tapis votre pouvoir de modo n'a rien à voir avec la conscience, vu que n'importe quel membre du forum est au courant. La mise en boîte ne m'a nullement dérangée et je constate que l'on peut insulter "subtilement" et en être fier lorsque l'on est modo.

            • [supprimé]

            • Modifié

            quoikicause C'est bien, vous commencez à reconnaître insulter.

            Apprenez à lire ou le français, au choix.
            Que vous vous sentiez insulté et différent de se faire insulter.
            Votre histoire de "subtilité" débarquant après que vous ayez constaté être dans l'incapacité d'étayer l'existence même du mot "con" dans le moindre de mes messages.
            Et c'est l'évidence même qu'après avoir démonté de la tête au pied votre argument, la logique veut que vous fuyez le débat en mettant mon statut de modérateur sur la table. Complètement logique, je me demande pourquoi je n'y avais pas pensé. Aussi censé que de parler de mon âge, ma taille ou la couleur de mes cheveux.

            Maintenant, la plaisanterie a assez duré, je ne vais pas laisser la modération se faire marcher sur les rouleaux sous prétexte que votre ego ait été blessé.
            Règlement du forum

            prof Les intervenants s’abstiennent d’appeler publiquement à un acte de modération ou à sanctionner un autre intervenant ou de discuter publiquement un acte de modération ou la prononciation d’une sanction. Ils s’abstiennent de dénigrer publiquement un administrateur ou un modérateur en raison de l’exercice de sa fonction.

            Prochaine fois que le statut de modérateur est amené dans une discussion sans raison, c'est sanction. Je ne le répèterai pas.

            ** 1 semaine de bannissement pour le compte. Ha **

            @haaaǃǃǃ#4240065
            C'est ce que répondent les cancres...?

            jack127 C'est pourtant simple à comprendre, supprimer un camp qui contient quelques milliers de prisonniers mais qui en attend des centaines de milliers d'autres. Evidemment, je ne nie pas la difficulté que celà aurait représenté et des efforts qu'il aurait fallut déployer mais on ne peut pas éluder cette question.

            Oui c'est si simple...

            Si tous les camps avaient été rasés par des bombardements, avec leur contenu humain, d'autres auraient été aménagés par les nazis, puis détruits à leur tour par les alliés.

            A la fin, faute de survivants, on n'aurait jamais entendu parler de la shoah, et Israël n'existerait probablement pas...